PowerBASIC vs PureBasic

Windows лучше чем Linux! Чем? Ясно же написано — чем Linux!
Раздуй свой холивар сегодня, потому что завтра это может сделать уже кто-то другой!
Хакер
Телепат
Телепат
Аватара пользователя
 
Сообщения: 16478
Зарегистрирован: 13.11.2005 (Вс) 2:43
Откуда: Казахстан, Петропавловск

Re: PowerBASIC vs PureBasic

Сообщение Хакер » 07.04.2009 (Вт) 19:32

Нет, всё таки для тебя это не потемки, а поотеееемкии :? .

Эх бедный ты бедный.
—We separate their smiling faces from the rest of their body, Captain.
—That's right! We decapitate them.

jangle
Википедик
Википедик
Аватара пользователя
 
Сообщения: 3013
Зарегистрирован: 03.06.2005 (Пт) 12:02
Откуда: Нидерланды

Re: PowerBASIC vs PureBasic

Сообщение jangle » 07.04.2009 (Вт) 19:41

HAWK писал(а):Я так понял что ты jangle язык PureBasic вообще незнаешь, так почему же пишешь что он г...но?
Может ещё про китайский или любой другой язык так напишешь?


C PureBasiс я столкнулся еше 5 лет назад (ты наверное еще совсем маленьким был :) ), можешь почитать мою статью 2003 года.
Там обзор нескольких компиляторов, в том числе и Pure. Вобщем, переодически я тестировал все билды PureBasic, и все они были отстоем.

http://www.vbnet.ru/articles/showarticle.aspx?id=131
Последний раз редактировалось jangle 07.04.2009 (Вт) 19:57, всего редактировалось 1 раз.

jangle
Википедик
Википедик
Аватара пользователя
 
Сообщения: 3013
Зарегистрирован: 03.06.2005 (Пт) 12:02
Откуда: Нидерланды

Re: PowerBASIC vs PureBasic

Сообщение jangle » 07.04.2009 (Вт) 19:49

Хакер писал(а):HAWK, что за чушь ты несёшь?


Это не чушь. Он имеет ввиду "прошивку" DLL внутрь экзешника, с последующим ее использованием в качестве статической библиотеки.
Причем самое смешно, что впервые эту идею реализовал на PowerBASIC наш соотечественник Семен Матусовский в 2002 году, вот его легендарный код:

http://www.powerbasic.com/support/forum ... 01644.html

А автор PureBASIC - просто тупо украл его исходник (как и массу других идей из PowerBASIC). О чем у нас кстати и был в свое время, разговор с Семеном.

Кстати, очень удобная штука для ламеров. Прошыть в свой экзешник чужую DLL, а потом хвастаться какой он "умный" программист. Cкромно умолчав о плагиате...

jangle
Википедик
Википедик
Аватара пользователя
 
Сообщения: 3013
Зарегистрирован: 03.06.2005 (Пт) 12:02
Откуда: Нидерланды

Re: PowerBASIC vs PureBasic

Сообщение jangle » 07.04.2009 (Вт) 19:55

Хакер писал(а):Сабжевая возможность — черная магия. Никакая сила в мире не может гарантировать, что при вшивании DLL-образа в в образ EXE всё по прежнему будет работать правильно.


Не магия, тут он правду вещает. В своем коде Матусовский полностью эмулировал загрузчик Windows. Работает без глюков от Win95 до Висты.

HAWK
Википедик
Википедик
 
Сообщения: 74
Зарегистрирован: 02.04.2009 (Чт) 19:28

Re: PowerBASIC vs PureBasic

Сообщение HAWK » 07.04.2009 (Вт) 20:06

C PureBasiс я столкнулся еше 5 лет назад
А ну тогда всё понятно. :)
Там в статье расматривается версия 3.51, а она действительно не самая лучая, и вполне возможно что PowerBasic, круче её.
Но текущие версии, довольно мощные и сопоставимы с PowerBasic.
Не буду писать что PureBasic круче чем PowerBasic или наоборот, т. к. это разные компиляторы и сравнивать их по одному критерию не совсем правильно.

Работает без глюков от Win95 до Висты.
В Win7 тоже работает. :)

Хакер
Телепат
Телепат
Аватара пользователя
 
Сообщения: 16478
Зарегистрирован: 13.11.2005 (Вс) 2:43
Откуда: Казахстан, Петропавловск

Re: PowerBASIC vs PureBasic

Сообщение Хакер » 07.04.2009 (Вт) 20:07

Это не чушь. Он имеет ввиду "прошивку" DLL внутрь экзешника, с последующим ее использованием в качестве статической библиотеки.

Чушь. Понятно, о чём он говорит, но сама фраза — чушь.

Не магия, тут он правду вещает.

Нет, именно магия. Никакой Матусовский не ответит за непредполагаемые непредсказумые последствия использования подобной техники. Сэмулированная библиотека при всём желании и талантливости Матусовского и прочих товарщией, маящихся фигней, не будет иметь тех особенностей, которые имеет настоящая.
—We separate their smiling faces from the rest of their body, Captain.
—That's right! We decapitate them.

jangle
Википедик
Википедик
Аватара пользователя
 
Сообщения: 3013
Зарегистрирован: 03.06.2005 (Пт) 12:02
Откуда: Нидерланды

Re: PowerBASIC vs PureBasic

Сообщение jangle » 07.04.2009 (Вт) 20:16

Хакер писал(а):Нет, именно магия. Никакой Матусовский не ответит за непредполагаемые непредсказумые последствия использования подобной техники. Сэмулированная библиотека при всём желании и талантливости Матусовского и прочих товарщией, маящихся фигней, не будет иметь тех особенностей, которые имеет настоящая.


А она и есть настоящая, единственное отличие "прошитой" DLL, она грузится не с диска, а прямо из оперативной памяти.
Эту методику, использует куча протекторов, тот же Asprotect например. Вобщем технология отработана до мелочей.
Я и сам ее много раз использовал, в том числе и при работе над коммерческими компиляторами, Gentee Inc. например.

jangle
Википедик
Википедик
Аватара пользователя
 
Сообщения: 3013
Зарегистрирован: 03.06.2005 (Пт) 12:02
Откуда: Нидерланды

Re: PowerBASIC vs PureBasic

Сообщение jangle » 07.04.2009 (Вт) 20:26

HAWK писал(а):
C PureBasiс я столкнулся еше 5 лет назад
А ну тогда всё понятно. :)
Там в статье расматривается версия 3.51, а она действительно не самая лучая, и вполне возможно что PowerBasic, круче её.
Но текущие версии, довольно мощные и сопоставимы с PowerBasic.


Текущая версия PureBASIC 4.30 не дотягивает, даже до устаревшей PB 7.0 выпущенной в 2002 году. Про 9 вообще говорить смешно.

Хакер
Телепат
Телепат
Аватара пользователя
 
Сообщения: 16478
Зарегистрирован: 13.11.2005 (Вс) 2:43
Откуда: Казахстан, Петропавловск

Re: PowerBASIC vs PureBasic

Сообщение Хакер » 07.04.2009 (Вт) 20:53

А она и есть настоящая, единственное отличие "прошитой" DLL, она грузится не с диска, а прямо из оперативной памяти.

Она перечислится при перечислении модулей?
Каков будет ModuleFileName для этой библиотеки, если хотя бы перечислится?
—We separate their smiling faces from the rest of their body, Captain.
—That's right! We decapitate them.

jangle
Википедик
Википедик
Аватара пользователя
 
Сообщения: 3013
Зарегистрирован: 03.06.2005 (Пт) 12:02
Откуда: Нидерланды

Re: PowerBASIC vs PureBasic

Сообщение jangle » 07.04.2009 (Вт) 21:17

Хакер писал(а):Она перечислится при перечислении модулей?
Каков будет ModuleFileName для этой библиотеки, если хотя бы перечислится?


Ты не совсем понял. С "точки зрения" прошиваемой DLL, она грузится обычным способом. Она не ощутит никакой разницы, загрузчик виндовс ее подхватил с диска, или LoadPbDllFromMemory из памяти (переменной, байтового массива, ресурсов).
При этом DLL получит все сообщения, о загрузке/выгрузке и правильные хендлы. И даже сможет работать со своими ресурсами! Независимо, от ресурсов EXE файла, в который она прошита. Т.е. функции типа LoadResource в DLL, будут работать не с эзешником, а с DLL`кой.

Подробная статья по этой теме есть на RSDN: http://rsdn.ru/article/baseserv/peloader.xml

Хакер
Телепат
Телепат
Аватара пользователя
 
Сообщения: 16478
Зарегистрирован: 13.11.2005 (Вс) 2:43
Откуда: Казахстан, Петропавловск

Re: PowerBASIC vs PureBasic

Сообщение Хакер » 07.04.2009 (Вт) 21:21

Сдались мне эти статьи на RSDN, как будто я там для себя что-то новое найду.

Я говорю о побочных эффектах, таких как, например, невозможность получить ModuleFileName. Потому что его просто нет. Это побочный эффект.

Если DLL внутри себя использовала этот GetModuleFileName в каких-то целях (и не твоего (и не моего, и ни какого-либо ещё) ума дела — зачем), то будучи вшитой в EXE-шник эта библиотека внутри себя потерпит огромный облом. И неизвестно, к чему это приведет.
—We separate their smiling faces from the rest of their body, Captain.
—That's right! We decapitate them.

jangle
Википедик
Википедик
Аватара пользователя
 
Сообщения: 3013
Зарегистрирован: 03.06.2005 (Пт) 12:02
Откуда: Нидерланды

Re: PowerBASIC vs PureBasic

Сообщение jangle » 07.04.2009 (Вт) 21:33

Хакер писал(а):Сдались мне эти статьи на RSDN, как будто я там для себя что-то новое найду.

Я говорю о побочных эффектах, таких как, например, невозможность получить ModuleFileName. Потому что его просто нет. Это побочный эффект.

Если DLL внутри себя использовала этот GetModuleFileName в каких-то целях (и не твоего (и не моего, и ни какого-либо ещё) ума дела — зачем), то будучи вшитой в EXE-шник эта библиотека внутри себя потерпит огромный облом. И неизвестно, к чему это приведет.


Да, GetModuleFileName не вернет правильный путь к DLL, ведь его собственно уже нет. Это часть EXE файла.
Наверное, в данной ситуации, экзешник должен перехватить вызов GetModuleFileName идущий из DLL, и подставить путь к EXE.

Хакер
Телепат
Телепат
Аватара пользователя
 
Сообщения: 16478
Зарегистрирован: 13.11.2005 (Вс) 2:43
Откуда: Казахстан, Петропавловск

Re: PowerBASIC vs PureBasic

Сообщение Хакер » 07.04.2009 (Вт) 21:41

Нет, не наверное. Нет оснований делать такое. Мы не знаем, зачем dll-шке понадобился свой путь и что она хочет с ним делать. И мы не имеем права ни левый путь подсовывать, ни путь exe-шника, ни что-либо ещё.

Вот из-за подобных возникающих кривостей я и называю технику черной магией.
—We separate their smiling faces from the rest of their body, Captain.
—That's right! We decapitate them.

HAWK
Википедик
Википедик
 
Сообщения: 74
Зарегистрирован: 02.04.2009 (Чт) 19:28

Re: PowerBASIC vs PureBasic

Сообщение HAWK » 08.04.2009 (Ср) 9:29

Текущая версия PureBASIC 4.30 не дотягивает, даже до устаревшей PB 7.0 выпущенной в 2002 году.
Да ну!
Тогда перечисли все что умеет PowerBasic а пурик нет!
Понимаешь, ты часто пишешь что Power круче пурика но не приводишь доказательства.

jangle
Википедик
Википедик
Аватара пользователя
 
Сообщения: 3013
Зарегистрирован: 03.06.2005 (Пт) 12:02
Откуда: Нидерланды

Re: PowerBASIC vs PureBasic

Сообщение jangle » 08.04.2009 (Ср) 10:18

Уже перечисляли viewtopic.php?f=49&t=39210&st=0&sk=t&sd=a&start=30#p6717759

Какой смысл молоть воду в ступе, если ты, даже ответов не понимаешь... Учится тебе надо, книжки читать, еще не один год возможно.

Williams
Гуру
Гуру
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1280
Зарегистрирован: 06.05.2008 (Вт) 18:35
Откуда: System.Reflection.Williams (увидел себя в зеркале :))

Re: PowerBASIC vs PureBasic

Сообщение Williams » 08.04.2009 (Ср) 10:28

завелись, блин :)
И вы думаете, что вас оставят в живых после прочтения этого поста?

HAWK
Википедик
Википедик
 
Сообщения: 74
Зарегистрирован: 02.04.2009 (Чт) 19:28

Re: PowerBASIC vs PureBasic

Сообщение HAWK » 08.04.2009 (Ср) 10:34

Так что по твоему если PureBasic не похож на Power, то он сразу становится ниначто не годен!
Тогда судя из твоих слов, возможности языка целиком и полностью определяются тем, похож ли он на Power.
БРЕД ПОЛНЫЙ!!!!
Давай весомые аргументы!

завелись, блин
Да это jangle тут распинается - говорит что PowerBasic самый крутой, а остальные языки полное г...но.
Я лишь пытаюсь доказать что это не так. :)

jangle
Википедик
Википедик
Аватара пользователя
 
Сообщения: 3013
Зарегистрирован: 03.06.2005 (Пт) 12:02
Откуда: Нидерланды

Re: PowerBASIC vs PureBasic

Сообщение jangle » 08.04.2009 (Ср) 10:44

HAWK писал(а):Так что по твоему если PureBasic не похож на Power, то он сразу становится ниначто не годен!
Тогда судя из твоих слов, возможности языка целиком и полностью определяются тем, похож ли он на Power.
БРЕД ПОЛНЫЙ!!!!
Давай весомые аргументы!


Ты пытаешься докзать, что ВАЗ-2109 лучше, чем Mercedes S600 на том основании, что сам ездишь на ВА3-2109. Чем изрядно смешишь окружающих...

тут распинается - говорит что PowerBasic самый крутой, а остальные языки полное г...но.
Я лишь пытаюсь доказать что это не так. :)


Вранье, про другие языки я не говорил. Только, что PureBasic - это самопальный отстой, это да.

HAWK
Википедик
Википедик
 
Сообщения: 74
Зарегистрирован: 02.04.2009 (Чт) 19:28

Re: PowerBASIC vs PureBasic

Сообщение HAWK » 08.04.2009 (Ср) 11:00

Ты пытаешься докзать, что ВАЗ-2109 лучше, чем Mercedes S600 на том основании, что сам ездишь на ВА3-2109. Чем изрядно смешишь окружающих...
Нет, я это не пытаюсь доказать, просто ты утверждаешь что Power круче а доказательст не приваодишь.
Ты считаешь что пурик это ВАЗ-2109, ладно допустим, но я не вижу а Power'е мерса, помоему он является запорожцем 40-летним, у которого весь кузов прогнил! :D :D :D :D

Кароче, или приводи весомые доводы или не препи языком!

jangle
Википедик
Википедик
Аватара пользователя
 
Сообщения: 3013
Зарегистрирован: 03.06.2005 (Пт) 12:02
Откуда: Нидерланды

Re: PowerBASIC vs PureBasic

Сообщение jangle » 08.04.2009 (Ср) 11:12

HAWK писал(а):Кароче, или приводи весомые доводы или не препи языком!


Ну давай попробуем в последний раз. :mrgreen:

Приведи пример ActiveX DLL на PureBASIC

Вопрос понятен?

Следующие ответы не принимаются:

- Не знаю, что такое ActiveX.
- Не знаю, что такое DLL.
- Не знаю, как подключить клавиатуру к монитору.
- Не понимаю, нафиг это вообще надо...

Если приведешь, то готов признать, что PureBasic - хороший язык программирования. В противном случае - ты просто слил холивар.

HAWK
Википедик
Википедик
 
Сообщения: 74
Зарегистрирован: 02.04.2009 (Чт) 19:28

Re: PowerBASIC vs PureBasic

Сообщение HAWK » 08.04.2009 (Ср) 11:46

Нельзя судить о возможностях или недостатках языка только по одному критерию!
Если хочешь, то давай.

Приведи пример окна, со стилем XP.
Покажи работу со всроеными функциями, а не с API. Например создай окно и кнопку с помощью встроеных функций и обрабатывай клик от кнопки с помощью встроеного обработчика событий а не виндовского.
Раскажи как можно побавить в среду новые функции, причём не тупо с помощью подключения дополнительного исходника оператором #INCLUDE, а имено добавление библиотек в среду, та так, чтобы библиотеки воспринимальсь как "родные" всроеные функции. Кстати, сами библиотеки можно писать на PureBasic, ассемблере и Си

jangle
Википедик
Википедик
Аватара пользователя
 
Сообщения: 3013
Зарегистрирован: 03.06.2005 (Пт) 12:02
Откуда: Нидерланды

Re: PowerBASIC vs PureBasic

Сообщение jangle » 08.04.2009 (Ср) 12:03

HAWK - слив засчитан!

Нельзя судить о возможностях или недостатках языка только по одному критерию!


Возможность создавать ActiveX DLL - это интегральная оценка общего развития системы программирования. Начиная от поддерживаемой системы типов данных, кончая конкретной реализацией ООП в компиляторе.
В этом собственно и разница, между самопальной поделкой Васи Пупкина из села Кукуево и профессионально реализованным компилятором известной фирмы.
PureBasic - не поддерживает Com programming, и не будет его поддерживать. Потому, что PureBasic пишет один (посредственный) программист, который физически не может объять необъятного.

За сим считаю дискуссию оконченной.

HAWK
Википедик
Википедик
 
Сообщения: 74
Зарегистрирован: 02.04.2009 (Чт) 19:28

Re: PowerBASIC vs PureBasic

Сообщение HAWK » 08.04.2009 (Ср) 12:10

PureBasic - не поддерживает Com programming, и не будет его поддерживать
а как по твоему називается это
Код: Выделить всё
Global textb$=""
If Len(GetClipboardText())<1
  MessageRequester("Проверка орфографии", "Буфер обмена не содержит текст!", 0)
End
EndIf

textb$=GetClipboardText()

dhToggleExceptions(#True)
ObjWord = dhCreateObject("Word.Application")

dhGetValue("%d", @Result, ObjWord, ".CheckSpelling(%T)",@textb$)
If Result <0
  MessageRequester( "Проверка орфографии","Ошибки не найдены!" )
  dhReleaseObject(ObjWord)
  End
    Else
;- "Ошибки есть!"
  dhPutValue  (ObjWord, ".Visible = %b", #False)
  dhCallMethod    (ObjWord, "Documents.Add")
  dhCallMethod    (ObjWord, "Selection.TypeText(%s)", @textb$)
  dhPutValue  (ObjWord,".Options.CheckGrammarWithSpelling = %b",#False)
  dhPutValue  (ObjWord,".Options.IgnoreUppercase = %b",#False)
  dhCallMethod    (ObjWord,".ActiveDocument.CheckSpelling")
  dhCallMethod    (ObjWord,".Selection.WholeStory")
  dhCallMethod    (ObjWord, ".Selection.Copy")
  dhCallMethod    (ObjWord, ".ActiveDocument.Close(%b)",0); (0)
  dhCallMethod    (ObjWord, ".Quit")
     
     
dhReleaseObject(ObjWord)
EndIf


Программа получает текст из буфера обмена и вызывает помпанент ворда, проверяющий авфографию, после проверки, текст помещается в буфер обмена.

jangle
Википедик
Википедик
Аватара пользователя
 
Сообщения: 3013
Зарегистрирован: 03.06.2005 (Пт) 12:02
Откуда: Нидерланды

Re: PowerBASIC vs PureBasic

Сообщение jangle » 08.04.2009 (Ср) 12:17

HAWK писал(а): а как по твоему називается это


Это называется OLE client and controller applications, такой функционал доступен в любых скриптовых языках, VbScript, Jscript, и т.д... Вобщем тебе надо учиться, учиться и учиться :)

HAWK
Википедик
Википедик
 
Сообщения: 74
Зарегистрирован: 02.04.2009 (Чт) 19:28

Re: PowerBASIC vs PureBasic

Сообщение HAWK » 08.04.2009 (Ср) 12:24

Кстати, а в PowerBasic, судя по всему отвутствует возможность пополнения числа встроеных функций, а это большой минус!
Да и окно со стилем XP не сделать. Да и вообще окна через API делаются.
Кароче PowerBasic допотопный!
В современных языках должны быть всроеные функции и возможность их пополения новыми.

jangle
Википедик
Википедик
Аватара пользователя
 
Сообщения: 3013
Зарегистрирован: 03.06.2005 (Пт) 12:02
Откуда: Нидерланды

Re: PowerBASIC vs PureBasic

Сообщение jangle » 08.04.2009 (Ср) 12:27

HAWK писал(а):Кстати, а в PowerBasic, судя по всему отвутствует возможность пополнения числа встроеных функций, а это большой минус!


Cудя по всему, ты всерьез считаешь, что мышка подключается к монитору :mrgreen:
А кнопка Reset - еще одна клавиша клавиатуры :wink:

HAWK
Википедик
Википедик
 
Сообщения: 74
Зарегистрирован: 02.04.2009 (Чт) 19:28

Re: PowerBASIC vs PureBasic

Сообщение HAWK » 08.04.2009 (Ср) 12:31

А причём тут мышка?

Я вроде перечислил минусы PowerBasic, а ты тупо съехал с темы! :shock:

jangle
Википедик
Википедик
Аватара пользователя
 
Сообщения: 3013
Зарегистрирован: 03.06.2005 (Пт) 12:02
Откуда: Нидерланды

Re: PowerBASIC vs PureBasic

Сообщение jangle » 08.04.2009 (Ср) 12:36

HAWK писал(а):А причём тут мышка?


Ну в том, что ты не знаешь элементарных вещей. Т.к. в программировании ты новичок, в простонародье - ламер
В этом нет ничего плохого, все когда-то начинали.

Я вроде перечислил минусы PowerBasic, а ты тупо съехал с темы! :shock:


Чтобы перечислить минусы, надо хотя бы прочитать справку и не нести бред.

HAWK
Википедик
Википедик
 
Сообщения: 74
Зарегистрирован: 02.04.2009 (Чт) 19:28

Re: PowerBASIC vs PureBasic

Сообщение HAWK » 08.04.2009 (Ср) 12:44

Ознакомься с табличкой в низу этой станички.
Там показанно что прога на PureBasic в 5 раз быстрее чем такая же на PowerBasic, да и к тожу ме размер EXEшника в 2 раза меньше.
Так что не идеален PowerBasic! :wink:

Ну в том, что ты не знаешь элементарных вещей.
Ну да :D С чего ты взял?

Чтобы перечислить минусы, надо хотя бы прочитать справку и не нести бред
Чтобы понять что там нет возможности добавлять свои библиотеки функций даже справку читать не надо, достаточно покопатся в папке с компилятором...

karlex
Продвинутый пользователь
Продвинутый пользователь
Аватара пользователя
 
Сообщения: 138
Зарегистрирован: 30.03.2009 (Пн) 20:25
Откуда: Пермский край, г.Кунгур

Re: PowerBASIC vs PureBasic

Сообщение karlex » 08.04.2009 (Ср) 13:10

Я не знаю не того не другого продукта, но ИМХО jangle говорит убедительно и он знает что он говорит.
А увидев посты HAWK, после поста jangle, где второй предложил написать ActiveX DLL, я вообще перестал сомневаться.
Ребята, повоевали и будет вам :) , у каждого своя правда.
Все гениальное — просто!
-------------------------------------
Кто ищет — тот всегда найдет!
-------------------------------------
Лень — двигатель прогресса.
Прогресс — двигатель лени.

Пред.След.

Вернуться в Holy Wars@VBStreets

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 15

    TopList