Однажды в поезде...

[Хакер]

... я имел спор с одним из попутчиков.

Последний утверждал, что в Казахстане (можете подставить "в России") -- левостороннее движение.

Своё мнение он аргументировал тем, что когда он переходит дорогу - сначала надо смотреть налево, а затем направо. Исключительно по этой причине (надо смотреть налево) -- подобное движение называется левосторонним.

(Да, оригинальное мнение)

Когда я попытался сказать ему, что он ошибается, и что правостороннее движение называется правосторонним потому, что движущийся по ней вперёд человек/автомобиль должен придерживаться её правой (относительно человека/автомобиля) половины, он предложил мне поспорить с ним -- настолько уверен был он в своей правоте.

Он попросил остальных подтвердить его мнение, и какого же было его удивление, когда все в один голос сказали ему, что рассматриваемое движение является правосторонним, и то, куда надо смотреть, переходя дорогу, мягко говоря, - бред и не является принципом, по которому разделяют право- и лево- сторонку.

Чел был в ошарашен, но своей неправоты так не признал.

И такое бывает...

______________

Этот случай - один из тех споров, когда обе стороны думают, что они по определению правы. Все эти споры вокруг операторов и инструкций, подавания фазы на ноль и прочего можно отнести к этой же категории споров. Категории, когда обе стороны говорят об одном и том же, прекрасно понимают то, о чём говорят, но имеют неодинаковые языковые толкования предмета спора.

[dr.MIG]

Это тот случай, когда в результате спора можно обогатиться на довольно крупную сумму вследствие уверенности оппонента в своей правоте

[SLIM]

Готов поспорить. Да это очивидный факт, НО!!!!
Не будь таких людей не было бы и открытий. Это мы все знаем и видим что движение правостороннее. С этим не поспоришь. А что касается насчет того что мы не видим. (Земля круглая, а ведь никто тогда не видел, даже чела сожгли из-за этого). Упертость человека горы воротит. (Или горы от него воротит?).
А что касается именно этого вопроса, то ЭЙНШТЭЙН - ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ. Не ракрывает сути именно этого вопроса, но само название говорит -"Относительно чего смотреть". Если взять все движение на дороге относительно человека, то оно левостороннее, если относительно движения, то правостороннее.
И кто тут прав. Каждый прав по своему, просто кто-то сказал - "Машинка главнее, и движение будет правостороннее, потому что ОН едет по правой стороне"

[ACiD]

Да, SLIM! В чём то ты прав, но не во всём. То что в споре рождается истина есть доля правды, но есть отдин момент. Споры бывают позитивными и негативными, продуктивными(из соц.)! В данном случае истина уже известна и спор считается негативным для обеих сторон.

[Хакер]

что касается насчет того что мы не видим. (Земля круглая, а ведь никто тогда не видел, даже чела сожгли из-за этого). Упертость человека горы воротит. (Или горы от него воротит?).

Это был Коперник, но его не сожгли, так как он отказался от своих слов.

А что касается именно этого вопроса, то ЭЙНШТЭЙН - ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ. Не ракрывает сути именно этого вопроса, но само название говорит -"Относительно чего смотреть".

Эээ... один раз я спросил одного человека - знает ли он в общих чертах что такое теория относительности. Конечно, -- ответил он, -- всё в мире относительно. И с таким серьёзным видом несколько секунд ждал от меня одобрительного жеста, после чего спросил - "Разве нет?". Напомнило...

Если взять все движение на дороге относительно человека, то оно левостороннее, если относительно движения, то правостороннее.

А вот с этого места поподробнее? Почему если взять движение относительно человека, то оно будет левосторонним? Разве его сторонность не зависит от ориентации человека по отношению к дороге?
Или это продолжение мысли того чела, у которого сторонность движения определяется по тому, куда надо смотреть переходя дорогу?

Каждый прав по своему, просто кто-то сказал - "Машинка главнее, и движение будет правостороннее, потому что ОН едет по правой стороне"

Каждый действительно прав по своему, но в данном случае есть одно но.

Если рассматривать общепринятую версию определения сторонности, то никто даже не скаже "Машинка главнее". Человек идущий по дороге с правосторонним движением также будет вынужден придерживаться правой стороны этой дороги. Поезд, идущий по одному из путей двухпутки будет также ехать по правому пути.

А вот если смотреть твою версию, то она как-раз таки оказывается узкой -- она применима только в случае, если ты - пешеход, переходящий двухполосную дорогу.

[Krasavica]

Ну надо же, редкостная глупость:)
А сколько попутчику на вид лет?

[xqz_me]

Эээ... один раз я спросил одного человека - знает ли он в общих чертах что такое теория относительности. Конечно, -- ответил он, -- всё в мире относительно. И с таким серьёзным видом несколько секунд ждал от меня одобрительного жеста, после чего спросил - "Разве нет?". Напомнило...

А что, разве нет? Принцип относительности Эйнштейна и постоянство скорости света не описываются этими словами?

[Хакер]

Krasavica
Это было давно, когда я ещё учился в 9 классе, во-время поездки на какую-то очередную олимпиаду. Нам обоим тогда было лет по 15.

xqz_me
Ты не понял.
Чел считал, что вся теория относительности заключается в следующих словах: "Всё в мире относительно. Например, можно сказать, что самолёт движется над неподвижным городом, а можно сказать, что город движется под неподвижным самолётом". И на этом, по его мнению, вся теория относительности заканчивалась.

[Krasavica]

Krasavica
Это было давно, когда я ещё учился в 9 классе, во-время поездки на какую-то очередную олимпиаду. Нам обоим тогда было лет по 15.

А. Я боялась что старше.

[ANDLL]

...
Конечно, -- ответил он, -- всё в мире относительно...

А что, разве нет? Принцип относительности Эйнштейна и постоянство скорости света не описываются этими словами?

Нет, этими словами описывается открытый то ли Галилеем, то ли еще кемто на пару столетий раньше принцип относительности движения, который не имеет никакого отношения ни к ОТО, ни к СТО в целом.

[SLIM]

И на этом, по его мнению, вся теория относительности заканчивалась.

Не не заканчивалась. Просто я вообще говорил про формулировку Относительность. ВСе относительно.
А что касается ОТО и СТО. Насколько помню суть такова
Кста, напоминает программирование
Если взять и установить в идещем поезде зеркало на потолке и снизу пустить лучь света, то он отражаясь вернется назад.
Так вот относительно стоящего рядом человека, лучь пройдет по дивгонали, если смотреть в поезде, то лучь пройдет вертикально. Следовательно, так как самое короткое расстояние - это перепендикуляр (От пола до потолка), то и время по прохождению этого отрезка лучем будет наименьшим. Но относитеьно человека это диагональ, значит и время больше. Значит время в поезде идет быстрее чем у чаловека. НО!!!! Вот тут то и есть вся теория относительности. Время идет быстрее относительно человека, а вот относительно поезда оно идет обычно. Т.е. В системах, движущихся с некими отличными скоростями по разному воспринимаются объекты (даже меняется их размер, вес и т.д.). А далее все было доработано величайшим Эйнштэйном

Теперь

А вот с этого места поподробнее?

Если взять чела, стоящего на обочине, то все машины движуться относительно него с левой стороны навстречу к нему, а справой стороны уезжают от него. Значит губительное для него движение - слева. Соответственно для машины, все потенуиальные участники ДТП в виде людей находятся справа для него и движение правостороннее.
Но! Вдумайтесь. Правостороннее ДВИЖЕНИЕ. Это движение, и там где оно проходит (Слева или справа), так оно и будет называться.

Это был Коперник, но его не сожгли, так как он отказался от своих слов.

Не, эт был Галилео Галилей. Помоему я даже в этом уверен

А вот если смотреть твою версию, то она как-раз таки оказывается узкой -- она применима только в случае, если ты - пешеход, переходящий двухполосную дорогу

.
Гы. Какая разница сколько полос. Исключение если движение ..... не помню как называется когда и туда и сюда можно по обоим полосам (редкость для краснодара). Ведь не может быть так 1-я полоса вперед, 2-я полоса назад, 3-я полоса опять вперед. Глупо так строить дороги.

[Хакер]

Не не заканчивалась.

Ты я заявляю, говоря о том случае с моим хорошим знакомым, что в его (моего знакомого) понимании ТО на этом заканчивалась, а ты говоришь, что нет? ЛОЛ. Я бы понял, если бы ты и был этим знакомым, но это невозможно.

Не, эт был Галилео Галилей. Помоему я даже в этом уверен

Ты не прав.

Никола́й Коп́ерник (польск. Mikołaj Kopernik); (19 февраля 1473, Торунь — 24 мая 1543, Фромборк) — польский астроном, математик и экономист. Наиболее известен как тот, кто развил гелиоцентрическую систему мира в средние века.(Самые ранние упоминания о гелиоцентрической системе мира встречаются у Аристарха)

Если взять и установить в идещем поезде зеркало на потолке и снизу пустить лучь света, то он отражаясь вернется назад.
Так вот относительно стоящего рядом человека, лучь пройдет по дивгонали, если смотреть в поезде, то лучь пройдет вертикально. Следовательно, так как самое короткое расстояние - это перепендикуляр (От пола до потолка), то и время по прохождению этого отрезка лучем будет наименьшим. Но относитеьно человека это диагональ, значит и время больше. Значит время в поезде идет быстрее чем у чаловека. НО!!!! Вот тут то и есть вся теория относительности. Время идет быстрее относительно человека, а вот относительно поезда оно идет обычно. Т.е. В системах, движущихся с некими отличными скоростями по разному воспринимаются объекты (даже меняется их размер, вес и т.д.). А далее все было доработано величайшим Эйнштэйном

Помоему ты написал глупость.

Если взять чела, стоящего на обочине, то все машины движуться относительно него с левой стороны навстречу к нему, а справой стороны уезжают от него. Значит губительное для него движение - слева. Соответственно для машины, все потенуиальные участники ДТП в виде людей находятся справа для него и движение правостороннее.

Хочешь я устраню твоё заблуждение? В русском языке слова образованные по схеме (лево|право)+<основа>-н(ы|и)й означают физическое расположение чего-либо относительно направления взгляда говорящего.

Т.к. эта схема действует на все случае, то очевидна аналогия между левосторонним и правосторонним движением и леворульными и праворульными автомобилями.

И там и там смысл одинаков: называемый предмет расположен по какую-либо сторону от центра/середины/оси симметрии.

В случае с правосторонним движением, если поделить дорогу пополам - для смотрящего вперёд (по направлению движения) своя полоса будет справа.

В случае с праворульными автомобилями, если поделить автомобиль пополам - для смотрящего вперёд (по направлению движения) руль будет справа.

Теперь попробуй перенести свою "теорию" на -рульность автомобилей? По твоей теории, -рульность автомобиля видимо определяется челом, стоящим на обочине?

[SLIM]

Хочешь я устраню твоё заблуждение?

Да я тебя прекрасно понимаю. Я просто пытаюсь хоть как-о попробовать порвать стериотип.

Теперь попробуй перенести свою "теорию" на -рульность автомобилей? По твоей теории, -рульность автомобиля видимо определяется челом, стоящим на обочине?

Нет. Рульность автомобиля определяется автомобилем.
Значит выходит, что можно определить рульность человека - она противоположна рульности автомобиля.

Помоему ты написал глупость.

Может я где словом и ошибся, но теория относительности и заключается в разных системах отчета времени и др. понятий физики. В каждой системе все как и в другой - то же g, только меньше или ольше, тот же вес, то же время, но по отношению к другой системе (Например планете), все иначе. На луне притяжение меньше....Сравнивая с чем? С землей!!!! А если бы мы жили на луне? И все равно, там притяжение равно ну допустим половине нашего. НАШЕГО!! Мы относим притяжение земли к нашему. Мы не вводим новых понятий, мы как бы сравниваем.
Да, и еще, все понятия ОТО и СТО применимы только к большим скоростям, близким к скорости света, если скорость малая, то вся теория рушится и превращается в общую теорию движения.
На счет поезда. Я показал две системы - Чиловек на земле, и поезд по рельсам. Все они движуться с разными скоростями. Если отнесем одну систему к другой, то все будет меняться.
Ты слышал когда-нть про теорию Двух близнецов? Так вот никто не доказал (ибо не возможно), что действительно после 250 лет полета один близнец останется молодым, а у второго будут уже внуки. Но по отношению космического коробля к брату на земле, там время идет медленнее. Но в корабле самом обычно. Он умрет в срок.

[arthur2]

Господа! Вы чего?

То, что земля круглая, было известно ещё в античности. Система Птолемея, общепринятая в средние века, именно круглой землю и представляла.

Коперник создал гелиоцентрическую систему (ну или развил - впрочем, для своего времени именно что создал). Ни от чего он не отказывался и ни кто его к этому не принуждал. Ни какому суду не подвергался и сожжение ему никогда не грозило.

Галилей был подвергнут суду инквизиции и отказался от некоторых своих возрений (ну, вряд ли отказался, но публично отрёкся). По легенде (исторически не подтверждённой) якобы сказал "И всё-таки, она вертится". Сожжение ему тоже не грозило. А вот тюрьма - да.

Сожжён был Бруно. Учёным он не был. Он был сторонником системы Коперника, но ни каких научных открытий в этой области не делал. Научный вклад его лишь в гипотезах о бесконечности Вселенной и о множестве населённых миров (тоже, впрочем, не мало, но это скорее философия). Сожжён был за ересь (вполне реальную, кстати, и совсем не научную - чё-то про каких-то богов и оккультные "знания"). От своих возрений не отрёкся.

[Хакер]

arthur2
Вобщем-то ты прав. Меня сглючило от фразы "про сожжение чела".

[SLIM]

arthur2

Ну вот. Хоть что-то прояснилось. Говорю же кого-то сожгли за округлость, думал что Галилея. Видимо от слова Гелиоцентрическая ассоциация.

[arthur2]

Про относительность (несколько вульгаризировано, но приблизительно описываю суть):
Если я еду в поезде и бросаю вперёд камень, то камень летит относительно меня с определённой скоростью. Относительно земли он летит со скоростью, с которой я его запустил, плюс скорость поезда. Это в нашем маленьком мире с маленькими скоростями

В теории относительности есть абсолют - это скорость света. Луч света, запущенный с идущего поезда, в отличии от камня, будет "лететь" и относительно земли, и относительно поезда с одинаковой скорость.

Если разогнать гипотетический космический корабль до скорости, относительно земли близкой к скорости света, и с этого коробля запустить луч света, то этот луч и относительно земли, и относительно корабля будет лететь опять же с одинаковой скорость. Именно потому, что на корабле время будет идти ровно на столько медленнее, на сколько нужно, чтобы это условие по-прежнему соблюдалось.

Относительно парадокса близницов: в абсолюте тот, который остался, действительно должен быть лет на двести старше. Но между землёй и кораблём нельзя установить ни какого взамодействия, которое бы опережало скорость света. Так что если первого пустить в догонку за вторым, то когда тот его догонит, они опять будут сверстниками.

Ещё одна любопытная сторона парадокса близницов: для нашего астронавта вовсе не он, а земля удаляется со скоростью, близкой к скорости света. Значит это именно на земле (относительно него) время замедляется.

Опять же, разрешение мнимого противоречия в том, что взаимодействие между этими двумя системами возможно только на скоростях, не превышающих скорость света. Так что когда это взоимодействие произойдёт, опять же выяснится, что и в той, и в другой системе прошло одинаковое время.

[BV]

Если разогнать гипотетический космический корабль до скорости, относительно земли близкой к скорости света, и с этого коробля запустить луч света, то этот луч и относительно земли, и относительно корабля будет лететь опять же с одинаковой скорость.

Ага, но это так очевидно далеко не для всех
Скорость света