У тебя просто слишком антропоцентричная точка зрения, вот и все. Перечитай все свои посты и сравни уровень аргументации.
Что же касается эмоций и ощущений, то Tatyanka уже сказала - это биохимия и биоэлектроника. Конечно сейчас не все эмоции могут вызвать искуственно, но если ты не поленишься и прочитаешь серьезные работы по психологии и физиологии, изучающие эмоции и ощущения, то поймешь, насколько твои аргументы о том, что боль чувствуешь душою, несерьезны.
Пока же на все твои философские мысли (по мне, так они псевдофилософские) у меня возникает только один вопрос - "какую траву курит автор". И этот вопрос, кстати, возникает не у меня одного. Может это повод поразмышлять о себе и своих высказываниях?
Единственные существа, которым мы не оказываем в наличие интеллекта это мы сами .
Vitaly1 писал(а):...
Извиняюсь, читал и побольше твоего, молодой человек, если не ошибась, такое обращение, наверно не оскарбительно для человека от мужчины средних лет?
Хотя бы вдумывался читая мои тексты, откуда собственно я узнал о передающих нервах, по которым бегут биотоки, о центрах в мозгу, отвечающих за обработку определенных сигналов. О том, что помнит человек утратевший такие центры.
Эмоции могут вызвать у живого существа сейчас искуственно, как их могли вызвать искуственно напринер шуты, ну и что с того, создать эмоциональное существо наука пока, не может.
Да и вообще живое существо не может создать, живое с точки зрения современной науки.
Я же утверждаю, что все суждения ниже Истинны. Хотя в них есть доля истины.
Напившийся догматической, материалестической отравы!
Vitaly1 писал(а):Уважаемый SkiperSki, уже после это следовало бы мне, не разговаривать с таким человеком как Вы!
Vitaly1 писал(а):И кого будем кушать?![]()
Vitaly1 писал(а):Я так не считаю, по ряду причин! Ну и что, что из-за сбоя в программе компьютер начинает чувствовать?!![]()
Vitaly1 писал(а):Да уж побольше Вашего, понимаю то, о чем говорю!
Vitaly1 писал(а):ИИ - это факт,
Да-а-а-а, где-е-е-е-е? А что такое не ИИ?
Vitaly1 писал(а):Возможно, что самообучающиеся программы это факт
Vitaly1 писал(а):например, при работе некторых программ, во время игры в шахматы записывается очередная партия игры, и тем самым, расширяется база данных сыгранных партий для программы, и программа в последствии играет лучше
Vitaly1 писал(а):, но извинясь, эту партию записывает человек, и уж точно, начальную базу для программы человек пишет без помощи машины, b уж абсолютно точно в логике алгоритма программы содержится логика человека, а не машины!
Vitaly1 писал(а):Сомневась, что программа написанная для робота натыкающегося на препядствия, и который обучается не натыкаться на них не является надувательством! Ибо можно сразу написать программу по которой робот не будет натыкаться на последние, тут пишится не кчемный код, абсолютно не нужный фрагмент кода программы для робота!
Vitaly1 писал(а):Какая глупость!
Vitaly1 писал(а):Пенка от них не получал, а видел желания привлечь меня к своему, так сказать, образу жизни.
Vitaly1 писал(а):И слава Богу.
Vitaly1 писал(а):Удачи сватить от жизни все пока живете!
Vitaly1 писал(а):Удачи в безбожном словаблудии!
Я говорил не о шутах и актерах, а о химических (к примеру) препаратах. Сейчас можно искуственно заставить человека смеяться или плакать. Можно смоделировать анимационную модель, который будет смеяться и плакать так, что человек не сможет определить, это запись живого человека или моделирование. Если не пожалеть денег, то можно создать не виртуальную модель, а настоящего робота, который будет плакать, когда к нему будут прикасаться раскаленным металлом. И что с того?
Эмоции ни как не соотносятся с наличием или отсутствием разума. Животные могут страдать и радоваться не меньше человека, но в разумные существа их не записывают.
Vitaly1 писал(а):
Я так не считаю, по ряду причин! Ну и что, что из-за сбоя в программе компьютер начинает чувствовать?!![]()
Т.е. Вы не отказываете компьютеру в возможности чувствовать? Другими словами - компютер подобен человеку. Вы противоречите своему же тезису. О чём тогда вообще говорим?
Vitaly1 писал(а):
Да уж побольше Вашего, понимаю то, о чем говорю!
А мне, почему-то, так не кажется.
ИИ - искуственный интеллект. Не ИИ - не искуственный интеллект, т.е. не созданный человеком.
Vitaly1 писал(а):
Возможно, что самообучающиеся программы это факт
Давайте без жеманства - это просто факт.
Это называется переход количества в качество.
Вы, наверное, думаете, что человек по другому играет в шахматы? Абсолютно так же. Опыт, память и логика - всё. Компьютеру нужна была логика - человек написал программу, были проблемы с памятью - сегодня этя проблема практически решена, нет накопленного опыта - человек создал самообучающуюся систему, и, как результат, - компьютер выиграл у чемпиона мира. Что ещё нужно для док-ва сущ-я ИИ?
Кстати, Ваша собачка двери-то тоже научилась открывать следуя именно человеческой логике. Иначе зачем бы собаке делать такую ненужную и неудобную для неё вещь как дверь, закрывать/открывать её, да ещё и ручку расположить чёрти-где наверху.
Vitaly1 писал(а):Но специалист по нейронным сетям, сказал, что я бы не торопился с таким высказываниями, и что мы о мыслительных процессах слишком мало знаем.
Vitaly1 писал(а):Я бы сказал следующие, что подобные самообучающими системами в конечном счете управляет человек, но есть принципиальное отличие таких систем и живых организмов.
Vitaly1 писал(а):Живое это существо, в отличии от автоматов созданных человеком, ощущает боль, радость, удовольствие и т.п. Автомат это не ощущает.
Vitaly1 писал(а):вообщем-то не может у него быть внутреннего мира, поскольку нет у него "органа" - души.
Vitaly1 писал(а):Отвечу на некоторые вопросы Skipersky, а дальше, не чего тут друг другу доказывать то, что мы не докажем!
Vitaly1 писал(а):Вонпросительный и восклицательный знак не дает однозначно трактовать предложения, а смеющаяся рожа за предложением говорит о том, что я не согласен с таким суждением, наимудрейший!
Vitaly1 писал(а):Что такое искуственный интеллект????
Vitaly1 писал(а):Соглашусь, что есть компьютерные программы, которые с каждой новой партии в шашки или шахмоты играют лучше, и в конце концов начинают обыгрывать того, кто их обыгровал.
Vitaly1 писал(а):Сначало сформулируйте что такое ИИ, способность анализировать?
Vitaly1 писал(а):Вы будете плакать горькими, горючими слезами, узнав то, что собака моя, помесь немецкой и шотланской овчарки
Vitaly1 писал(а):сама научилась нажимать на ручку двери. И было это так, сначала, иза своей настырности она нажымала на дверь, и быстро переберала лапами, и случйно нажала на ручку. По началу она думала, что надо встать на дверь и быстро перебирать лапами. Но после многочисленных опытов до нее дошло, что надо нажать на ручку двери.
Vitaly1 писал(а):К стати, эта же собака, в отличии от многих других собак, умела открывать дверь не только во внутрь, но и наружу.
Vitaly1 писал(а):Skipersky, стоит ли применять автоматику для того текста, который не будет опубликован.
Vitaly1 писал(а):И еще, я опять же говорю вам всем, что автоматы созданные человеком, в отличии от живых существ не имеют внутренних ощущений боли, радости и т.п.
Vitaly1 писал(а):а тут началось словоблудие и обделывание!
2. Живые организмы принципиально отличаются от искуственных систем.
Так же как и все живые организмы отличаются друг от друга. Точно так же как и искуственные системы отличаются друг от друга.
2.1. У автомата нет ощущений (или чувств?)
Ощущения у него как раз таки есть. Ощущения это не более чем реакция организма на раздражители внешней среды. Автомат прекрасно, много крат тоньше человека, может ощущать окружающую среду.
Вот с чувствами/эмоциями у автомата проблемы. С человеческими чувствами. А откуда Вам известно, что у автомата нет его автоматных чувств/эмоций? Может безпричинное зависание компа и есть выражение его чувств/эмоций? И дайте, пожалуйста, определение чувства/эмоции.
2.2. У автомата нет души.
Дайте определение души.
Vitaly1 писал(а):Господа, вы в корне не правы! Во-первых, человек чувствует физическую боль не душой, причем здесь вообще душа? Вы учили биологию в школе? Там рассказывалось о процессах в организме человека, органах осязания, обоняния и слуха, и ничего не было сказано о душе.
Материалестический учебник и должен об этом говорить. Хотя даже материалестический учебник должен был сказать:
Когда мы чувствуем боль в печени, это не значит, что мы чувствуем боль печенью!
Материалисты считают что мы ощущаем мозгом, а не глазом, носом или ухом, и наша, так сказать материалестическая душа есть по мнению материалиста результат работы шимических и электрических процессов, интересно, кто эти процессы осознает?
Я не писал(а):Виталий, !@#$%^*! Что с тобой произошло, блин? Был спец по VBA, статьи писал, и вообще уважаемый мембер, а с некоторых пор постишь такую х...., что хочется спросить, какую траву ты куришь! У меня после нескольких последних твоих постингов только два предположения: либо кто-то узнал пароль Vitaly1 и использует его, либо ты в какую-то секту вступил, и тебе там основательно промыли мозги!
GSerg не писал(а):Виталий, !@#$%^*! Что с тобой произошло, блин? Был спец по VBA, статьи писал, и вообще уважаемый мембер, а с некоторых пор постишь такую х...., что хочется спросить, какую траву ты куришь! У меня после нескольких последних твоих постингов только два предположения: либо кто-то узнал пароль Vitaly1 и использует его, либо ты в какую-то секту вступил, и тебе там основательно промыли мозги!
tyomitch писал(а):GSerg не писал(а):Виталий, !@#$%^*! Что с тобой произошло, блин? Был спец по VBA, статьи писал, и вообще уважаемый мембер, а с некоторых пор постишь такую х...., что хочется спросить, какую траву ты куришь! У меня после нескольких последних твоих постингов только два предположения: либо кто-то узнал пароль Vitaly1 и использует его, либо ты в какую-то секту вступил, и тебе там основательно промыли мозги!
Кстати, да. У меня совершенно такое же впечатление
Approximator писал(а):появляется "синдром бывалого"
Vitaly1 писал(а):В чем разница в созданных самообучающихся системах и в живых существах?
Ronin писал(а):Мозг животного - этот тот-же процессор, отсылающий такие-же сигналы (ну не такие-же естественно). Если бы мы знали, как он работает, то мы бы тогда моли бы предпологать о возможности ИИ
Ранее нас пытались убедить в том, что у человека самый большой мозг, но это далеко не так, поскольку, например, у слона он значительно больше. Наше преимущество – в соотношении массы мозга и всего тела и в том, что наш мозг, имеющий массу примерно 2% от массы тела, потребляет до 20–25% всей глюкозы, основного энергоносителя в живом организме. Важно соотношение масс различных отделов мозга.
Александр80 писал(а):Стоило мне уйти, как все сразу накинулись на Vitaly1…
Уважаемы Skiperski –вы плохо поступаете, зачем так обижать человека…
skiperski писал(а): ...И обижать я никого не собирался. Просто попытался проанализировать тезисы Vitaly1 и выразил своё с ними согласие или не согласие.
skiperski писал(а): ...Вы, Vitaly1, путаете тёплое с мягким. Я, вообще, удивляюсь как с такой кашей в голове Вы умудрились написать "филосовские" труды. Надеюсь, они нигде не опубликованы.
Александр80 писал(а):Alibek – разве вы не знаете, что случилось с овечкой Долли?( История очень грустна, я думаю вы её знаете...
)
Интересно, а что бы с ней было если бы ее синтезировали, как вы говорите “с нуля”? Если честно, мне это трудно представить…
Александр80 писал(а):Tatyanka, Вы абсолютно правы…
Красавица писал(а):Виталий, где-то читала, ты представляешь, обезъяну можно научить брать производную, но вычислить интеграл она не способна (ее невозможно этому обучить), на это способен только человек.
Аппроксиматор писал(а):Однако, есть такая наука анастезиология. Она базируется на нейрофизиологии боли. Рецепция боли может осуществляться рецепторами двух типов: ноцирепторами (собственно болевые рецепторы) и осморецепторами (при нормальном осмотическом давлении не дают болевых ощущений, при колебания осмотического давления дают ощущение боли). Кстати, боль в печени и голове обязана именно осморецепторам. Любую физиологическую боль, конечно, если нет специальных противопоказаний, можно блокировать.
Это физиологическая боль., однако, эта боль должна ещё быть осознанна. Осознание боли сложный процесс, который может вызываться не только непосредственно физиологическмми ощущениями, но и ещё так называемым ложным узнаванием. К ложному узнаванию болевого сигнала могут приводить различные факторы, обсуждать которые подробно здесь вряд ли стоит.
Skiperski писал(а):
Это говорит только о том, что программа данного экземпляра более совершенна чем другие.
У тебя просто слишком антропоцентричная точка зрения, вот и все
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7