Эволюция. Или как меняется человек во времени.

[ANDLL]

Если теория эволюции Дарвина верна, значит человек, как доминирующая раса постоянно совершенствуется, каждое поколение становится лучше предыдущего.
Однако наблюдаем ли мы такую картину на самом деле?
Как же все-таки происходит изменение человека: в лучшую или худшую сторону? Стал ли современный человек умнее, сильнее, благороднее, гуманнее своего предка, скажем XVII века?

[tyomitch]

Стал более приспособленный к окружающей среде - именно в этом направлении идёт эволюция.
Сравни продолжительность жизни, общую численность и т.п.
Я голосую за "прогрессирует".

[Faust]

Представтье себе некий вирус: он постоянно увеличивает свою численность, проявляет рекордные способности к мутации, так что следущее поколение становится имунным к антибиотикам, которые представляли опасность для предыдущего. Можно ли сказать, что он прогрессирует? Ведь рано или поздно носитель погибнет...

[Andrey Fedorov]

Рано или поздно все там будем. Но это тоже может быть прогрессом

[Tarik]

Стал более приспособленный к окружающей среде

А может наоборот - стал приспосабливать окружающую среду под себя?..

[tyomitch]

Результат-то один и тот же, а именно: человек

Стал более приспособленный к окружающей среде

[Tarik]

Результат-то один и тот же, а именно: человек

Стал более приспособленный к окружающей среде

Ну, в общем-то правильно, конечно... Однако можно раскрутить эту тему до размеров "Сотворения Земли..."

[Mikle]

Из составляющих частей эволюции сейчас как прежде работают наследственность и изменчивость, а вот естественный отбор... Налицо ситуация, когда по всем параметрам приспособленный человек живет долго, богато, красиво... но заводит редко больше одного ребенка. В то время как голытьба плодится, как кролики - им больше нечего делать. Я проголосовал за "регрессирует", и это не противоречит Дарвину - эволюция кончилась.

[Vitaly1]

Явно регрисирует:

Считать в уме как правило уже не может.
Жрет и пьет в свое удовольствие.
Двигатеся меньше, чем раньше.
Производитт на свет бесполезную и некчемную литературу.
Делает изобретения для одурманивания человека, и дя у биения своего времени - интернет, например.
Гадит в окружающую среду, и думает, что на его век хватит!

Короче, все глубже и глубже влезает в материю, и все дальше отдаляется от своей духовной сущности.

[Krasavica]

Односложно ответить все равно нельзя. в чем-то регрессирует, в чем-то прогрессирует. На все есть противовес.

[pitbull]

А я думаю, что человек стоит на месте!!! В том плане, что человек, хоть в XVIII, хоть в нашем веке стремиться срубит побольше денег (желательно не напрягаясь), потратить их в свое удовольствие. Мой диагноз нравы и ценности не меняются.
Меня, например, раздражают выражения типа:"При Советской власти люди лучше (или хуже) были", - они какие были такие и остались!!! Меняется обстановка вокруг человека, а он к ней приспосабливается!
А развивается наука, техника, кулитура, в общем что угодно...

[Amed]

Я за регресс...

[Zer]

Вопрос неточный. Кто-то прогрессирует, кто-то наоборот. А вообщем стоит на месте... Я, вот, тоже - как в пьянки подамся - деградирую, как надоест - эволюцианирую...

[tyomitch]

Явно регрисирует:

Считать в уме как правило уже не может.
Жрет и пьет в свое удовольствие.
Двигатеся меньше, чем раньше.
Производитт на свет бесполезную и некчемную литературу.
Делает изобретения для одурманивания человека, и дя у биения своего времени - интернет, например.
Гадит в окружающую среду, и думает, что на его век хватит!

Короче, все глубже и глубже влезает в материю, и все дальше отдаляется от своей духовной сущности.

А когда было иначе?
Когда человек был ближе к своей "духовной сущности", чем сейчас? В каменном веке? в средневековье? при Ленине?

[ANDLL]

Явно регрисирует:

Считать в уме как правило уже не может.
Жрет и пьет в свое удовольствие.
Двигатеся меньше, чем раньше.
Производитт на свет бесполезную и некчемную литературу.
Делает изобретения для одурманивания человека, и дя у биения своего времени - интернет, например.
Гадит в окружающую среду, и думает, что на его век хватит!

Короче, все глубже и глубже влезает в материю, и все дальше отдаляется от своей духовной сущности.

А когда было иначе?
Когда человек был ближе к своей "духовной сущности", чем сейчас? В каменном веке? в средневековье? при Ленине?

в средневековье был гораздо ближе. Дюма читал?
Далее. Не стоит говорить "в чем-то". Если брать совокупность параметров, типа сила, ум, выносливость, и т.п.

А то получается вообще славно:
а) сила - человек становится слабее, это я думаю мало кто отрицает
б) мораль - пожалуй, дворяне XVII века занли о морали и чести кое-что такое, чего мы с вами просто НЕ ЗНАЕМ.
в) ум - кто-то может поспорить сказав, что люди умнеют. Однако мне почему-то кажется, что человек не умнеет, а просто накапливает знание прошлых поколений. Возьмите, к примеру войны: "уж сколько раз твердили миру..." А они до сих пор есть. И я не вижу каких-то тендеций к уменьшению их количества
г) милосердие - стал ли человек добрее?
д) исскуство - скажите, когда жил Бах, Моцарт, Бетховен и прочие? И где они сейчас?

Я ничего не упустил?

Я не обвиняю человечество в том, что оно деградирует, более того я проголосовал за прогресс. А вот теперь пытаюсь понять, в чем этот прогресс выражается...

[tyomitch]

Я не обвиняю человечество в том, что оно деградирует, более того я проголосовал за прогресс. А вот теперь пытаюсь понять, в чем этот прогресс выражается...

Дык понятно в чём - древние люди весь год, каждый день, от рассвета до заката горбатились, чтобы добыть себе пропитание, а теперь 48-часовая рабочая неделя - верхняя граница, и этого хватает, чтоб прокормить семью, скопить на отпуск/машину/дачу, и т.п.

Прогресс в том, что жить стало приятнее. "Жить стало лучше, жить стало веселей." (с) У человека сейчас масса свободного времени на "самореализацию", поиск смысла жизни, рассуждения о прогрессе человечества и т.д.

[ANDLL]

Однако, мне кажется опять же, этот результат появился в следствии накопления материальных и(в особенности) научных ценностей. А где вы видите пример прогресса непосредственно человека? Ведь радиация воздействует, и то се... Получается, человек должен сам по себе совершенствоваться, ан не заметно.

[Tarik]

У человека сейчас масса свободного времени на "самореализацию", поиск смысла жизни, рассуждения о прогрессе человечества и т.д.

Да, только почему-то многие употребляют это свободное время себе (да и другим тоже) во вред. Наркотики, терроризм, Донцова, в конце концов

[mefestofele]

Если гдето прибавляется, значет гдето убывает
Увеличиваюся знания
Уменьшается нравственость
И это очень печально
К примеру книга "Баймер"
Нужен компамис

[Ennor]

Думаю, все-таки прогрессирует. Правда, тут есть тонкости :

...
Стал ли современный человек умнее, сильнее, благороднее, гуманнее своего предка, скажем XVII века?

Умнее? Глядя на вопиющую грамотность многих юзеров - сомневаюсь.
Сильнее? А вот это наверняка - радиация, улучшенное питание и специализированные тренировки сделали свое дело, в результате чего спортивные рекорды столетней давности сейчас кажутся просто смешными.
Благороднее? Боюсь, придется сначала раздуть конкретный флейм на тему "Что такое благородство" . Если же брать буквальное значение этого слова, то безусловно нет - дворянская кровь растворилась в черни практически бесследно. Виной тому - буржуазные и социалистические революции последних 300-400 лет.
Гуманнее? Это как - "человечнее" ? Т.е., больше похожим на человека, нежели на обезьяну . Имхо, скорее да, хотя я бы обозвал этот процесс социализацией, т.е. приспособленностью к жизни в обществе без постоянной угрозы для здоровья и жизни остальных его членов.

Так что не все так однозначно, друзья мои...

[Ronin]

Доброго времени суток!

Ха, а если бы был вопрос:
"ВЫ: Прогрессируете, регрессируете, стоите на месте"
Думаю за "Прогрессирую" было бы 100%

[Ennor]

Доброго времени суток!

Ха, а если бы был вопрос:
"ВЫ: Прогрессируете, регрессируете, стоите на месте"
Думаю за "Прогрессирую" было бы 100%

Браво!!!
Как известно, если в предвыборном бюллетене заменить пункт "Против всех" на "Чтоб вы все сдохли, сволочи", то этот пункт наберет 99% голосов...

[Tuco]

Кто здесь говорит о падении нравственности? Кто ориентируется на единицы из прошлых веков? А основная-то масса была дикая... Вряд ли у крестьянина из 18 века было поняти о чести.

[Mikle]

Раньше понятия о чести не было у крестьян, а сейчас ни у кого.
Но дело не в этом. Думаю, что моральные критерии не имеют к эволюции отношения. Вопрос корректнее выгледел бы так: является ли современный среднестатистический новорожденный более жизнестойким, чем раньше? Причем жизнестойкость нужно оценивать В ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ УСЛОВИЯХ.

[Zer]

Меня больше интересует другой вопрос. Представьте, что человечество развивается, знания копятся, эти знания надо втирать в головы новым поколениям. Так через лет сто в школах до 40 лет учить будут. А через 200...

[GSerg]

Этот вопрос давно рассматривался

Объём знаний человечества удваивается каждые 10 лет, и срок удвоения постоянно сокращается. Ввиду этого, современная школа должна быть ориентирована прежде всего не на дачу информации, а на создание гармоничной личности, способной к самообучению
Где-то это прописано

[Approximator]

Вопрос поставлен не совсем конкретно (если вообще корректно ).

Если подразумевается физиологическое совершенство, то и здесь не всё точно спрошено .
Если имуннологически, то явно прогрессирует. Если нейрофизиологически - тоже, опять же прослеживается увеличение управляемых факторов. Если генетически... вот здесь, есть некоторая сложность. Дело в том, что эволюция идёт не по пути увеличения (накопления) генетического разнообразия, здесь напротив прослеживается иная тенденция - эвлюционно прогрессирующие виды, на самом деле либо утрачивали какие-то гены, либо блокировали их. В общем совершенствуется механизм управления и организации генома, а вовсе не сами гены.

Что касается накопления знаний, то помимо обучения самообучению, существует ещё так называемая дивергенция из-за повышения специализации. То есть, обучают не только эффективным способам обработки информации, но и усиливается профессиональная специализация.

[Vitaly1]

Умнее? Глядя на вопиющую грамотность многих юзеров - сомневаюсь.
Сильнее? А вот это наверняка - радиация, улучшенное питание и специализированные тренировки сделали свое дело, в результате чего спортивные рекорды столетней давности сейчас кажутся просто смешными.

Что то я не понимаю вас Ennor! При чем тут ум и способность к граматике?!
Насчет того что сильнее, постоянная тренировка только в определенной области, использования особых пластиковых шестов, лыжь с пластиковым покрытием и т.д. , допинг.

А когда было иначе?
Когда человек был ближе к своей "духовной сущности", чем сейчас? В каменном веке? в средневековье? при Ленине?

Думаю что в каменном веке был ближе, не смотря даже на то, что при этом веке было много кровожадных племен. Но при этом человек понимал, что у него есть дух.
В средневековье, думаю что ближе, не смотря на инквизицию и средневековые пытки.
При Ленине, раньше чем при нем, стал отдолятся от своей духовной сущности, стал говорить, что мира духовного нет!

[Mikle]

Vitaly1

При чем тут ум и способность к граматике?!
Насчет того что сильнее, постоянная тренировка только в определенной области, использования особых пластиковых шестов, лыжь с пластиковым покрытием и т.д. , допинг.

Согласен.

Но при этом человек понимал, что у него есть дух.

Этак мы опять перейдем на холивар. Я, например, под духовным совершенством понимаю стремление и способность познавать природу, в т. ч. и осознание того, что НЕТ НИКАКОЙ ДУШИ, если понимать под этим некую фантастичную субстанцию, существующую независимо от тела. Но это к теме не имеет отношения, поэтому предлагаю не заострять на этом внимания.

[tyomitch]

Вопрос корректнее выгледел бы так: является ли современный среднестатистический новорожденный более жизнестойким, чем раньше? Причем жизнестойкость нужно оценивать В ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ УСЛОВИЯХ.

Некорректно. Какая разница человеку, удобно ли ему было бы жить в условиях столетней давности? Ему-то надо жить сейчас!
Т.е. имхо сравнивать нужно В СОВРЕМЕННЫХ ЧЕЛОВЕКУ УСЛОВИЯХ.

Безусловно, люди двести лет назад лучше ездили на лошадях и метче стреляли из луков, чем мы сейчас. А мы лучше их ездим на автомобилях и стреляем из винтовок. Так в каких условиях сравнивать - в их или в наших? От этого непосредственно зависит результат сравнения.