Наркофобия

[Proxy]

В Украине тоже запретили кетамин, живодёры. Одновременно с этим, как я и говорил ранее, возрастёт число летальных исходов у наркозависимых, возрастёт доля чёрного рынка психотропных препаратов, а вместе с ним общая криминальная обстановка (не сразу, далеко не сразу и может аукнуться не через 5 и не через 10 лет)... Но по всей видимости кто-то по прежнему смотрит на мир через розовые очки. Животных проще сразу стрелять, гуманнее как-то (впрочем не знаю почему автор статьи отказывается видеть альтернативы кетамина, видимо для ветеринарного использования на самом деле нормальные препараты не доступны).

[Antonariy]

О чем этот пост?

[Proxy]

О том, что ветеринарные услуги, связанные с наркозом в Украине более не возможны.

[Денис]

Ну и хрен с ними!
"Нафига нам эта дрянь? На природу лучше глянь." (с)

[Debugger]

А как же бедные собачки, кошечки, мышки? Теперь либо они умирают, либо их лечат без обезболивания.

[Proxy]

А как же бедные собачки, кошечки, мышки? Теперь либо они умирают, либо их лечат без обезболивания.

Человек само собой самое важное на планете, владелец планеты и всё такое...
Очень кстати придётся фильм "Земляне". Походит на рядовое промывание мозгов, но меня определённо навёл на кое-какие размышления. Во всяком случае юмор относительно жестокости перестал ценить. Да и вообще с трудом смог досмотреть фильм, хотя к слабонервным себя не отношу.
Ещё не так давно случай был, когда при мне автомобиль собаку переехал (даже не остановился, чтобы добить). То, что осталось от собаки очень громко ревело (больше походило на кусок свежего мяса с прилавка магазина) и билось в конвульсиях. Если кто-то может относиться к подобной жестокости с цинизмом, то я готов усомниться в психическом здравии этого человека (думаю даже у медика холодок по телу прошёлся бы). Собаки бегали по дороге, водитель даже скорость не снизил (на пустой дороге), просто никак не отреагировал. Собак было видно ну как минимум метров за 200.

[Proxy]

Украина противоречива. Власть то творит глупости, то вдруг изрекает умные мысли (но походу просто оговорка или не понимает слова "декриминализация").

[Денис]

Власть то творит глупости, то вдруг изрекает умные мысли

Украина тут не причем. Власть тоже не при чем впрочем.
Все дело в инкапсуляции. Как мы все знаем из программирования, инкапсуляция это принцип, потянутый аж из военных доктрин, когда в системе с большим количеством разнородных элементов, информация между ними скрывается, а через связи (интерфейсы) между ними передается только необходимый и достаточный минимум.
Так вот, многие небезосновательно полагают, что в живых человеческих институтах практика инкапсуляции является порочной практикой. В идеале мы получаем систему, типа правительства, нашего или украинского (неважно), в котором никто ничего не знает о работе системы в целом. Никто не знает, куда всё движется (пессимисты впрочем скажут вам, куда), не знает, зачем делается то или это. И так далее.
Очень осторожно, но предположу, что известный ныне Ассанж, как раз пытался упразднить эту инкапсуляцию (если не рассматривать вариант, что он казачок засланный и хитро создал ресурс для выброса дезинформации под маркой Правды™). Так вот, сам он (по первому предположению, такой же инкапсулированный узкопрофильный специалист, не понимающий, что разрушение созданных механизмов скрытия информации не приведет к открытому и честному обществу или там, правительству. А только раскачает маятник скандала.
Для того, чтобы сделать высокоэффективный орган управления, нужно во первых собрать широкопрофильных специалистов. Нужно обеспечить доступность каждому участнику механизм обмена не только командной информацией (пресловутые интерфейсы) но и внутренней (инсайдерской) информацией всей системы в целом. И самое главное, специалисты, занятые в этой утопической системе управления должны быть в ней так называемыми узлами управления, принимающими решения. Классический пример: Судья Дредд. Это и оперативник и судья и исполнитель, приводящий судебное решение.

[Proxy]

Хотя бы кто-то мыслит в правильную сторону и не бросается фактами, высосанными из желтопреса и публикаций всяких полоумных псевдонаучных трезвонов (а ещё "вдруг узревших" и пытающийся "всё исправить". Сахаров 2 или около того.).

[Proxy]

Весьма занятный ресурс. К слову, этот журнал является одним из главных организаторов Global Marijuana March, который так пытаются оставить под железным занавесом наши СМИ. Основал журнал Марк Эмери (увы, печальная история). В журнале можно найти рекомендации по выращиванию конопли, новости, связанные с коноплеводством и просто много материала по либерализации в мире. У нас по-прежнему всё туго продвигается, надеюсь светлые умы всё же найдутся. В парламенте всё ещё настроения на ужесточение, нежели на смягчение УК в отношении к коноплеводству. Да, кстати про Россию тоже там новостей больше можно узнать, чем из наших СМИ.

Про это туловище:

тоже кое-что занятное нашёл там, у нас не освещается почти (демократические ценности? Хаа). Надеюсь наша лодка опрокинется как можно скорее, народный фронт и прочую ересь давно пора за борт.

[Mikle]

Ещё не так давно случай был, когда при мне автомобиль собаку переехал (даже не остановился, чтобы добить).

Что ж, разделяю взгляды. Люди жестоки, а кто не жесток - ощущение, что тупы в своём большинстве. Как-то при мне на траве бился голубь с поломанным крылом. Я свернул ему шею и бросил кошакам, которые его уже приметили. После этого те, кто присутствовал, сказали что я - садист.

[Zenitchik]

В отрыве от предыдущих постов:
ИМХО, с растениями просто дурдом. До 90х мои гросэльтерн выращивали мак на зерно. А ещё раньше - я уже не застал - и коноплю тоже.
Ну, чёрт с ней с коноплёй, в честном порядке она нужна только некоторым людям, занимающимся птицами (как некогда мой дед). Но не выращивать мак - это пипец.
Сугубо ИМХО, кто скурился/скололся - скатертью дорога. Не за то борются.

[Proxy]

Сугубо ИМХО, кто скурился/скололся - скатертью дорога.

Не укладывается в традиционное мышление: сгниёт сам — доведёт до могильной плиты и "нормальных" собратьев. В школах до сих пор объясняют детям про то, что непременно кто-нибудь им навяжет бесплатную дозу, после которой возникнет зависимость со всеми вытекающими... зная цены, риски и индивидуальные особенности (зависимость с первой дозы, ага) это кажется совершенно абсурдным. Аналогично тому, что утверждать, что наркоманы едят людей (ну это отдельная тема со своими предпосылками). Когда ваш ребёнок пожелает (из любопытства, из желания изучить всё) попробовать, то его едва ли остановят такие нравоучения, скорее даже наоборот. Многие ли к 18-19 годам ни разу не пробовали ничего из запрещённых препаратов? А из разрешённых, но не по назначению? (Я говорю лишь про разовое употребление). Думаю тут не поможет ни закон, ни нравоучения ни что-либо ещё. Это вполне адекватное развитие и плохого в этом ничего нет.
Ну а нетрудоспособного человека общество всенепременно должно направить на правильное русло, наказать за попытку членовредительства и т.д. и т.п. Только своков не стало давно и где оно теперь — это правильное русло? Где это правильное общество (оглянитесь вокруг, 99% представителей нашего общества не имеют ни целей ни желаний)? Податься в чиновники? В ЕдРо? Не их ли дети самые яркие обдолбыши? В религию? В православие в частности? Уж курить ганж по-гуманнее для мозга и для общества будет. В предпринимательство? Учиться работать на откатах и скрывать доходы от налоговой (которая просто съехала с катушек)? Где эталон, про который мы все "знаем"? Почему вполне миролюбивый курильщик должен что-то менять в своей жизни? Потому что он слишком "свободен" и слишком выделяется из массы?
Я вынужден считать, что это всё беспочвенные стереотипы мышления старого формата.
ЗЫ. Довольно скоро возвращается из армии отчимовский сын (через 4-5 мес? не знаю точно. и как его только взяли я не понимаю). Нужно искать надёжный способ защитить свои вещи от этого дебила (свои и родительские). Я не осуждаю наркоманию, но осуждаю сопутствующие ей преступления, которые необходимо пресекать (не важно больше их от общего числа или нет, это лишь пустая статистика. Да и к тому же достоверность весьма сомнительна, в состоянии алкогольного опьянения наверняка их больше гораздо делается). Знаете, не нужно прощать вора, даже если он доводится вам каким-либо родственником. Поступаете гуманно, но вся благодарность будет хорошо заметна, когда не досчитаетесь какого-нибудь очередного ценного предмета из задвижки своего стола после его очередного визита. В итоге себя же будете корить потом, что ваш сын (дочь, брат, сестра, не важно) пользовался вашим доверием и это в итоге ему сделало только хуже (существо без желания учиться и зарабатывать, пустое аморфное туловище, которое вечно клянчит денег и/или ворует). И наркомания тут ни* при чём

*Русский орфографический словарь РАН утверждает, что "ни". Странно, всегда считал, что "не".

[Zenitchik]

Proxy
Не осознал, каким образом Ваш пост соотносится с моим. Пробовал - не пробовал - вопрос десятый. Я имел в виду людей, доведших себя до бесполезности обществу и ближним.
Такое состояние наступает от отсутствия ответственности. Т.е. когда человеку тупо не за что и не за кого отвечать, ему становится всё равно, что происходит с ним самим. А в укуренном, датом, ещё там каком состоянии жить, как ни крути, легче.
Относительно УК - абсолютно согласен, что преследовать за это нельзя. А вот за преступления совершённые в таком состоянии - можно и нужно. Чтобы "естественный отбор" работал.
Относительно отсутствия целей в жизни - это в значительной степени недоработка родителей. Я, например, абсолютно спокойно получил высшее образование, отслужил два года пиджаком, еще два года прработал на военной кафедре, теперь - JavaScript-разработчик. Дальнейшая цель - семья. Глобальная - разработать методику сохранения и передачи на электронных носителях личного профессионального опыта отдельно взятого человека. Такие работы уже были, может, я изобрету велосипед, может - ничего не достигну. Но, время у меня ещё есть, я рано помирать не собираюсь.

Откуда вообще берутся глобальные цели в человеческой жизни и идеологические убеждения? Я думаю, из накопленных знаний и семейных устоев. Про свою семью рассказывать не буду, а вот про знания, один мой товарищ сказал, что человек, переставший заниматься самообразованием - уже умер. Я с ним согласен.

[Proxy]

Я лишь хотел сказать, что согласен с тем тезисом, что умирающие от передоза наркоманы — это естественный отбор, нормальный такой механизм отбора. И если даже утягивает в каком-то случае за собой кого-то ещё (хотя слабохарактерность и отсутствие стержня — это и есть явный минус), то это всё в пределах статистической погрешности в показателях качественного развития общества. Но традиционное мышление наших политиков (+народных активистов, оппозиции, бабушек возле подъездов, молодёжи с промытыми мозгами... 99% населения) не позволяют этого узреть. А кому-то из активистов в этом свои резоны (УК от конкуренции избавляет на рынке психотропных веществ). Нет системности, все решения выдвигаются не на основании анализа, а исходя из каких-то собственных убеждений (слепых).

Откуда вообще берутся глобальные цели в человеческой жизни и идеологические убеждения? Я думаю, из накопленных знаний

Думаю знания — это не сама причина достижений, скорее это как следствие реализации интересов (в данном контексте что-то близкое к любопытству, жажде знаний). В школе тоже смог сдать литературу (и по сей день помню многое из школьного курса), но литература меня всегда только раздражала. Это было какой-то пыткой читать всю эту беллетристику (меня другие авторы, другие произведения интересовали в то время), потом учить наизусть какие-то фрагменты, писать сочинения по этой бессмыслице русскоязычной (не в обиду гениям). Хотелось просто написать на очередной проверке знаний неприличное слово из 3-х букв на листе и так вот сдать. И так 60-70% школьной программы (физ.мат класс притом; а теперь у малых ещё и ЕГЭ "полноценное" стало).
А интересов притом в малом возрасте очень много было (но к технической литературе доступ был весьма ограничен, спорт и сейчас ассоциируется здесь только с быдловатыми перекачками в спортивных костюмах, клубов как-таковых тут или нет или они они отвратительны до безобразия (для тупеньких), у сверстников всегда все интересы сводились к развлечениям). И большая часть из них была раздавлена из-за невозможности реализации (дело не в материальных средствах) или из-за угнетающей обстановки. Сейчас лишь какую-то малую чуть из тех интересов могу воплотить в жизнь. Ну а заниматься какой-либо деятельностью, которая мне не интересна вообще я не смогу, даже если это будут мои семейные устои (традиции) или накопленные знания (знания, опыт. У меня многое хорошо получается в т.ч. и из того, что мне не интересно, так что знания тут не при чём). И даже напротив, мне (да и любому другому человеку, как мне кажется) гораздо интереснее заниматься чем-то познавательным, нежели чем-то, что я уже хорошо умею и нет пути дальнейшего получения знаний.
Если бы я был работодателем, то я бы больший приоритет отдавал хорошей обучаемости, нежели большому багажу знаний у соискателя. Среда меняется, знания утрачивают актуальность, а вместе с тем утрачивают профессиональную ценность старые "опытные" хрычи, которых на любом предприятии как тараканов. Интересы — вот главное, знания только как следствие. Так же как в воспитании детей — нужно следить за интересами, создавать почву для развития наиболее перспективных увлечений ребёнка, а не по методике родителей совков заставлять читать 60 минут в сутки, строго запрещать что-то, чмырить, если не мыслит как вы (авторитет по умолчанию).

[Хакер]

Я лишь хотел сказать, что согласен с тем тезисом, что умирающие от передоза наркоманы — это естественный отбор, нормальный такой механизм отбора. И если даже утягивает в каком-то случае за собой кого-то ещё (хотя слабохарактерность и отсутствие стержня — это и есть явный минус), то это всё в пределах статистической погрешности в показателях качественного развития общества.

А ты не думал, что, например, учёный, который потерял жену/мать/ребёнка, может отказаться сознательно или нет от своей деятельности — что не принесёт пользу обществу?

[Proxy]

А ты не думал, что, например, учёный, который потерял жену/мать/ребёнка, может отказаться сознательно или нет от своей деятельности — что не принесёт пользу обществу?

Это история одного маленького индивида. Нас 6,8 млрд здесь. Если 1 гения не станет, то это, очевидно (смотря какие цели искать в существовании общества), будет меньшей потерей, чем 6,8 млрд человек, которые вынуждены ограничивать себя, отдавать часть дохода на борьбу с ветряными мельницами (Капитал —> Труд —> Time To Live; опять же цель весьма и весьма спорная), забивать себе голову (сколько суммарно мозгового времени) и т.д. В итоге найдётся какой-то другой человек, который сделает такие же открытия, воспользовавшись теми же исходными данными (через 100 лет? 200? А может человечество не доживет? Имеет ли это какое-либо значение?) Меньше ограничений — больший прогресс. Общество так или иначе развивается не по тому руслу, которого желают политики и т.п, оно как один большой организм. Нет смысла пытаться этому воспрепятствовать.
Думаю выживание одного "качественного" индивида имеет меньшую стоимость, чем улучшение качества поголовно всего остального населения планеты. Если курица перестаёт нести пригодные яйца, то её убивают, чтобы не расходовала зря пищу, которая может быть использована для других.

[Хакер]

Это история одного маленького индивида.

Не совсем. Тебе не кажется, что это с некоторой вероятностью может оказаться типовым случаем?

[Mikle]

Если курица перестаёт нести пригодные яйца, то её убивают, чтобы не расходовала зря пищу, которая может быть использована для других.

Так от дарвинизма к фашизму можно дойти. Большая часть людей вообще не видят разницы между "не мешают убивать себя" и "убивают".

учёный, который потерял жену/мать/ребёнка, может отказаться сознательно или нет от своей деятельности

Это всего лишь придуманный пример, в ответ можно придумать другой пример - родственник в условиях доступности наркотиков умер от передоза, тем самым выведя учёного из строя на два года, но в условиях малой доступности он портил ему жизнь десять лет.

[Proxy]

Не совсем. Тебе не кажется, что это с некоторой вероятностью может оказаться типовым случаем?

Может оказаться так, а может не оказаться (что скорее всего). Чтобы ответить на этот вопрос (и удостовериться в целесообразности каких-то ограничений), необходимо как минимум собрать информацию о каждом индивиде (а до этого ещё среди множества параметров (которые мы пока тоже не знаем, не имея ни малейшего представления об устройстве человека) выбрать необходимые), затем произвести анализ (и эксперт потребуется. К создателю обратимся?), затем уже сделать заключение о том, что существует корреляционная зависимость между смертностью (нужно же именно от этого фактора) среди кластера умных и законами, ограничивающими употребление наркотиков (эффективными или нет, опять же). А до тех пор нельзя (было) судить о необходимости введения ограничений и принимать решение об их вводе. Адекватную модель общества никто не построит (слишком большая система связей), а до тех пор любые решения, принятые политиками, базируются лишь на смеси маленького количества данных об окружающей среде (достоверных и нет) и их собственных предубеждений (в большей мере).
Это как история с никелированным чайником. Рациональнее предположить, что его не существует, нежели что он существует (тогда придётся поверить так же в существование ещё бесконечного числа предметов в той же точке пространства). Его нет не потому, что доказано, что его нет, а потому, что сама гипотеза о его существовании не имеет достаточной базы. Конкурирующая гипотеза Mikl`а такая же недоказуемая, однако же (сугубо из жизненного опыта) смотрится более правдоподобной.
Не было смысла вообще вводить ограничение на употребление наркотиков (табака, алкоголя...), занятие проституцией и т.д. и т.п. Уже достаточно фактов, чтобы судить, что это приводит только к развитию чёрного рынка и ухудшению качества товара (услуг ). С этого можно неплохие деньги в виде налогов собирать.

[Zenitchik]

Proxy

Думаю знания — это не сама причина достижений

Я говорил не о достижении, а о способности ставить перед собой какую-то цель, отличную от простых развлечений.

по методике родителей совков заставлять читать 60 минут в сутки

Какой кошмар! Это откуда? Если надо, я могу рассказать, как воспитывали меня, и, как, соответственно, я планирую воспитывать своих детей.

Mikle

Большая часть людей вообще не видят разницы между "не мешают убивать себя" и "убивают".

Вы сами верите в то, что пишете?

[Mikle]

Вы сами верите в то, что пишете?

А по-подробнее?
И можно на "ты".