Покерный бот

[sQx]

Есть идея написать покерного бота, который будет играть в разных румах, пока чисто спортивный интерес, а в будущем и как один из вариантов получения доп. прибыли.
Посему, возможно, у кого-то тоже есть такое желание и, возможно, получится небольшая команда по написанию сего чуда.
Что есть:
1. Готовый написанный мной покерный бот на вб.нет для одного румма, но, к сожалению, проработал он не долго, они сменили клиента. Хоть и настройки там через хмл, но я тогда забил и сейчас уже не охотно все вспоминать. Будем оттуда черпать идеи.
2. Большой опыт в написании и игры в покер, правда это было год назад
3. Идеи, как все сделать "не палевно" и чтобы не банили
4. Желание создать бота, но очень мало времени сейчас

Что нужно:
1. Человек знающий C#
2. Желание активно участвовать в проекте
3. Человек умеющий писать драйвера, нужно будет написать виртуальный драйвер для клавы и мышки
4. Свободное время

Просьба противников в теме ничего не писать или писать только разумные и аргументированные вещи.

Спасибо.

[MIT]

У человека, умеющего писать драйвера, вряд ли найдётся время на такую ерунду.

[Хакер]

1. Человек знающий C#
..
3. Человек умеющий писать драйвера,

Взаимоисключающие параграфы?

С каких щей понадобилось писать драйверы при разработке бота?

[Ramzes]

С каких щей понадобилось писать драйверы при разработке бота?

Меня тоже заинтересовал этот вопрос

[Proxy]

Смею предположить, что для симуляции ввода для игрового приложения (замысловатый интерфейс бот-приложение). Не могу понять, чем обычная симуляция ввода в буфер клавиатуры не устраивает, Win API имеет для этого готовое решение.
Мне кажется, что бот должен сам имитировать приложение. Поведение приложения и протокол можно изучить рассматривая структуру отправляемых на сервер данных. Ну или хотя бы воздействуя на приложение аналогично ArtMoney: обращаясь к адресному пространству приложения. Симуляция ввода - это в любом случае неуклюже.

[sQx]

1. Человек знающий C#
..
3. Человек умеющий писать драйвера,

Взаимоисключающие параграфы?

Не обязательно, чтобы это был один человек

С каких щей понадобилось писать драйверы при разработке бота?

Проблема в том, что все симуляции клавы и мыши через Win API легко отслеживаются.

У человека, умеющего писать драйвера, вряд ли найдётся время на такую ерунду.

На самом деле, у знающего человека это займет очень мало времени, я разбирался с этой темой и даже нашел готовые Open Source решения.
И для кого-то это ерунда, для кого-то нет

[sQx]

Мне кажется, что бот должен сам имитировать приложение. Поведение приложения и протокол можно изучить рассматривая структуру отправляемых на сервер данных. Ну или хотя бы воздействуя на приложение аналогично ArtMoney: обращаясь к адресному пространству приложения. Симуляция ввода - это в любом случае неуклюже.

К сожалению, такой вариант не возможен.

[Proxy]

Проблема в том, что все симуляции клавы и мыши через Win API легко отслеживаются.

Ну если и так уже красиво выполнить не получится, то можно приложение и под виртуальной машиной запустить, тогда точно не отследит обращения к Win API функциям, т.к. они будут осуществляться не на гостевой ОС. А вычислить координаты окна (3 угла окна с учётом масштаба) в окне виртуальной машины доверить пользователю.
Это совсем криво, но это совсем просто.

[Хакер]

Проблема в том, что все симуляции клавы и мыши через Win API легко отслеживаются.

При этом побороть отслеживание на порядок проще, чем писать драйверы для мыши и клавиатуры.

[sQx]

Проблема в том, что все симуляции клавы и мыши через Win API легко отслеживаются.

При этом побороть отслеживание на порядок проще, чем писать драйверы для мыши и клавиатуры.

Есть какие-то соображения по этому поводу?

[sQx]

Проблема в том, что все симуляции клавы и мыши через Win API легко отслеживаются.

Ну если и так уже красиво выполнить не получится, то можно приложение и под виртуальной машиной запустить, тогда точно не отследит обращения к Win API функциям, т.к. они будут осуществляться не на гостевой ОС. А вычислить координаты окна (3 угла окна с учётом масштаба) в окне виртуальной машины доверить пользователю.
Это совсем криво, но это совсем просто.

Да, именно так и работал мой предыдущий бот, но мне кажется, что мы не одни такие умные и скоро это будет одной из причин бана.
Ну вообще, это не такая уж и существенная проблема, каким образом эмулировать, в принципе, сначала можно делать вообще без эмуляции, а потом все это дело прикрутить.

[Proxy]

но мне кажется, что мы не одни такие умные и скоро это будет одной из причин бана.

тебе кажется...
ЗЫ. У приложения ни разу нет возможности определить исполняется оно на реальной машине или же на виртуальной. Все вызовы транслируются и обрабатываются точно так же, с точки зрения приложения, как это происходило бы на реальном оборудовании. Единственная зацепка - это присутствие Guest OS Addition и идентификация оборудования, но: аддон можно и не ставить - это раз, а в качестве идентификаторов виртуального оборудования взяты идентификаторы реально существующих устройств, т.к. иначе возникали бы проблемы у ОС с выбором драйвера из стандартных драйверов, поставляемых с ОС.

ЗЗЫ. Если продолжать нить идиотских затей, то Just for lulz могу толкнуть на мой взгляд самое непобедимое и самое идиотское решение: соединить 2 компа com port`ами и на одном сделать бот, на другом жертву А экраны с одного на другой передавать, чтобы это не было слишком банально, через Radmin, подключенный через LAN, поднятой на соединении usb-usb, вместо Ethernet через комп-посредник, который к тому же весь трафик ещё и передаёт/получает на удалённый сервер через TOR. 100500% непродуктивности, но на попадание в книгу рекордов вполне претендует. К таким решениям мы придём уже к 4 странице в этой ветке, если продолжим в том же темпе толкать глупости, вроде симуляции ввода. Настаиваю на обращении к адресному пространству приложения как самому рациональному и продуктивному решению. Ага-ага, а если уровень паранойи по поводу "не спалиться и не попасть в бан" ещё увеличится, то комп фольгой накрыть, чтобы ZOG и члены мирового правительственного заговора не просекли точно

[MIT]

Единственная зацепка - это присутствие Guest OS Addition и идентификация оборудования, но: аддон можно и не ставить - это раз, а в качестве идентификаторов виртуального оборудования взяты идентификаторы реально существующих устройств

Если бы всё было так просто, то не писались бы огромные работы по преобразованию виртуальных машин в совсем-совсем настоящие системы. Так для VMWare есть довольно серьёзная работа на эту тему (могу поискать, где-то валялась), которая заключительнной фразой в себе содержит что-то типа «для реализации данной задумки придётся потратить нереальное количество времени, а данная инструкция применима не всегда и не во всём».

[Proxy]

Будем объективны: под виртуальной машиной (и виртуальной ОС) понимается целый ряд независимых и расхожих программных продуктов. Если мыбудем говорить про какой-то конкретный продукт, то тогда уже и будет иметь смысл обдумывать все возможные признаки присутствия виртуальной машины. Возьмём к примеру актуальные версии Virtual Box или Virtual PC. Касательно первого продукта - уязвимости преимущественно содержатся только в обращениях к периферическому оборудованию, т.к. актуальная версия уже имеет PAE/NX, VT-x/AMD-V, Nested Paging и т.д. С точки зрения прерываний ЦП уже нет возможности выявить виртуальную природу устройства.

но мне кажется, что мы не одни такие умные и скоро это будет одной из причин бана.

а мне кажется, что всем всё равно. Если бы вендоры особо напрягались из-за взлома, то тот же Windows 7 было бы практически невозможно взломать. А они даже не суетятся особо в обновлениях поставлять проверки валидности модулей ОС. Может пару кряков за всё время так раскрыли и не более того. И то кряки ещё в древней версии перекрыли обновления некоторых модулей и сидят себе спокойно. У меня например тоже была "активированная" 7-ка, у которой просто было намертво закрыто 2 обновления, дабы кряк не повредило. И всем наплевать,что с этого можно было бы значительно поднять прибыли с продажи ОС. А тут всего-навсего покер...

[sQx]

но мне кажется, что мы не одни такие умные и скоро это будет одной из причин бана.

тебе кажется...
ЗЫ. У приложения ни разу нет возможности определить исполняется оно на реальной машине или же на виртуальной. Все вызовы транслируются и обрабатываются точно так же, с точки зрения приложения, как это происходило бы на реальном оборудовании. Единственная зацепка - это присутствие Guest OS Addition и идентификация оборудования, но: аддон можно и не ставить - это раз, а в качестве идентификаторов виртуального оборудования взяты идентификаторы реально существующих устройств, т.к. иначе возникали бы проблемы у ОС с выбором драйвера из стандартных драйверов, поставляемых с ОС.

Если бы было все так просто Я на этом потратил много времени, поставил большое количество виртуальных машин и скажу, что это реально все очень просто палится Не буду писать как и что, могу в приват скинуть)

ЗЗЫ. Если продолжать нить идиотских затей, то Just for lulz могу толкнуть на мой взгляд самое непобедимое и самое идиотское решение: соединить 2 компа com port`ами и на одном сделать бот, на другом жертву А экраны с одного на другой передавать, чтобы это не было слишком банально, через Radmin, подключенный через LAN, поднятой на соединении usb-usb, вместо Ethernet через комп-посредник, который к тому же весь трафик ещё и передаёт/получает на удалённый сервер через TOR. 100500% непродуктивности, но на попадание в книгу рекордов вполне претендует. К таким решениям мы придём уже к 4 странице в этой ветке, если продолжим в том же темпе толкать глупости, вроде симуляции ввода. Настаиваю на обращении к адресному пространству приложения как самому рациональному и продуктивному решению. Ага-ага, а если уровень паранойи по поводу "не спалиться и не попасть в бан" ещё увеличится, то комп фольгой накрыть, чтобы ZOG и члены мирового правительственного заговора не просекли точно

Да, можно вообще сделать устройство ) считывать данные с видяхи и т.п.) я об этом думал, на самом деле это не важно ) главное сделать бота, если будет работать - тогда можно извращаться

[Proxy]

Ох жесть лол
Огромный человекоподобный покерный робот, вводящий данные через реальную клавиатуру и мышь ^_^ Когда проверка подлинности уже будет способна анализировать изображение с веб-камеры - ваш бот всё ещё останется актуальным)))
А когда он пройдёт тест Тьюринга - его можно будет научить прятать карты в рукав и отправить в Лас-Вегас.