обновление окна

[Slava2009]

При обработке длинного цикла окно программы никак не реагирует. приделал градусник ProgressBar пока окно программы не трогаю нормально градусник ползёт, свернул развернул или просто щёлкнул по окну, всё картинка застыла, хотя процесс идёт. Как сделать чтобы после того как нажму на кнопку "Обработать" запускался процесс обработки массива и при этом ещё и с окном можно было продолжать работать. Если тема уже обсуждалась , подкиньте ссылку, или подскажите как с этим бороться ?

[JohnK]

Вставь в цикл

Код: Выделить всё

DoEvents

[Хакер]

GetMessage->(TranslateMessage)->DispatchMessage.

[Joo]

GetMessage->(TranslateMessage)->DispatchMessage.

Довольно действенно, но думаю хватит DoEvents

[Хакер]

Ты думаешь наизнанку. DoEvents делает то, что я написал + кучу лишнего.

[Joo]

Ты думаешь наизнанку. DoEvents делает то, что я написал + кучу лишнего.

А давай все на API писать!

[Хакер]

Вообще-то, все и так пишут используя API. Если ты имел в виду WinAPI, то нет никаких оснований не использовать WinAPI вместо некоторой другой функции, которая использует те же WinAPI, но обладает существенным недостатком.

Например, внутри DoEvents есть вызов функции Sleep. Если ты считаешь, что это хорошо, когда в большом цикле при каждой итерации вызывается Sleep (который даже с 0 интервалом вызовет переключение задачи), то тогда конечно мне понятно твоё возмущение.

Например, при использовании DoEvents может «схаваться» какое-нибудь ненужное событие, например клик по кнопке, и неизвестно, к чем может это привести.

Так что твоё очередное возмущение в стиле тебя самого не к месту.

[JohnK]

«схаваться»

Почему такое может произойти? Были случаи?

[Joo]

Вообще-то, все и так пишут используя API. Если ты имел в виду WinAPI, то нет никаких оснований не использовать WinAPI вместо некоторой другой функции, которая использует те же WinAPI, но обладает существенным недостатком.

Я в курсе, но следуя твоей логике, мы должны писать в машинных кодах, так-как все к тому сводится.

Например, внутри DoEvents есть вызов функции Sleep. Если ты считаешь, что это хорошо, когда в большом цикле при каждой итерации вызывается Sleep (который даже с 0 интервалом вызовет переключение задачи), то тогда конечно мне понятно твоё возмущение.

Иногда может быть оправданным использование именно такой функции.

Например, при использовании DoEvents может «схаваться» какое-нибудь ненужное событие, например клик по кнопке, и неизвестно, к чем может это привести.

А может ему нужно нажимать на кнопки.

Так что твоё очередное возмущение в стиле тебя самого не к месту.

Я возмущался? Ты что-то путаешь.

Почему такое может произойти? Были случаи?

Попробуй, кнопка обязательно сработает. Но в 6 VB, именно это и нужно было мне.

[JohnK]

Я спрашивал у Хакера

Почему такое может произойти? Были случаи?

Если такое имеет место, то буду избегать это "чудо"

[Joo]

Я спрашивал у Хакера

Почему такое может произойти? Были случаи?

Если такое имеет место, то буду избегать это "чудо"

Твое право! Тебя же не кто не заставляет, использовать его или не использовать. Хакер объяснил как оно работает, теперь ты знаешь, возможно когда-то ты сможешь обратить этот "недостаток" в свою пользу.

[Хакер]

Я в курсе, но следуя твоей логике, мы должны писать в машинных кодах, так-как все к тому сводится.

Неправильно следуя моей логике.

Иногда может быть оправданным использование именно такой функции.

Возможно, но в этом топике не обсуждаются теоретически возможные применения функции DoEvents и те редкие случае, когда эта функция имеет неимоверные преимущества перед другими или, наоборот, недостатки.
В самом первом сообщении автор сказал, что у него длинный цикл. И помоему Sleep в длинном цикле не самое лучшее, что может быть в длинном цикле.

А может ему нужно нажимать на кнопки.

И что? Разве предложенный мною вариант не даёт ему выбор? Разве предложенный тобою — даёт?

Я возмущался? Ты что-то путаешь.

Вот:

А давай все на API писать!

И ещё раньше. Когда сказал, что DoEvents-а будет достаточно (как будто бы я предложил что-то более сложное, содержащее DoEvents и ещё дофига лишнего и ненужного, из которого одного лишь DoEvents-а будет достаточно). А ведь я просто предложил вариант, который я считаю предпочтительным. Я не кричал, что твой вариант неверный, а лишь тихо предложил. Зачем было разводить то, что ты развёл?

Если такое имеет место, то буду избегать это "чудо"

Имеет. Если программа Event-driven, и по кнопке кликнули после того, как код обработки события начал работать, то вызов DoEvents обязательно обработает этот клик. Клик ставится в очередь и ждёт своей обработки. То есть вовсе не обязательно клик должен попасть на временной интервал работы этой функции.

[Joo]

Вот:

А давай все на API писать!

И ещё раньше. Когда сказал, что DoEvents-а будет достаточно (как будто бы я предложил что-то более сложное, содержащее DoEvents и ещё дофига лишнего и ненужного, из которого одного лишь DoEvents-а будет достаточно). А ведь я просто предложил вариант, который я считаю предпочтительным. Я не кричал, что твой вариант неверный, а лишь тихо предложил. Зачем было разводить то, что ты развёл?

Я не возмущался, я лишь подтвердил что твой способ довольно хорош:

Довольно действенно, но думаю хватит DoEvents

а потом просто сказал, что DoEvents хватит, т.к. очень часто его хватает, я же не сказал что это лучше, и навязывал свое мнение.

Зато ты вечно считаешь себя выше всех, и пытаешься показать что ты "тру-папко", и это:

Ты думаешь наизнанку.

еще раз это доказывает.

[Slava2009]

Всем большое спасибо, помогли.

[Joo]

Всем большое спасибо, помогли.

Не за что