Палитра как в Photoshop

[dummy_account]

Scarabey шифровался, но писал

Скарабей в бане, приходится с другого акка.

А можешь свою работу выложить? А то все-таки хочется на одной машине проверить.

Конечно, сейчас доделываю, чтобы была полностью идентична фотошоповской и выложу!

[MIT]

Кстати, шутка юмора: вчера попытался создать палитру разложения SB, но вместо этого изобрел что-то свое. Вот:


Если кто-нибудь мне пояснит чо это, то я буду весьма признателен

Скарабей в бане, приходится с другого акка.

Я типа понял

Конечно, сейчас доделываю, чтобы была полностью идентична фотошоповской и выложу!

Давай-давай

[Mikle]

ты на асме будешь месяц писать

От силы два часа. А можно готовое применить.
"Быстрый" вариант от Scarabey дает 150 fps, мой 2600.
Кстати, зачем замерять скорость заливки гаммы, она же не меняется?
Учитывая, что львиную долю времени все равно занимает SetDibits, оптимизировать дальше особого смысла нет.
Пример с исходником:

[MIT]

"Быстрый" вариант от Scarabey дает 150 fps, мой 2600.

Да, зачетно

Кстати, зачем замерять скорость заливки гаммы, она же не меняется?

Просто так, для комплекта

[Хакер]

Mikle, у тебя используется правильная Native-кодная библиотека. Это не так интересно, потому что смысл топика, действительно, не в том, чтобы определить "у кого быстрее", а в чтобы определить "что можно выжать из языка/технологии".

[Хакер]

Административное сообщение: Пользователь Scarabey изъявил желание сменить ник на Joo.

[1Steps]

"Быстрый" вариант от Scarabey дает 150 fps, мой 2600.

У меня твой дает 1650. Плюс процессор мгновенно загружается на 70%.

Да, Scarabey предлагал замерять тем кодом, который приведён им же выше.

[Aproksimus]

Административное сообщение: Пользователь Scarabey изъявил желание сменить ник на Joo.

Ну я же не в тихаря хотел семнить, я не от кого не скрывал, что это я, Скарабей.

Mikle Довольно неплохо, но опять же я таки хотел на .NET. Но все равно интересно!

[Aproksimus]

Да, Scarabey предлагал замерять тем кодом, который приведён им же выше.

Ну правильно, чтобы было честно нужно мерять чем-то одним!

[MIT]

Ну правильно, чтобы было честно нужно мерять чем-то одним!

Ну, имхо, метод реальных FPS намного объективней...

У меня твой дает 1650. Плюс процессор мгновенно загружается на 70%.

У меня - в районе 900 (при том, что мои выдают от 700 до 1000, иногда допрыгивая до 1500). А такая загрузка - не удивительно, т.к. реальные FPS можно считать только таким способом - постоянной перерисовкой

[Mikle]

Замерять один такт и из него вычислять FPS неверно, вы уверены, что NET ничего не откладывает на потом?
Я замеряю число кадров за реальную секунду.
И если уж делать через NET, то и без SetDiBits, и делать рефреш в каждом кадре. Вот вариант, не самый быстрый, на вскидку, есть мысля, как ускорить:

[Aproksimus]

Ну правильно, чтобы было честно нужно мерять чем-то одним!

Ну, имхо, метод реальных FPS намного объективней...

Я не против, предложите другой алгоритм расчета ФПС. Только в нашем случае его считать беспрерывано не имеет смысла, рисуем то одно и то же. Можно подсчитывать среднее, например из 100 прогонов.

[Aproksimus]

Замерять один такт и из него вычислять FPS неверно, вы уверены, что NET ничего не откладывает на потом?
Я замеряю число кадров за реальную секунду.
И если уж делать через NET, то и без SetDiBits, и делать рефреш в каждом кадре. Вот вариант, не самый быстрый, на вскидку, есть мысля, как ускорить:

Я не юзал SetDiBits и делал рефреш в каждом кадре )).

[Mikle]

Я не юзал SetDiBits и делал рефреш в каждом кадре

Это радует

Только в нашем случае его считать беспрерывано не имеет смысла, рисуем то одно и то же.

Это имеет смысл как раз для замера быстродействия, а в конечном приложении от этого нужно отказаться, и вообще перерисовывать палитру только по событию смены гаммы.

[Aproksimus]

Mikle
Эх поторопился я ))
Смухлевал ты )) Не предержался алгоритма и вот что получилось, во вложнии палитры Фотошоповская, моя и Mikle

[MIT]

Mikle, у тебя используется правильная Native-кодная библиотека. Это не так интересно, потому что смысл топика, действительно, не в том, чтобы определить "у кого быстрее", а в чтобы определить "что можно выжать из языка/технологии".

Заодно, я напишу код на С++ и вот его-то мы и сравним с .net вариантом.

Странное сочитание высказываний...

Я не юзал SetDiBits и делал рефреш в каждом кадре )).

Аналогично.

Это имеет смысл как раз для замера быстродействия, а в конечном приложении от этого нужно отказаться, и вообще перерисовывать палитру только по событию смены гаммы.

Пойду переделаю отрисовку на бесконечный цикл

[Хакер]

Странное сочитание высказываний...

Что в сочетвании странного?

[MIT]

Сказал, что напишешь пример на Си, признавая факт того, что смысл топика в определении "что можно выжать из языка/технологии", а все остальное "не так интересно"

[Хакер]

Угу, но ты говорил о сочетании. Видимо о сочетании тех двух сообщений, которые ты процитировал. Что странного в сочетании тех двух сообщений?

[MIT]

То что они взаимоисключающие

[Хакер]

Бывает такие ситуации: вырвет кто-нибудь две фразы и заявит, что они взаимоисключают друг-друга. Сам ты смотришь на свои фразы и не видешь там ничего такого. И, главное, непонятно что делать и что отвечать: человек ведь просто заявил, что они взаимоисключают друг-друга, не предоставив больше никаких подробностей, на которые можно было бы опираться.

Ну хорошо: чем они взаимоисключаются друг-друга?

[MIT]

Существует такой тип людей, которым невозможно ничего доказать, так как они считают свое мнение единственным, а себя высшей инстанцией.

Сказал, что напишешь пример на Си, признавая факт того, что смысл топика в определении "что можно выжать из языка/технологии", а все остальное "не так интересно"

Отсюда следует считать, что ты опять пытался выставить свою крутость на показ (словоми типа "да я вам щас напишу - обзавидуетесь"), а увидев "реально крутой" пример настаиваешь на том, что ничего кроме dotNET`а здесь выкладываться не должно, соответственно отмазываясь от сказанных слов, т.к. на НЕТе ты писать ничего не будешь из принципа.

Что странного в сочетании тех двух сообщений?

Ну хорошо: чем они взаимоисключаются друг-друга?

Я более чем уверен, что ты понял о чем речь - не дурак же.

[Mikle]

Aproksimus
Я не смухлевал, можно подобрать характеристику распределения, как в фотошопе, все равно это задается предварительно и не влияет на быстродействие результата.

[Хакер]

Что один пишет:

Существует такой тип людей, которым невозможно ничего доказать, так как они считают свое мнение единственным, а себя высшей инстанцией.

..., что другой:

создается впечатление, что для тебя только твое мнение верное, и совсем не допускаешь мысли что ты не прав!

Ну раз они пишут, думаю я, наверное не раз становились свидетелями (и без труда предоставлят ссылки) того, как я ошибался, куча людей доказывала мне это, но я всё равно считал своё мнение — единственно верным, а себя — высшей инстанцией.

Отсюда следует считать, что ты опять пытался выставить свою крутость на показ

Это твоё больное восприятие, не более. Жалко нет Antonariy, он бы присоединился.

а увидев "реально крутой" пример настаиваешь на том, что ничего кроме dotNET`а здесь выкладываться не должно,

Вот наглость, а? Выдумать то, чего не было, а потом обвинить в этом кого-нибудь.
Чел, а чел? Где (предоставь ссылку) я настаивал, чтобы "ничего кроме dotNET`a здесь не выкладывалось"? У тебя хватает наглости выдумавать такие высказвания?
У тебя хватает наглости брать сообщение, смысл которого "Mikle, твой пример интересен, но не так сильно, как если бы ты использовал в нём чистый dotnet", и выдавать его за требование "что ничего кроме dotNET`а здесь выкладываться не должно"?
У тебя хватает совести использовать слово "настаиваешь", говоря о том сообщении? Чел, ты адекватен, трезв? Ты понимаешь значение слова "настаивать"? Ты осознаёшь, что даже если бы я написал не "не так интересно", а "абсолютно неинтересно", здесь близко нет никакого настаивания?

Я до глубины души поражен тем, насколько сильно ты исковеркал смысл сообщения.
Конечно, если таким же образом ты коверкаешь смысл всех моих сообщениях, тогда понятно, почему для тебя Хакер — тиран, деспот и самолюбивый ублюдок.

На самом деле, я был (и остаюсь) заинтересован в чистоте эксперимента. Мне было интересно выжать максимум из дотнета, и максимум из vb6, максимум из C++. Затем сравнить результаты. И уже выставить на показ крутость, но не свою, а Native-кода и x86-платформы, в противостояние .net-платформе, которая всё-равно зиждится N-коде и x86. А может быть дотнет бы не уступил, тогда бы я добавил +1 в свой собственный рейтинг этой технологии.

Второй твоей ошибкой было мнение, что я стал настаивать (фу!) после того, как увидел "реально крутой" пример. Я написал то самое сообщение до того, как запустил его. Когда я открыл проект, мне был интересен в первую очередь алгоритм, и когда я стал спускаться по call-tree, я наткнулся на функции из SR2D — библиотеки, полностью написанной на ассемблере, которую у автора было время вылизать и оптимизировать по максимуму. И тогда я написал сообщение, что смотреть такой пример мне не интересно.

Для меня этот пример не является крутым. Я хотел увидеть, насколько быстр может оказаться dotnet в задаче по расчёту 256x256 матрицы трёхкомпонентных элементов. Я хотел сравнить это с другими языками/платформами. Вместо этого я увидел, насколько быстро dotnet может вызывать функции из нормальной библиотеки.
Тот FPS, который светился в заголовке — для меня он не являлся показателем крутости примера. Для меня он не являлся показателем тормознутости дотнета или наоборот показателем его быстродействия. Для меня он оказался бесполезным. Совершенно неинтересным (о чём я и сказал), так как его нельзя было ни с чем сравнить.

Единственным, чем для меня был этот FPS, так это показателем крутости библиотеки SR2d. Но своё восхищение крутостью библиотеки, а также респекты автору я уже выразил в том же топике.

Так что пример для меня оказался абсолютно бесполезным.
Но не могу исключать, что найдутся люди, которые будут тащиться от vb.net-проекта, в котором вызываются быстрые функции и что для них этот пример (и ему подобные) будет иметь огромную роль как источник кайфа.
Поэтому я скроо-о-омненько так заметил, что это не совсем интересно, что это не интересно мне. Но я, открой же наконец глаза, ни на чём не настаивал.

[MIT]

Ответ на кинутый вызов:

Чел, а чел?

Я тебе (уж извини) не чел. Если ты не знаешь меня по имени (тем более лично), то для этого существует ник.

У тебя хватает наглости

Хватает, но не только ее, но еще и терпения.

Чел, ты адекватен, трезв?

Не поверишь. Ни-за-что.

Я до глубины души поражен тем, насколько сильно ты исковеркал смысл сообщения.

Не прикидывайся. Ты просто придираешься к словам.

Хакер — тиран, деспот и самолюбивый ублюдок

открой же наконец глаза

Они открыты - читать твой пост с закрытыми глазами довольно сложно и непривычно

По вопросу:
Почему-то мне кажется, что твой пост не что иное, как попытка выкрутится из неловкой ситуации путем придирчивой оценки произнесенных мной слов с плавным уходом от основной темы. Я признателен тебе в том, что ты не поленился написать такой объем (в стиле многа букафф ) на столь животрепещущую тему, но все же проблема намного глубже и немного не в этом. Ну да и ладно, спорить с тобой - занятие бесполезное, так что я оставлю обсуждение данного вопроса на этом месте и поставлю от себя точку. Если у кого-то есть желание - продолжайте, у меня его нет, я не хочу бестолку постить никому не нужный текст. В любом случае не здесь (ибо это все-таки тематический форум, а не флудильня) и не сейчас.

Хакер, не мне тебя, конечно, судить...

Если ты и меня забанишь (как Скарабея), то на лицо будет еще одно доказательство того, что ты из себя представляешь как личность, даже абстрагировано от форумских привилегий.

[iGrok]

[offtop]
MIT, по-моему Хакер всё-таки достаточно прозрачно описал свою точку зрения. И по-моему в его постах всё-таки нет ничего такого, о чём ты говоришь. Это так - чисто ради "мнения со стороны".

А насчёт скарабея.. Так извините. В правилах любого форума чётко прописаны санкции за "наезд" не по делу на модераториал (и администрацию в том числе). Как, впрочем, обычно(здешние не смотрел) и санкции за пользование альтернативными аккаунтами во время пребывания в выданном администрацией бане. И обычно это перманент.

При этом с чем я согласен - так это с тем фактом, что манеру общения Хакера никак нельзя назвать мягкой. Но обсуждение его личности у нас, помнится, в другом топике. (И, кстати, тоже несколько противоречит правилам любого форума..)
[/offtop]

[Mikle]

Хакер
Согласен, в контексте тестирования скорости разных подходов на vb.net тест на sr2d неинтересен, это был ответ на ваш с MIT разговор - "А я напишу на асме, а я - на си, но быстрее".
Если подходить исключительно средствами net, тут возможны два подхода:

1. Попытаться переложить нагрузку на GDI+ (это ведь компонент net, в отличие от GDI ?)
2. Вычислить и занести в массив данные палитры вручную, сведя нагрузку на GDI+ к минимуму.

Первый подход я уже демонстрировал в прошлом примере, вот оптимизированный вариант. Правда от "похожести на фотошоп" приходится отказаться, но палитра не менее информативна и, возможно, даже удобнее, чем в фотошопе. Алгоритм такой - создаем в PictureBox Image с альфаканалом, в котором альфа градиентно распределена сверху-вниз, а остальные каналы справа-налево. В процедуре Render остается только записать цвет выбранной гаммы в BackColor и сделать Refresh, все за нас делает GDI+. У меня получается 680 fps. Если убрать Refresh, то получается 990000 fps и палитра работает! Но это говорит лишь о том, что net неплохо умеет отсеивать ненужные действия, при повторной записи одного и того же цвета в BackColor события смены BackColor не происходит, и только при записи нового значения происходит обновление картинки.
Быстродействие второго метода целиком зависит от нашего умения оптимизировать код. Во втором примере нагрузка на GDI+ сведена к минимуму - только Refresh одного Image без альфаканала. Данные палитры каждый раз рассчитываются и заносятся непосредственно в память, занимаемую Image. Тут полная "похожесть на фотошоп", тем не менее у меня 980 fps, а если вырубить Refresh, то 3650! Тут уже все честно, расчеты не пропускаются. Сомневаюсь, что это можно сильно ускорить.
Как видим, основной тормоз - GDI+, если принципиально пользоваться только Managed компонентами, остается заменить его на Managed DX (или XNA), других вариантов не вижу.

[Хакер]

это был ответ на ваш с MIT разговор - "А я напишу на асме, а я - на си, но быстрее".

Такого разговора с MIT'ом у меня не было.

1. Попытаться переложить нагрузку на GDI+ (это ведь компонент net, в отличие от GDI ?)

Нет!

Кроме того, я так и не понял, зачем мерить FPS. Зачем рисовать палитру постоянно, циклически, а не только тогда, когда нужно, земеряя время.

Что замерять? Просчёт, просчёт+отрисовку, отрисовку? В этом топике же не выработали единого соглашения насчёт этого.

[Nord777]

Что замерять? Просчёт, просчёт+отрисовку, отрисовку? В этом топике же не выработали единого соглашения насчёт этого.

Полностью согласен. Видимо товарищам скучно

Добавлено:
Ребят, а для чего такая жестокая оптимизация в контроле с размером графической области 256х256
Вы хотите, чтобы от трения электронов процессор начал светиться?
На мой взгляд обьект для надругательлства выбран крайне неудачно.
В данном случае будет достаточно лишь написать код НЕ КРИВО.

[MIT]

Такого разговора с MIT'ом у меня не было.

И правда, ты что-то напутал.

лгоритм такой - создаем в PictureBox Image с альфаканалом, в котором альфа градиентно распределена сверху-вниз, а остальные каналы справа-налево. В процедуре Render остается только записать цвет выбранной гаммы в BackColor и сделать Refresh, все за нас делает GDI+. У меня получается 680 fps. Если убрать Refresh, то получается 990000 fps и палитра работает!

Да, работает. Но как-то оно не так работает-то. На фотошоп ни ногой не похоже.

Кстати вот (немного оффтопа) интересно на чем ты тестировал (не то что бы не верю, просто интересно). Возьмем пример PSPalNet с обновлением. Результаты теста:
P4 2.8:

Максимум - 313

AMD Athlon 64 x2 Dual 4200+:

Максимум - 435

у тебя - 680 fps.


Касательно примера PSPalNet
он больше похож на правду, честно выдат на P4 2.8 280 fps, в то время как "PSPalNoRefresh.exe" не перерисовывается вообще и со скоростью 1500-2000 показывает стабильное одно-и-тоже.

Видимо товарищам скучно