Конференция VBStreets

**SLIM** » 15.06.2008 (Вс) 18:40

Вероятно ты имел в виду Trim, но решать проблему надо не с его помощью (хотя можно и с его).

Да его я имел в виду. А с помощю чего? Replace? Или пробегать строку пока не встретим символ пробела или Tab-а?

**Antonariy** » 15.06.2008 (Вс) 20:25

При хранении настроек вложенность вообще не нужна (попробуй доказать, что она нужна).

Открой в блокноте *.frm. Вложенность представлена в полный рост. Открой любой .net-файл (как бы ни было противно) - там уже давно xml рулит.

Чем сложнее формат, тем сложнее его парсить.

Кого это волнует? Парсер уже есть, очень эффективный.

К тому же, на разметку тратится гораздо больше данных ( <></> против инишного [] и <></> или <=""/> против инишного =), т.е. КПИ (коэффициент полезной информации) гораздо меньше.

Экономия на спичках?

**SLIM** » 15.06.2008 (Вс) 21:50

Так никто и не ответил про инструменты по xml

**ANDLL** » 15.06.2008 (Вс) 21:56

А вопрос был какой?

**Хакер** » 16.06.2008 (Пн) 6:46

Да его я имел в виду. А с помощю чего? Replace? Или пробегать строку пока не встретим символ пробела или Tab-а?

Нет.
Ты постоянно пытаешься сделать следующее:

"foo = bar" ---> "foo " + "=" + " bar" -------> "foo" + "=" + "bar".

А надо сразу
"foo = bar" -------> "foo" + "=" + "bar".

Открой в блокноте *.frm. Вложенность представлена в полный рост.

Да ёпт. frm -- это не файл настроек. Это файл где реально хранятся структурированные данные. И я считаю, что для этого XML действительно подходит.

Почему вы (ты и keks-n) постоянно пытаетесь доказать мне то, что я и не хотел опровергать?

Открой любой .net-файл (как бы ни было противно) - там уже давно xml рулит.

Ну там разжижжение мозга + "ешь еду своей собаки".

Кого это волнует? Парсер уже есть, очень эффективный.

Волнует это, например, меня. Очень эффективного в мире ничего вообще нет.

Экономия на спичках?

Ага
a=M&Ms
против
<option name="a" value="M&Ms" />

**Antonariy** » 16.06.2008 (Пн) 9:28

Да ёпт. frm -- это не файл настроек.

frm это не ini, однако таки файл настроек. Настроек формы. Мы же говорим об абстрактных настройках?

Волнует это, например, меня.

И только.

Ага

Имеет некоторый смысл при передаче данных через инет, но при локальном хранении - ни малейшего.

a=M&Ms
против
<option name="a" value="M&Ms" />

**Хакер** » 16.06.2008 (Пн) 9:42

frm это не ini, однако таки файл настроек. Настроек формы.

Тогда всё что угодно можно назвать файлом настроек

Мы говорим о настройках программы. О хранении состояний всех тех флажков и переключателей, что доступны по Tools->Options.

Я заявляю, что для хранения таких (именно таких; для формы XML отлично подходит, и я поддерживаю его юзание там) настроек XML sucks у INI.

И только.

С чего ты решил? И чего ты решил, что 9 из 10 не смотрят на всё?

Имеет некоторый смысл при передаче данных через инет, но при локальном хранении - ни малейшего.

Имеет смысл главным образом при обработке, увеличивая кол-во циклов КА парсера.

<a>M&Ms</a>

Код: Выделить всё: Error404=<html><body><h1>Error 404</h1>Sorry, file not found.</body></html>

Код: Выделить всё: <Error404><html><body><h1>Error 404</h1>Sorry, file not found.&lt/body></html&gt</Errpr404>

Привести пример, когда XML был бы экономичнее, чем INI ты не сможешь. Просто по той причине, что диапазон допустим сущностей в значении ini-ключа гораздо шире, чем диапазон сущностей, допустимых внутри xml-ноды.

У ini это символ перевода строки, у XML это все htmlentities.

**alibek** » 16.06.2008 (Пн) 9:58

Хакер, а ты опять пытаешься под свою личную неприязнь подогнать факты.
В стандартном INI нельзя сохранять бинарные значения. В стандартном INI нельзя сохранять многострочные текстовые значения. В стандартном INI неудобно сохранять коллекции ключей и очень неудобно сохранять коллекции секций. Стандартный INI ограничен размером 64Кб. Достаточно?

**Хакер** » 16.06.2008 (Пн) 10:06

В стандартном INI нельзя сохранять бинарные значения.

Речь о формате. Формат позволяет.

В стандартном INI нельзя сохранять многострочные текстовые значения.

Экранируй CRLF и храни. Формат позволяет.

В стандартном INI неудобно сохранять коллекции ключей и очень неудобно сохранять коллекции секций.

Я не совсем понимаю, что имеется в виду. Если я правильно тебя понимаю, то INI предназначен не для этого.
При хранении настроек нет нужды хранить хранить коллекции фиксированной длины. Не может быть так, что юзер возьмёт и захочет, чтобы была опция "Фон тулбара" и добавит её, или захочет, чтобы ещё небыло, и удалит.

Стандартный INI ограничен размером 64Кб.

Формат позволяет.

И я с трудом представляю себе файл настроек, который бы был больше, чем 64К.

**alibek** » 16.06.2008 (Пн) 10:20

Хакер писал(а):Экранируй CRLF и храни. Формат позволяет.

Зачем? Ты ужасался, что в XML надо экранировать некоторые символы, а в INI необходимость экранирования почему-то ужаса не вызывает.

Хакер писал(а):Я не совсем понимаю, что имеется в виду. Если я правильно тебя понимаю, то INI предназначен не для этого.

Он нужен для хранения настроек. А количество ключей в настройках может быть динамическим.

Хакер писал(а):И я с трудом представляю себе файл настроек, который бы был больше, чем 64К.

Тогда просто поверь на слово, что бывают. Особенно если в настройках надо хранить бинарные данные (дампы) или многострочные большие тексты.

**Хакер** » 16.06.2008 (Пн) 10:30

Ты ужасался, что в XML надо экранировать некоторые символы, а в INI необходимость экранирования почему-то ужаса не вызывает.

Я ужасался не тому, что надо экранировать, а тому, сколько надо экранировтаь.

CRLF vs. &, <, >, ", и много других.

Он нужен для хранения настроек. А количество ключей в настройках может быть динамическим.

Назови мне софт, в котором бы кол-во опций было бы динамическим. Только, пожалуйста, софт который написала фирма "Тапки Джона" для бухгалтеров автосервиса "Крутые колёса", не приводи -- в таком софте и не такое быть может.

Тогда просто поверь на слово, что бывают. Особенно если в настройках надо хранить бинарные данные (дампы) или многострочные большие тексты.

Если в настройках нужно хранить многометровый лог файл, то логичнее хранить его отдельным файлом, а в настройках хранить имя этого файла.

**alibek** » 16.06.2008 (Пн) 10:51

Хакер писал(а):CRLF vs. &, <, >, ", и много других.

', а не ". И каких других много?

Хакер писал(а):Назови мне софт, в котором бы кол-во опций было бы динамическим.

Microsoft Office пойдет?

Хакер писал(а):Если в настройках нужно хранить многометровый лог файл, то логичнее хранить его отдельным файлом, а в настройках хранить имя этого файла.

Кто говорит о log-файлах?
Это значки, сертификаты, шаблоны.

**Viper** » 16.06.2008 (Пн) 12:18

Народ, вы не находите, что пошел злостный оффтопик с холиварным оттенком? Особенно с учетом того, что данная тема поднималась минимум дважды? :twisted:

**Хакер** » 16.06.2008 (Пн) 12:38

', а не ". И каких других много?

". " превращается в "

Microsoft Office пойдет?

Microsoft Office это, кажется, пакет (состоящий из нескольких софтин), а не софт.
И где там динамическое кол-во параметров? Открываю Сервис->Параметры, вижу один и тот же набор вкладок, флажков и переключателей.

Кто говорит о log-файлах?
Это значки, сертификаты, шаблоны.

Лог был взял в качестве примера большого файла. Замени слово "лог файлы" словом "значок", "сертификат" и "шаблон".

Viper
Что делать, если народу кажется, что Хакер не любит XML, и народ пытается доказать Хакеру, что XML это здорово, но не видит, что Хакер на самом деле любит XML, но является противником его использования везде где только можно.

**alibek** » 16.06.2008 (Пн) 13:08

Хакер писал(а):И где там динамическое кол-во параметров? Открываю Сервис->Параметры, вижу один и тот же набор вкладок, флажков и переключателей.

А для тебя параметры — это только то, что находится в "Сервис" - "Параметры"?

**Хакер** » 16.06.2008 (Пн) 13:14

В данной теме обсуждаются именно такие параметры.

**alibek** » 16.06.2008 (Пн) 13:27

Нет. Ширина столбцов и критерии сортировки в списках, расположение и внешний вид панелей инструментов, это все — параметры.

**Хакер** » 16.06.2008 (Пн) 13:41

Речь не идёт о том, что называть параметрами а что нет.

Речь идёт о том классе параметров, которые aka опции, которые можно представить плоским списком.

Спор начался из-за того, что keks-n предложил использовать XML для той цели, для которой используется INI (хранить внешний вид пенелей инструментов в INI и так никто не собирался, и никто не спорить, что здесь XML в разы лучше, чем INI).

То, что хранить структуру формы или структуру тулбаров (или какие-либо другие структурированные данны) в XML лучше чем в INI -- никто не спорил (но здесь я буду спорить, что XML - сакс, по сравнению с тем же XF).

Но вот касательно хранения фиксированного плоского списка параметров, кто докажет мне, что здесь XML лучше?

**alibek** » 16.06.2008 (Пн) 13:52

Хакер, у тебя это хобби, фантазировать, домысливая несуществующие уточнения и подгоняя их по свои аргументы.
Речь шла о хранении настроек. Разных. Любых.
Теперь ты будешь говорить, что ты имел ввиду именно фиксированный небольшой список заранее определенных параметров скалярного типа.

**Хакер** » 16.06.2008 (Пн) 13:58

Из моего поста

При хранении настроек вложенность вообще не нужна (попробуй доказать, что она нужна).

Если только ради собственного удобства (типа Level относится к Sound), но это легко решается даванием параметру имени "Sound.Level".

должно было стать понятно, что я имел в виду под настройками именно то, что я имею в виду сейчас.

**Antonariy** » 16.06.2008 (Пн) 14:05

Разве что телепатам.

**Денис** » 16.06.2008 (Пн) 14:09

ini, xml... Вы чего, ребята? Для хранения настроек есть реестр. Он прекрасно подходит для этих целей, потому что для этих целей и создавался!

**alibek** » 16.06.2008 (Пн) 14:45

Денис, это совершенно разные вещи.
Текстовые конфиги принципиально отличаются от бинарных тем, что для их редактирования не нужно никаких специальных инструментов.

**keks-n** » 16.06.2008 (Пн) 16:35

Денис

Platform SDK: RegSetValueEx писал(а):Value sizes are limited by available memory. Long values (more than 2048 bytes) should be stored as files with the file names stored in the registry.

**Andrey Fedorov** » 17.06.2008 (Вт) 12:07

Денис писал(а):ini, xml... Вы чего, ребята? Для хранения настроек есть реестр. Он прекрасно подходит для этих целей, потому что для этих целей и создавался!

Опять лажа.

Практически все настройки можно где угодно - от ini-файла до базы данных. Пихать весь мусор в реестр далеко не всегда разумно. К тому-же пользователь может хотеть работать с любой машины со своими настройками.

А конкретно INI-файл удобен для его просмотра/редактирования ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ. Лично я совершенно не хотел бы копаться в XML-ке, открыв ее блокнотом, чтобы найти и изменить в ней несколько строчек.

При наличии же интерфейса для задания настроек - мне совершенно безразлично в каком формате хранит их программа.

XML-ки же удобней для межплатформенного использования. К примеру, нужно чтобы проект на NET открылся под разными платформами (Windows, Unix)... Но не для ручной правки, как INI.

В общем, не надо идеализировать какой-то именно формат - просто все должно быть к месту.

**keks-n** » 17.06.2008 (Вт) 14:51

Andrey Fedorov
А чем XML не удобен для правки?

**alibek** » 17.06.2008 (Вт) 14:57

В XML часто бывают длинные строки. И в XML надо экранировать некоторые символы.
Вообщем мелочи, но неудобства есть.

**Zenitchik** » 17.06.2008 (Вт) 15:35

А чем XML не удобен для правки?

Тем самым КПИ, который до лампочки современным компам, но совершенно небезразличен юзеру.
Кроме того, в случае задания значения параметра, коснтрукция присвоения принципиально нагляднее, тега.

П.С.: Лично я юзаю config.txt собстевнного ini-подобного формата :lol:

Мне так проще.

**Хакер** » 17.06.2008 (Вт) 15:37

КПИ не до лампочки современным компам. Даже самый современный комп буде парсить файл с меньшем КПИ дольше, чем файл с высоким КПИ.

**Zenitchik** » 17.06.2008 (Вт) 15:40

Хакер писал(а):будет парсить файл с меньшем КПИ дольше, чем файл с высоким КПИ.

Я имел ввиду, что разница между "я нажал - он сделал" и "только я нажал - он тут же сделал" заметна все меньше.

Конференция VBStreets

Предлагаю на суд класс работы с ini

Кто сейчас на конференции