Ловцы человеков

[Ramzes]

Денис
нет

[Денис]

Ramzes
Обоснование?
Вот там, на форуме говорят, что взлетит, ибо самолет разгоняется не колесами, а винтами (или реактивной тягой). Например, самолет на воде или на льду. там тоже он проскальзывает по поверхности и взлетает

[iGrok]

Вообще говоря, если считать силу трения вращения осей колёс ненулевой - тогда за несколько секунд скорость дорожки станет бесконечной, механизм управления сойдёт с ума, колёса сломаются, самолёт рухнет на брюхо, и реактивной тяги уже просто не хватит для преодоления многократно возросшей силы трения.

Но в теории - взлетит.

[Хакер]

Денис
Предоставленных сведений об условиях недостаточно, чтобы дать точный ответ.

[Viper]

Денис, это боянище боянистое просто. Его тут изобсуждали вдоль, поперек и по диагонали. Стоит только Поискать

[Денис]

Viper
Спасибо, я знаю.

[Proxy]

Решил описать случай, хотел создать новую тему в трёпе, но нашел подходящую тут)
Вобщем пристали сектанты. Решили просвятить в то, как в их секте хорошо и как они верно всё в этом мире понимают. Вот только не удалось выяснить кто они именно, т.к. в сектах не разбираюсь. Разговаривал где-то около 20 минут. Перетянул разговор в свою сторону с самого начала. Сначала они противоречили моей жизненной позиции, затем стали слушать, а в итоге просто замолчали абсолютно, просто молча дослушали и ушли. Они не сильны в теор. части даже своей собственной псевдорелигии. Даже не смогли опровергнуть моё утверждение, что бога (да и вообще всего сверхестественного, неподдающегося естественно научноу пониманию) нет. Даже не решились предложить мне свои книги. Я был удивлён дико. Потеряные люди.
Лично я за упразднение сект (а позже и официальлных религий) на уровне закона. Садить на 15 суток всех, пропогандирующих религии, не внесённые в список официальных. Это моё ИМХО.
Храмы. Я лично нахожу в них исключительно денежный смысл. И Омск тому яркий пример. Тут уж точно все храмы всех религиозных конфессий живут ради пожертвований, а не ради верующих. Я в этом уверен. Атеизм - одна из немногих положительных черт совка.

[SLIM]

Я в этом уверен. Атеизм - одна из немногих положительных черт совка.

Заметь, атеизм это тоже вера - вера "не во что".
А вообще, я как-то писал по какому-то поводу про популяризацию России. Там я говорил про фильм "Дух времени". Так вот там в самом начале было про офф. религию. Так вот, раздувать не буду, лучше посмотри. Нет религий.....ну нет и все. чуловеку нужно чем-то заниматься. Вот и ищет себе то, во что верит, когда безссилен. Например во время смерти, важной встречи или события и т.д.

[dr.MIG]

Атеизм - одна из немногих положительных черт совка.

Это вряд ли, если учесть то, в каком виде он был и какими действиями сопровождался.
ИМХО, плохо это, когда подобные вещи насаждаются сверху, будь то атеизм раньше и "мода" на религию сейчас.

Заметь, атеизм это тоже вера - вера "не во что".

Не совсем так, точнее совсем не так (rtfm, так думют обычно бабушки в церкви ), научный атеизм подразумевает глубокое изучение религии, истории её возникновения, сравнение с другими религиями и т.п. А вот уже на основе этих данных, приводит обоснованную критику конкретной религии.

P.S. Научный подход к изучении религии -- это, конечно, хорошо... Но вот, как говорил наш преподаватель философии, библию глазами учёного прочитать невозможно, как и любую другую эзотерическую литературу. Вряд ли кто-то может поспорить с этим утверждением.

[Williams]

Но вот, как говорил наш преподаватель философии, библию глазами учёного прочитать невозможно, как и любую другую эзотерическую литературу.

+1

[Proxy]

Так выходит религия удел безграмотности? Я бы поспорил. Знаю немало интелектуалов, которые утверждают, что не уверены, что бога нет. Это ИМХО зависит не только от интелектуального уровня, но и от особенностей мышления. Я не думаю, что абсолютно все сектанты глупы. Наивны скорее.

[dr.MIG]

Proxy, нет, нет, нет, ты меня неправильно понял. Я имел в виду, что вряд ли можно проанализировать священное писание с научной точки зрения, его "душой" читать надо и какой-то смысл оно приобретает только в глазах истинно верующего человека и неважно какой у него IQ.

[Antonariy]

Заметь, атеизм это тоже вера - вера "не во что".

Не совсем так, точнее совсем не так (rtfm, так думют обычно бабушки в церкви ), научный атеизм подразумевает глубокое изучение религии, истории её возникновения, сравнение с другими религиями и т.п. А вот уже на основе этих данных, приводит обоснованную критику конкретной религии.

Теизм — вера в то, что бог есть, атеизм — вера в то, что бога нет. Однако в обоих случаях это вера. Доказать научно наличие или отсутствие бога невозможно, словосочетание "научный атеизм" вообще выглядит забавно.

[dr.MIG]

Мы просто говорим о разных вещах -- атеизм, как мировоззрение неверующего человека, и атеизм, основанный на конкретных фактах из истории религии, данных научных методов исследования и т.п. (не я придумал термин научный атеизм).
P.S. А ведь с одной стороны, атеизм, как научная гипотеза, имеет место быть, так как она попадает под критерий Поппера.

[Antonariy]

не я придумал термин научный атеизм

Такого термина нет вообще. Есть сайт "Научный атеизм", и только.

А ведь с одной стороны, атеизм, как научная гипотеза, имеет место быть, так как она попадает под критерий Поппера.

Никоим образом. Еще раз хочу подчеркнуть, атеизм — вера в отсутствие бога. Вера и наука несовместимы. К вере невозможно применить научные методы. Метод проверки научной гипотезы — эксперимент. Эксперимент, который можно повторить несколько раз и который во всех случаях даст предсказанный гипотезой результат.

Мы просто говорим о разных вещах

Нет "разных вещей". Есть вера в отсутствие бога. Одни верующие ограничиваются самой верой, другие ищут доказательства, подтверждающую их точку зрения, при этом закрывая глаза на "факты из истории религии, данные научных методов исследования", которые не вписываются в концепцию "бога нет". Они, к примеру, не могут объяснить, почему иконы мироточат. "Атеизм, основанный на конкретных фактах" — то же саме мировоззрение, но не уверенное, ищущее себе костыли. Истинный ученый (изучающий этот вопрос) не может быть теистом или атеистом, на вопрос "есть ли бог?" он ответит "пока не знаю". А так называемые "научные атеисты" очевидно определились с этим вопросом. "Научный атеизм" настолько же фальшив, как "научное христианство".

Однако то, что невозможно доказать, что бога нет, не значит, что он есть. А из того, что бога нет, не следует, что нет вообще ничего. Теизм и атеизм — крайности, истина как всегда где-то посередине.

[dr.MIG]

Такого термина нет вообще.

Однако во времена СССР такой предмет в высших учебных заведениях преподавался... Да и БСЭ оперирует этим термином.

...Большую роль в распространении и развитии научного А.(атеизма) сыграли Г. В. Плеханов, А. Бебель, П. Лафарг, И. Дицген и другие марксисты.

[Antonariy]

Такого термина нет вообще.

Однако во времена СССР такой предмет в высших учебных заведениях преподавался... Да и БСЭ оперирует этим термином.

...Большую роль в распространении и развитии научного А.(атеизма) сыграли Г. В. Плеханов, А. Бебель, П. Лафарг, И. Дицген и другие марксисты.

Видимо после ухода советской власти все решили поскорее про это забыть

ADD: И не один я так думаю.

Я думаю, что научный атеизм — это внутренне противоречивое понятие, которое по недоразумению досталось нашему времени от советских времен. Либо мир рационален и познаваем, и тогда говорить о последовательном атеизме просто некорректно. Либо он иррационален и непредсказуем, и тогда о науке, по крайней мере в том виде, в котором это понятие существует в современном западном мире, нельзя говорить вообще.

Меня удивило то, что на сайте, посвященном атеизму, нет текстов Герцена (например, о “Роберте Оуэне” из “Былого и дум”) и Камю — самых последовательных атеистов. Конечно, эти тексты ненаучны, но так и должно быть. Атеизм и наука — “две вещи несовместные”, последовательно атеистический мир — абсурден. И это прекрасно продемонстрировал Камю в своем эссе “Миф о Сизифе”.

…

Каковы уроки Камю наступающему скептическому столетию? Атеизм не может быть результатом простого ученого анализа жизненной ситуации — он требует веры не в меньшей, а скорее даже в большей степени, чем религия. Чтобы не стать простым поводом к досужей болтовне, атеизм сам должен быть религией, причем самой трудной из всех — верой в абсурд. Камю, конечно, не был философом в том смысле, в каком им был Ницше; его „Миф о Сизифе” — это в первую очередь евангелие для себя самого. Но именно в этом пункте он сумел заглянуть дальше, чем его ученый предшественник, и показал почти невыносимую элитарность атеизма, полное одиночество, на которое он обрекает. Атеизм в терминах Камю равнозначен героизму, а героизм нельзя проповедовать. Лечь самому на дзот — совсем иное дело, чем подбивать к этому других.

…

Научный атеизм — все-таки оксюморон. И мне кажется, авторам сайта следовало уделить этой теме особое внимание. Как возможна рациональная наука в радикально-атеистической вселенной? На мой взгляд, повторю, она невозможна.

Да, художник может быть атеистом — это продемонстрировали Герцен и Камю. Но как атеистом может быть ученый — человек, поразившийся красоте и гармонии реального мира? Как он отвечает на вопрос об источнике этой гармонии? И на вопрос о том, каким образом человек может понять и оценить эту гармонию? Возможно, он себя об этом просто не спрашивает. Но тогда его мировоззрение внутренне противоречиво. И если человек из каких-то соображений считает невозможным употреблять слово “Бог”, а использует вместо него тот или иной синоним, например, “космическая гармония мира”, он не перестает опираться на идеальные сущности в своих рассуждениях. Вряд ли возможно назвать такого ученого атеистом, даже если он на это претендует.

[Proxy]

Метод проверки научной гипотезы — эксперимент. Эксперимент, который можно повторить несколько раз и который во всех случаях даст предсказанный гипотезой результат.

Ага. И философия - тоже не наука. Ну это ладно.

Однако то, что невозможно доказать, что бога нет, не значит, что он есть. А из того, что бога нет, не следует, что нет вообще ничего. Теизм и атеизм — крайности, истина как всегда где-то посередине.

Посередине? А я вот сейчас подумал, что в немидимой области галактики (за пределами метагалактики) летает себе никилированный чайник. Да, обычный такой чайник. И через 5 тыс. лет он врежется в землю. Доказать или опровергнуть нельзя, т.к. нет достоверной информации о том так это или нет. Истина где-то посередине?
Трупом кота Шрёдингера потянуло.
ЗЫ. И доказать, что я это выдумал тоже не представляется возможным. Я буду утверждать, что мне это дед расказал, а ему его дед, а тот знал точно, что чайник таки есть.

[alibek]

Но как атеистом может быть ученый — человек, поразившийся красоте и гармонии реального мира? Как он отвечает на вопрос об источнике этой гармонии? И на вопрос о том, каким образом человек может понять и оценить эту гармонию?

Вот как раз это очень просто.
Из разряда "разве возможно, чтобы за сложным круговоротом воды не было ничего кроме физики".

[Antonariy]

Метод проверки научной гипотезы — эксперимент. Эксперимент, который можно повторить несколько раз и который во всех случаях даст предсказанный гипотезой результат.

Ага. И философия - тоже не наука. Ну это ладно.

Философия не наука, а самодостаточная категория равнозначная науке или религии.

Однако то, что невозможно доказать, что бога нет, не значит, что он есть. А из того, что бога нет, не следует, что нет вообще ничего. Теизм и атеизм — крайности, истина как всегда где-то посередине.

Посередине? А я вот сейчас подумал, что в немидимой области галактики (за пределами метагалактики) летает себе никилированный чайник. Да, обычный такой чайник. И через 5 тыс. лет он врежется в землю. Доказать или опровергнуть нельзя, т.к. нет достоверной информации о том так это или нет. Истина где-то посередине?
Трупом кота Шрёдингера потянуло.
ЗЫ. И доказать, что я это выдумал тоже не представляется возможным. Я буду утверждать, что мне это дед расказал, а ему его дед, а тот знал точно, что чайник таки есть.

Почти все что угодно можно возвести в степень абсурда, однако мозги дадены специально для того, чтобы отделять зерна от плевел.

Чайник, находящееся за пределами метагалактики никогда не врежется* в Землю, потому что скрость убегания границы метагалактики превышает световую вследствие расширения пространства. Так что утверждение "И через N тыс. лет он врежется в землю." ложно. Это наука.
А если никогда не врежется, какая нахрен разница, существует он или нет? Это философия.
А мне плевать, я все равно верю в чайник, который врежется в Землю через 5 тыс. лет. Это религия.

* Не считая того, что он сгорит в атмосфере.

[Antonariy]

Но как атеистом может быть ученый — человек, поразившийся красоте и гармонии реального мира? Как он отвечает на вопрос об источнике этой гармонии? И на вопрос о том, каким образом человек может понять и оценить эту гармонию?

Вот как раз это очень просто.
Из разряда "разве возможно, чтобы за сложным круговоротом воды не было ничего кроме физики".

Не понял мысли. На вопрос "разве возможно…" отвечу — возможно.

[keks-n]

Атеизм - это вера людей в то, что после смерти им за сделанное при жизни ничего не будет. Остальное - маскировка.

[Antonariy]

Атеизм - это вера людей в то, что после смерти им за сделанное при жизни ничего не будет. Остальное - маскировка.

Наоборот. Мысль, что ответственности за поступки нет, является следствием веры в то, что бога нет. Потому что согласно монотеизмам именно бог является критерием оценки. И такая мысль не является обязательным следствием (так далеко думать умеют не все) атеизма, и совсем далеко не все начинают поступать так, будто за это ничего не будет.

Наказания не будет. Будет отсутствие "награды". Это лично мое мнение.

[SLIM]

Не совсем так, точнее совсем не так (rtfm, так думют обычно бабушки в церкви ), научный атеизм подразумевает глубокое изучение религии, истории её возникновения, сравнение с другими религиями и т.п.

Ой ой ой. Не прав не прав еще раз. Ты (вы) говоришь (те) по поводу науки под названием "Теология".Именно она занимается изучением религий, их сравнением и т.д. и именно она делает соответ.-е выводы

Но вот, как говорил наш преподаватель философии, библию глазами учёного прочитать невозможно, как и любую другую эзотерическую литературу

Это действительно так, но все должно читаться и изучаться И с научной точки зрения тоже. Заметь, даже обычная книга изучается наукой, а уж библия и подавно.

Я не думаю, что абсолютно все сектанты глупы. Наивны скорее.

Я бы сказал все верующие (да покарает меня бог )

А если никогда не врежется, какая нахрен разница, существует он или нет? Это философия.
А мне плевать, я все равно верю в чайник, который врежется в Землю через 5 тыс. лет. Это религия.

Вот! Вот! И я об этом

Атеизм - это вера людей в то, что после смерти им за сделанное при жизни ничего не будет. Остальное - маскировка.

Ох ох. Нет, все не так. Это вера в свою очередь то, что дает надежду на то, что после смерти хоть что-то будет.

ИТОГ
Хоть тема уже переросла в другое русло, и если меня не поводит память противоречит правилам форума я всеже выскажусьи наконец попытаюсь все разъяснить со своей "колокольни"

мы говорили...
Вера - это состояние души человека (вера в бога соответственно). Исторически сложилось что веры одних людей совпадали с верами других. Таким образом появлялись религии. Изучением такових занимается наука теология. Религия поддается изучением наукой, вера - нет. Более приближенно к изучению (больше даже к пониманию) веры стоит наука филосовия - это одна из немногих (как бы не единственная) наук, стоящая на грани веры и науки (извиняюсь за каламбур).

о главном...
сейчас я расскажу о религии пытаясь на пропагандировать ничего.
Каждое утро мы видим солнце. За тысячу лет до сегодняшнего дня люди поклонялись солнцу. И не удивительно. Оно появлялось каждый день, давало тепло и пищу. Отсутствие солнца лишило бы людей жизни. Также люди знали о звездах. Следя за их перемещением древние составили звездные карты, которые используются до сих пор. Образовались созвездия и т.д. Также появился "крест задиака" Он показывает как солнце проходит двенадцать фаз в течение года - месяцы. Также он показывает четыре времени года, дни солнцестояния и равноденствия. Само слово задиак (знак задиака) привязали к каждому человеку. А некоторые даже написали много легенд по поводу мнимого реального существования задикака (но это отдельная тема)

Солнце как дающее жизнь олицетворялось с "божьим светом", "посланником божьим" и т.д.

Бог Гор - бог солнца в Египте (3000 лет до н.э.). Он солнце в образе человека. А его жизнь олицетворена в мифах. У гора был враг - бог Сет. Каждый день они боролись и к вечеру Сет побеждал Гора и наступала тьма, а утром отдохнувший Гор опять садился на трон. Вкратце история Гора: родился 25 декабря от девы Изиды Марии. Когда он родился загорелась звезда на востоке, после чего его нашли три царя. В возрасте 12 лет он учил детей богача. В возрасте 30 принял духовное посвящение. У него было 12 учеников, с которыми он совершал чудеса. После предательства тифонами был распят на кресте, похоронен на три дня а затем воскрес. Дальше бог Аттис, Кришна, Деонис, Митра.....список длинный.

Вопрос - откуда схожие черты то.
Звезда на востоке - это звезда Сириус, самая яркая звезда на востоке. 24 декабря она образует линию с тремя самыми яркими звездами из пояса ориона. Эти три звезды сегодня как и в древности называются тремя царями...Эта линия указывает на то место, где взойдет солнце 25 декабря (родится). Говорят - три царя следуют за звездой на вотоке чтобы увидить восход солнца.
Дева, родившей бога - созвездие Virgo - тоже означает деву в старом переводе. Символ этого созвездия - измененная буква "М". А в основе своей имена всех дев начинались на "М". Также есть графическое изображение девы- женщина с колосом в руке, под названием дом хлеба. Ассоциирует сентябрь время жатвы. Вифлием тоже буквально переводится как "дом хлеба" - созвездие девы.
Также в течение зимы солнце все меньше и меньше освещает землю. Наступает холод и голод - а по древнему это очень блзко к смерти. Продолжается так до 22 декабря - день, когда солнце находится в своей самой низщей точке за год. В это время происходит интересный факт - солнце замирает на три дня, до 25 декабря, а потом опять начинает подниматься. Рождается заново на год - тепло, светло, и покушать есть что. Во время этой паузы солнце останавливается на уровне созвездия "Южный крест". Метафорически говорится : "Солнце умерает на три дня на кресте, затем воскресает вновь"
12 учеников - не что иное как 12 знаков задиака, сопроваждающих солнце. Если уж вернуться к диску задиака, то это вообще языческий символ

Итого...
И это еще не все. Всего и не описать. В итоге нет ничего ближе к астрологии чем религия. А бог - это то, что дает нам жизнь и то, что способно ее отнять.
Я не пропагандирую за богов или против. Я больше доверяю науке чем душе своей. Никто не отрицает бога, мы просто отрицаем тот образ, под которым нам его преподносят. И все.

[Williams]

Это свежий спам, или копипаст был?

[SLIM]

Это свежий спам, или копипаст был?

Ни то ни другое. Материал фильма "Дух времени"

[Александр Дмитриев]

Лично я за упразднение сект (а позже и официальлных религий) на уровне закона. Садить на 15 суток всех, пропогандирующих религии, не внесённые в список официальных.

Я тоже считаю, что государство должно бороться с религиями, потому что религии наносят серьёзный вред обществу (например, войн в Чечне не было бы, если бы на Кавказе не была распространена религия мусульманство).

Доказать научно наличие или отсутствие бога невозможно

В настоящее время я развиваю философско-физико-математическую теорию (там действительно предостаточно ото всех этих наук, и теорию можно было бы отнести к любой из них), в которой, в частности, доказывается существование Бога. По ней, Бог — это информация, хранящаяся в голове у каждого человека, знакомого с понятием Бога ("верующего" в Него или нет).

Религия поддается изучением наукой, вера - нет.

Мой преподаватель по философии говорил, что у каждого человека есть вера в то, что в будущем всё будет хорошо; отсутствие такой веры недопускается свойствами нашей психики (в случае её отсутствия мы бы просто сошли с ума от стресса). Вот изучение веры наукой.

нет ничего ближе к астрологии чем религия

Да, у них действительно много общего. Мой отец занимается астрологией, и я от него многому научился по части этой науки (в частности прочитал многие книги с его полки). Могу сформулировать моё отношение к астрологии так: "Я понимаю этих людей [астрологов]. И я понимаю, что они неправы". Так вот это же касается и религии.

[alibek]

Не понял мысли. На вопрос "разве возможно…" отвечу — возможно.

В том смысле, что вселенная кажется человеку в высшей степени гармоничной и совершенной системой именно потому, что человек является продуктом этой системы. Точно также рыбы могли бы удивляться, почему водная среда так точно соответствует их организму.

[Antonariy]

По ней, Бог — это информация, хранящаяся в голове у каждого человека, знакомого с понятием Бога ("верующего" в Него или нет).

По описанию похоже на доказательство теоремы Пифагора с помощью теоремы Пифагора. Если это так, то такое доказательство ничего не стоит.

(например, войн в Чечне не было бы, если бы на Кавказе не была распространена религия мусульманство)

Наивно. Так уж сложилось, что у мусульманина религия — самое уязвимое место. Кое-кому потребовалась дестабилизация Кавказа и он знал, что умелая религиозно-политическая пропаганда даст наиболее быструю и дешевую отдачу. Им втирали: "Прокок сказал — убей неверного". Разве Пророк может быть неправ? И убивают. И невдомек полуграмотным горцам, что Пророк такого не говорил.
Вот Грузия — совсем не мусульманская страна. К ней ключик подобрали в виде вступления в НАТО и американского респекта. Плюс прямое влияние лично на президента.

Я тоже считаю, что государство должно бороться с религиями

Кто не учтит историю, вынужден ее повторить. © Конфуций кажись.
Боролись, еще как. Боролись с Иисусом — получили христианство. Боролись с протестантами (или баптистами?) во Франции — получили глобальный раскол Католической церкви. Понимаешь, чем сильнее давить субъекта, тем громче он орет, тем больше людей его слышат и конечном счете слушают.

потому что религии наносят серьёзный вред обществу

Серьезную пользу тоже наносят.

Вот изучение веры наукой.

Это изучение психологии, ее аспектов, связанных с верой. Стресс — явление психологичное, а не духовное.

[Antonariy]

Вера - это состояние души человека

Для этого утверждения нужно доказать, что у человека есть душа и вера есть функция души.
Я бы сказал, вера — один из методов познания человеком окружающего мира.

наука филосовия

Философия — НЕ наука. Наука опирается на строгую логику. Философия же работает часто противоречивыми, взимоисключащими и нелогичными объектами и ситуациями. Наука может быть объектом рассмотрения философии, философия НЕ может быть объектом рассмотрения науки. Метод познания мира наукой — объективный повторяемый опыт. Метод познания мира философией — уникальный личный опыт и переживания отдельно взятого человека.

сейчас я расскажу о религии пытаясь на пропагандировать ничего.

Историко-филологический анализ возникновения некоторых религий.
Все равно что придти в ресторан и ограничиться прочтением меню с описанием приготовления каждого блюда. Смысл-то не в звездах и числах. То бишь ингридиентах. А во вкусе.