Конференция VBStreets

**jangle** » 28.01.2008 (Пн) 23:06

nekeda писал(а):опыт сильных депрессий при открытии винампа + знание того, что винамп без особой необходимости лучше не открывать? надеюсь, не повезёт

Про депрессию, это ты написал, так что если у тебя проблемы с винампом, это пожалуйте к своему лечашему врачу!

Однако не будем флудить, а то админы всех забанят за троллинг, в тематической ветке

**[LEV&n]** » 28.01.2008 (Пн) 23:41

Viper писал(а):10. А почему я не могу в настройках поменяь прозрачность? Может она мне нафик не сдалась?

По коду - для первой программы начинающего программиста вполне нормально. Но до серьезной программы очень далеко. То же и по интерфейсу.

Всё верно, НО начинающий программист то и дело запинается, поскольку невозможно исключить важность принципа работы инициативы в его мозгу, но при этом так же невозможно быстро обучиться тому, что поможет воплотить идеи в жизнь. Я же являюсь проводником межу среднего класса программистом и начинающим, между QB и VB...

**[LEV&n]** » 28.01.2008 (Пн) 23:56

DKbelRoma писал(а):Если честно, то мне программа понравилась! Так как я смотрел её глазами начинающего программиста.... судите сами, но програма очень даже нечего. И я непонимаю.... что вам не понравилось в оформлении??? Помоему всё красиво, стильно, удобно!

Спасибо, но видимо не все могут креативно мыслить, так что мы с вами немного схожи. Всё таки придётся стандартизировать.

**CodeName33** » 28.01.2008 (Пн) 23:57

Antonariy писал(а):
Насчет кода
1) Пример, когда двоеточия очень даже уместны (экономия места на экране):
Код: Выделить всё
Select Case msEventName Case ARG_BOOKID: mUser.ExpImpType = ARG_BOOK Case ARG_BOOKLICENCEID: mUser.ExpImpType = ARG_BOOKLICENCE Case ARG_GOODSID: mUser.ExpImpType = ARG_GOODS Case ARG_ORDERID: mUser.ExpImpType = ARG_ORDER Case ARG_PAYCUSTOMERIN: mUser.ExpImpType = ARG_PAYCUSTOMERIN Case ARG_PAYDEALERIN: mUser.ExpImpType = ARG_PAYDEALERIN Case ARG_PAYDEALEROUT: mUser.ExpImpType = ARG_PAYDEALEROUT Case ARG_PAYPAYERIN: mUser.ExpImpType = ARG_PAYPAYERIN Case ARG_CUSTOMERID: mUser.ExpImpType = ARG_CUSTOMER End Select

Как показывает практика, код, приведённый к единому стандарту читается гораздо лучше, чем вот так вот сжатый. Раньше я тоже любил так делать, потом поработав в серьёзных софтварных фирмах, пишу всё только с новой строки.

Никаких Dim i,j,k.
Только:
Dim i
Dim j
Dim k

Никаких If ... Then ...
Только
If ... Then
...
End If

Antonariy писал(а):
Насчет кода
2) "Дурной тон" пошел с тех времен, когда программа на бейсике представляла собой единственную процедуру, а безусловный переход был почти единственным способом выполнить подпрограмму, которую сейчас можно было бы вынести отдельно. Восприятие такого кода оставляло желать лучшего. На текущий момент предпосылок для излишеств в употреблении goto нет. Если его наличие логично и не скрывает смысл - пусть будет.

GoTo сложен к пониманию, особенно с номером строк. В некоторых фирмах, занимающихся рзработкой на VB - использование GoTo в коде, просто запрещено. Пусть, иногда приходятся скопировать один и тотже код дважды, но программа легко читается сверху-вниз и не приходтся прыгать глазами по всему коду и держать в пямяти, откуда мы пришли, и как туда попали.

Antonariy писал(а):3) Не вижу причин заводить лишнюю переменную, если эта операция не в цикле.

Хранить промежуточные результаты в лейблах - хуже дела нет. Мало того, что это низкопроизводительно, и требует не только неоднократной конверции данных, но и кучу проверок вывода на экран, так это ещё и труднопонимаемо потому, что не ясно, что за тип данных в таком лейбле храниться, и приходится тратить время на поиски мест, где он заполняется.

В данном случае, как писать код - это личное дело автора, но в большинстве серьёзных компаний, такой код заставили бы переписывать.

**[LEV&n]** » 29.01.2008 (Вт) 0:04

Watts[]n! писал(а):Раз уж зашла речь об интерфейсах, то, чтобы не создавать новую тему, выложу тут скриншот одной своей программки с нестандартным интерфейсом.
Критикуйте

Можно поинтересоваться, как вы меняли стиль текст и комбо бокса, я тоже так хатю :!:

**Antonariy** » 29.01.2008 (Вт) 0:18

CodeName33

Как показывает практика, код, приведённый к единому стандарту читается гораздо лучше, чем вот так вот сжатый.

Моя практика показывает прямо противоположное. Чем больше кода на экране, тем отчетливей общая картина.

GoTo сложен к пониманию, особенно с номером строк.

Я не просто так написал "Если его наличие логично и не скрывает смысл". Попробуй выйти из цикла, вложенного в два других, во внешний не используя goto.

**Watts[]n!** » 29.01.2008 (Вт) 0:37

[LEV&n]
TextBox без бордеров, вместо них Shape.

Вместо СomboBox'oв - та же самая лабуда, плюс справа Image.
Вот, в принципе, и всё

**vpnacc** » 29.01.2008 (Вт) 1:03

по интерфейсу:
мне лично не особо нравится стандарт навязываемый MS, особено в последнее вмемя их страсть к десяткам вложений достает :evil:

про креатив... могу сказать что на вкус и цвет фломастеры разные... а потому поддержу тех кто советовал использовать пользовательские настройки.

по коду:
необходимо убрать гото. с ним очень много проблем, особено если позже возникнет необходимость доделать прогу.

а так же, хранить все даные в соответсвующих переменых, значительно повышает скорость работы.

Antonariy писал(а):Попробуй выйти из цикла, вложенного в два других, во внешний не используя goto.

вынеси в "саб" и сделай "эндсаб" когда это нужно :oops:

**CodeName33** » 29.01.2008 (Вт) 1:06

Antonariy писал(а):CodeName33
Как показывает практика, код, приведённый к единому стандарту читается гораздо лучше, чем вот так вот сжатый.
Моя практика показывает прямо противоположное. Чем больше кода на экране, тем отчетливей общая картина.

Весь код на экране, в любом случае не поместится, и его всё-равно придётся двигать.

Antonariy писал(а):
GoTo сложен к пониманию, особенно с номером строк.
Я не просто так написал "Если его наличие логично и не скрывает смысл". Попробуй выйти из цикла, вложенного в два других, во внешний не используя goto.

Выйду с проставлением флага. Метка на первый взгляд проще, но на самом деле, читающий не может точно знать, что она находится впереди, и будет искать её по процедуре. Exit For же чётко указывает точку выхода, пусть даже после этого требуется дополнительная обработка - всё это линейно и читабельно.

Смысл всего вышесказанного в том, что код должен быть единообразен, не зависимо от ситуации. В таком случае он читается гораздо легче, особенно человеком впервые его увидившим. Больше флуд в этой теме разводить, наверное, и незачем.

**Antonariy** » 29.01.2008 (Вт) 1:40

Exit For же чётко указывает точку выхода

Это из текущего цикла во внешний. А что насчет самого внешнего? Из третьего в первый?

ЗЫ. Блин, вся телега по поводу проги коту под хвост. Писал, гонял прогу, а когда нажал на "выход" в PollSheller, система жестко резетнулась.

Вряд ли в этом виновата прога. Завтра напишу снова, сейчас зело лень.

**alibek** » 29.01.2008 (Вт) 8:54

Antonariy писал(а):Это из текущего цикла во внешний. А что насчет самого внешнего? Из третьего в первый?

Точно так же.
Выход будет сразу после Next во внешнем цикле.

Код: Выделить всё: For For For If ExitLevel >= 3 Then Exit For Next If ExitLevel >= 2 Then Exit For Next If ExitLevel >= 1 Then Exit For Next

**Antonariy** » 29.01.2008 (Вт) 11:04

Вот именно, что придется юзать дополнительную переменную и лишние условия. Если в среднем цикле проводится большой объем вычислений, ненужные условия снизят его производительность. Плюс нужно отслеживать состояние переменной, где и почему она принимает какие значения.

По программе.
1) Прозрачность бодрым аллюром направляется фтопку. Это просто какая-то болезнь среди начинающих. Прозрачность должна нести какой-то смысл (впрочем как и любой другой элемент оформления), а единственный ее смысл - видеть то, что находится за окном программы. А нахрена мне это видеть? Я составляю опрос, сконцентрирован на окне, с которым работаю, а сквозь него просвечивает какое-то гамно. Раздражает.
2) Следом отправляется фоновая картинка с кружочками и прочим артом. Мало того, что она кажется слепленой из нескольких не стыкующихся обрезков, так еще в качестве разделителя областей выглядит просто ужасно. Впрочем, можешь вынести ее в сплеш, если она тебе дорога.
3) На уже проторенной дорожке появляются разделы "настройки" и "оформление". Преподавателю главное составить опрос, студенту - ответить на вопросы. Никто не будет заморачиаться с внешним видом, никто не обратит внимание на цвет вопроса и форму рамки.
4) Четвертые по очереди, но не последние по никчемности, вопиют о топке спецэффеты в разделе "вопросы". Ну не верю я, что загрузка вопроса с несколькими ответами из 14-килобайтного файла требует нескольких секунд и прогрессбара. Я хочу по-быстрому отредактировать вопрос, а вынужден ждать посимвольного вывода текста!
5) Претенциозная команда "MainKey (tm)" (и хде же она зарегистрировна?) не видит смысла в собственном существовании и разрывается между топкой и йадом. Кому надо, тот вытащит пароль непосредственно из памяти процесса, файл-то при открытии считывается походу целиком. Если только в файле не хеш.
6) Раздел "Страница Автора С Большой Буквы" с тоской смотрит вслед уходящим, но принимает решение остаться, потому что какая-то общая информация об опросе должна таки быть. Только не столь пафосная. Никому не интересно когда родился автор или что он там о себе думает.
7) Все основные кнопки программы сделать в тулбаре и сгруппировать так: создать+открыть+сохранить, страница автора+вопросы, импортер, помощь.
8 ) Вакханалия рамок. Их слишком много, они все разные. Половина не нужна.
9) Текст в лабелах должен быть на той же высоте, что и текст в текстбоксах, а не выше. В половине мест разное расстояние между рамками, рамками и краями форм, элементами.
10) Уродливые расномастные иконки с мерцающими белесыми пикселями по краям. Нет единого стиля.
11) Отсутствует манифест.
12) Вернуть прогу в таскбар.

Дегтя пока достаточно (хотя есть что еще попинать), теперь ложка меда.

Несмотря ни на что, для первого раза вполне достойно, откровенных маразмов нет (кроме спецэффектов). Отдельный зачет за то, что все работает как надо. Несмотря на стенания любителей системной палитры, дефолтный стиль Shell'а, с серыми областями и закругленными углами, вполне органичен. Его стоит распространить на весь комплекс приправив манифестом, чтобы не было диссонанса с толстыми фреймами и бордюрами элементов. От фреймов можно вообще избавиться.

Резюме: у автора есть все задатки для того, чтобы писать умный и красивый софт.

**Antonariy** » 29.01.2008 (Вт) 11:17

[LEV&n] писал(а):
DKbelRoma писал(а):Если честно, то мне программа понравилась! Так как я смотрел её глазами начинающего программиста.... судите сами, но програма очень даже нечего. И я непонимаю.... что вам не понравилось в оформлении??? Помоему всё красиво, стильно, удобно!
Спасибо, но видимо не все могут креативно мыслить, так что мы с вами немного схожи. Всё таки придётся стандартизировать.

Рекомендую посмотреть творение Ромы, чтобы увидеть, что совсем не похожи.

**jangle** » 29.01.2008 (Вт) 12:01

Antonariy писал(а):По программе.
1) Прозрачность бодрым аллюром направляется фтопку. Это просто какая-то болезнь среди начинающих.

В принципе со всем согласен, если обобщить:

1. Любое "украшательство" программы - ф топку.
2." Украшателей" - бить по рукам линейкой.

Насильственное создание "красоты" в технике, грубейшая ошибка.
"Красота" - это обратная сторона, правильных технических решений, лежаших в основе всей системы.
Для примера, можно взять истребитель:

Ни один авиаконструктор, в здравом уме, не будет лепить рюшечки и фигурную резьбу на крылья самолета. Но тем не менее, получается очень красивая машина. Хотя специально, никто за "красотой" не гонится.

**[LEV&n]** » 29.01.2008 (Вт) 12:15

Watts[]n! писал(а):[LEV&n]
TextBox без бордеров, вместо них Shape.

Вместо СomboBox'oв - та же самая лабуда, плюс справа Image.
Вот, в принципе, и всё

Спасибо, уяснил, а вместо самого выпадающего листа, можно использовать либо листбокс, либо ряд лэблей, связанных с самопальным скуллбаром из шэйпов.

**kibernetics** » 29.01.2008 (Вт) 12:19

jangle
а почему ты взял в качестве примера истребитель для рюшечек?
возьми, например, кружевное бельё, сделай из него стандартные панталоны и примени на женщине. Скажу тебе по секрету, результат тебя скорей всего не очень обрадует.
У каждого свои взгяды на украшательство. Просто, нужно давать свободу выбора, а не навязывать своим вкусом.

**Antonariy** » 29.01.2008 (Вт) 12:19

1. Любое "украшательство" программы - ф топку.

Не любое, а бессмысленное. Вот пример (по-моему единственный), когда прозрачность полностью оправдана.

Ни один авиаконструктор, в здравом уме, не будет лепить рюшечки и фигурную резьбу на крылья самолета.

Еще бы, он помнит про аэродинамические характеристики. А вот лет сто назад рюшечки были и на самолетах. Хотя и не на крыльях. А сколько их было на паровозах, вагонах, автомобилях...

**[LEV&n]** » 29.01.2008 (Вт) 12:28

Antonariy писал(а):
1. Любое "украшательство" программы - ф топку.
Не любое, а бессмысленное. Вот пример (по-моему единственный), когда прозрачность полностью оправдана.

Раз уж разговор пошёл о надобности прозрачности и в пример вложили часы - тогда дамы и господа, представляю вам XS Clock - Release II beta. Скачать можно тута: http://mainkey.pp.net.ua/load/2-1-0-56 Судите как хотите, вы будете не единственными, кому эта прога не понравилась, хоть в ней есть всё, что нужно органазейру.

**jangle** » 29.01.2008 (Вт) 12:29

kibernetics писал(а):У каждого свои взгяды на украшательство. Просто, нужно давать свободу выбора, а не навязывать своим вкусом.

"Украшательство" вполне допустимо в женских панталонах. Однако, здесь не форум фетишистов, здесь технические вопросы обсуждаются

**jangle** » 29.01.2008 (Вт) 12:43

Antonariy писал(а):Еще бы, он помнит про аэродинамические характеристики. А вот лет сто назад рюшечки были и на самолетах. Хотя и не на крыльях. А сколько их было на паровозах, вагонах, автомобилях...

И что? Ты хочешь сказать, что гломурные рюшечки и розовый фон вполне допустим в сугубо технических интерфейсах?

**Antonariy** » 29.01.2008 (Вт) 12:49

[LEV&n] писал(а):
Antonariy писал(а):
1. Любое "украшательство" программы - ф топку.
Не любое, а бессмысленное. Вот пример (по-моему единственный), когда прозрачность полностью оправдана.
Раз уж разговор пошёл о надобности прозрачности и в пример вложили часы - тогда дамы и господа, представляю вам XS Clock - Release II beta. Скачать можно тута: http://mainkey.pp.net.ua/load/2-1-0-56 Судите как хотите, вы будете не единственными, кому эта прога не понравилась, хоть в ней есть всё, что нужно органазейру.

Судить не очень получается. Не работает ни часы, ни самопальный инсталлятор, ни редактор скинов. Все вываливаются с ошибкой file not found, часы при запуске, инсталлятор при выборе языка, редактор скинов при открытии скина.

Если же присмотреться к скриншоту, то создается стойкое впечатление, что дизайн содран с винампа. Зеленые плоские пиктограммы на кнопках сливаются со светлой частью градиента и диссонируют с "трехмерностью" остального оформления. Три верхние кнопки слишком выпуклы и вообще отличаются от остальных. Больше придраться вроде не к чему. Разве что к тому, что в комплексе это выглядит слишком четко, резко, привлекает к себе излишнее внимание. На висте с включенным clear type будет сильно выделяться.

Кстати, release и beta - взаимоисключающие понятия.

**[LEV&n]** » 29.01.2008 (Вт) 12:54

У кого ещё глюки с работой?

**Antonariy** » 29.01.2008 (Вт) 12:56

jangle писал(а):
Antonariy писал(а):Еще бы, он помнит про аэродинамические характеристики. А вот лет сто назад рюшечки были и на самолетах. Хотя и не на крыльях. А сколько их было на паровозах, вагонах, автомобилях...

И что? Ты хочешь сказать, что гломурные рюшечки и розовый фон вполне допустим в сугубо технических интерфейсах?

Я что, где-то упоминал про технические интерфейсы? Розовый фон в IDE или экселе конечно не канает, а вот в чате для блондинок - запросто.

**jangle** » 29.01.2008 (Вт) 14:42

Antonariy писал(а):Я что, где-то упоминал про технические интерфейсы? Розовый фон в IDE или экселе конечно не канает, а вот в чате для блондинок - запросто.

Даже в чате для блондинок, я бы поостерегся использовать розовый фон. Блондинки, ведь тоже - люди (доказано наукой) , да и не только они в чатах сидят.

Хотя и я, иногда использую другой цвет, например темно-зеленый для фона гридов, и всегда в сочетании с AERO стилем меню и выделением строк, большего себе никогда не позволяю

**Viper** » 29.01.2008 (Вт) 14:53

Всего должно быть в меру. Оно конечно в програмке для создания опросов по идее должно все быть достаточно строго, но если уж автору хочется ее украсить, то почему бы и нет. Но в таком разе все эт украшательства должны быть отключаемы.

Теперь по теме:
Почему перемещение между вопросами организован при помощи горизонтального скролла? Мягко говоря нелогично. И чего же там такого монументального извлекается из БД так долго?

З.Ы. К автору. По сути найденных ранее замечаний ответы будут?

**Antonariy** » 29.01.2008 (Вт) 15:26

Блондинки, ведь тоже - люди (доказано наукой)

Блондинка - это не цвет волос, а состояние ума

Среди мужиков тоже блондинки встречаются.

да и не только они в чатах сидят

Ага, в чате журнала Cosmopolitan зависают суровые одмины. :lol:

**Watts[]n!** » 29.01.2008 (Вт) 17:14

[LEV&n]
Еще забыл сказать - в качестве выпадающего меню я использовал отдельную форму, с лейблами на ней.

**alex_gearbox** » 29.01.2008 (Вт) 21:19

2Watts[]n!
Симпатично

ИМХО малость смахивает на 1С 8-й версии.

Вот только почему интерфейс двуязычный? Или это для примера?

**Watts[]n!** » 29.01.2008 (Вт) 22:29

alex_gearbox
Это потому, что на кнопках справа русские слова "Открыть файл" и "Открыть папку" просто не умещались, а если увеличивать ширину кнопок, то выходит некрасиво

**alex_gearbox** » 30.01.2008 (Ср) 2:26

Тогда английские названия везде на форме. Иначе "криво переведено" (ИМХО опять же)
"Открыть папку" длиньше "Open Folder" на два символа. Визуально - на два-три символа. Не найдётся местечка?

Конференция VBStreets

Зацените прогу!

Кто сейчас на конференции