Странная идея...

[d3drm]

так волос с КОРНЕМ выпадает, а корень - есть луковица.

[Approximator]

Про волосы с корнями и луковицами .

"Волосяные луковицы", это МУТИРОВАВШИЕ клетки подстилающего эпидермиса. Мутировать их заставляет специальный гормон. Гормон очень нестойкий, искусствено воспроизводить его пока не умеют. Облысение происходит из-за местных нарушений в процессах метаболизма, приводящих к преждевременному разрушению этого гормона. В норме тотальная эпиляция не может привести к прекращению роста волос, возможно лишь отсрочить их появление .

[d3drm]

то есть если этот гормон воспроизвести и ввести лысому, то он заволосеет?

[Approximator]

то есть если этот гормон воспроизвести и ввести лысому, то он заволосеет?

Гормоны, которые заставляют клетки мутировать, как правило, очень нестойкие. Их не получится ввести. Поэтому сейчас идут не по пути создания гормона, а регуляции местного процесса метаболизма, из-за нарушения которого гормон преждевременно распадается.

[d3drm]

я чисто теоритически спрашиваю. то есть если допустить, что гормон можно воспроизвести, а затем ввести в пятку (Амед, привет!), то пятки будут волосатыми?

[Approximator]

я чисто теоритически спрашиваю. то есть если допустить, что гормон можно воспроизвести, а затем ввести в пятку (Амед, привет!), то пятки будут волосатыми?

Дык, я уже ответил на этот вопрос . Этот гормон нестоек, при введении он разрушится. Заметьте, гормон и так вырабатывается организмом. Что же, следуя Вашей логике, все ткани организма, которые вступают с ним в контакт, должны мутировать в волосы? В каждом месте свой метаболизм и гормоны действуют адресно. Этому гормону нужны особые жировые клетки, в теле которых он сначала растворяется. Далее вступает в ряд промежуточных реакций и только потом, если всё идёт правильно, приводит к нужным мутациям.

[SAS]

1) Представьте себе комнату, где вакуум и нет силы тяжести. Просто абсолютная закрытая система, на которую из-вне никакие силы не действуют. Комната прямоугольная. Ну так вот, летает по ней абсолютно упроугое тело, шарик, от стенок отталкивается. Можно ли сказать, что для каждого состояния шара через какой-либо промежуток времени найдется такой момент, когда тело будет находиться на том же месте, и иметь такую же инергию.

Я не уверен, но мне кажется. что при каждом ударе шарика о стены часть механической энергии будет преобразовываться в тепловую, тепло будет отдаваться стенкам и самому шарику, поэтому скорее всего состояния не повторятся, и в конечном итоге более теплый шарик зависнет где-нибудь в пространстве комнаты с менее теплыми стенками (если комната адиабатная, то есть не происходит и теплообмена с окр. средой)

2) Сколько существует вселенная? Точнее, сколько существует ВСЕ?

Думаю, что вселенная существует с тех самых пор, как ее сотворил Господь Бог. Сотворение происходило в течении шести дней, как написано в славянском переводе Библии или в течении шести неопределенных по продолжительности промежутков времени (еврейский оригинал). Думаю, что вопрос "когда началась Вселенная" не имеет практического смысла, важнее ответ на вопрос - "зачем создан окружающий нас видимый мир"

3) Какую пищу ели бы Драконы, если бы они существовали?

Думаю, красивых девушек , а если серьезно, то с драконами отождествляют динозавров, некоторые виды которых, возможно, существовали одновременно с человеком, недавно по телевизору говорили, что европейцы крокодилов долгое время считали задраконов, поэтому пища прототипов драконов - мясо (или растительность, если травоядный динозавр), а вот самим придуманным драконам можно приписать что угодно

4) Каков размер вселенной?

Наверное бесконечный. Человек придумал бесконечность, однако понять и объяснить, что это такое не может. И сама бесконечность вселенной не нуждается в том, чтобы ее поняли. Да и человека, наверно, этот вопрос интересует не с практической точки зрения, а чисто из любопытства.

[BV]

2) Сколько существует вселенная? Точнее, сколько существует ВСЕ?

Думаю, что вселенная существует с тех самых пор, как ее сотворил Господь Бог. Сотворение происходило в течении шести дней, как написано в славянском переводе Библии или в течении шести неопределенных по продолжительности промежутков времени (еврейский оригинал). Думаю, что вопрос "когда началась Вселенная" не имеет практического смысла, важнее ответ на вопрос - "зачем создан окружающий нас видимый мир"

Важнее вопрос - есть ли Бог. Я думаю, что нет, докажи обратное.

Кстати, перед тем, как ответишь, попробуй прочитать эту тему (всю и внимательно): http://forum.sources.ru/index.php?showt ... ew=showall

[SAS]

Думаю, Он не нуждается в доказательстве того есть ли Он или Его нет, так же как и каждый из нас.

Впрочем, вот пара ссылок, нашел в яндексе:
http://referatw.ru/cgi-bin/main.cgi?lev ... 0&p3=46559
http://historic.ru/news/item/f00/s02/n0000201/
есть целая книга, написана учеными из разных областей, составитель Фомин А. В.:

"Доказательства существования Бога. Аргументы науки в пользу сотворения мира"
Аннотация:
В предлагаемой читателю книге отражены неоспоримые факты современных научных исследований и открытий, доказывающие полную несостоятельность концепции материализма, приведены аргументы более трехсот ученых, в том числе лауреатов Нобелевской премии, которые считают, что мир сотворен Богом. В учебно-образовательных заведениях, в научно-популярной массовой литературе и телепрограммах эти взгляды ученых полностью игнорируются и замалчиваются, и вместо них навязываются плоско-материалистические концепции, давно уже опровергнутые современной наукой. Книга написана простым живым языком и будет представлять несомненный интерес для всех людей, стремящихся познать истину. Часть материалов публикуется в России впервые.

[BV]

4) Каков размер вселенной?

Наверное бесконечный. Человек придумал бесконечность, однако понять и объяснить, что это такое не может. И сама бесконечность вселенной не нуждается в том, чтобы ее поняли. Да и человека, наверно, этот вопрос интересует не с практической точки зрения, а чисто из любопытства.

Не бесконечна.
И не надо фантазировать, надо читать сводки науки:

http://www.astronet.ru/db/msg/1208204
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtm ... /10/149872

[BV]

Думаю, Он не нуждается в доказательстве того есть ли Он или Его нет, так же как и каждый из нас.

Очевидно, ты не читал той темы, ссылку на которую я привёл.
Прочти, и после поговорим.

[SAS]

Очевидно, ты не читал той темы, ссылку на которую я привёл.
Прочти, и после поговорим.

Да, не читал, Прочитаю обязательно

[SAS]

Насчет сводок науки - там ведь нет теоретических доказательств, просто предположения. Вот когда горизонты науки расширятся до достаточного уровня, что можно будет доказать теоретически , а не предполагать, тогда это будет доказанным фактом, а так - предположения, основанные на наблюдениях и их анализе, около ста лет назад считали что самые маленькие частицы из которых состоит материя - протоны, нейтроны и электроны, это признавалось за доказанный факт, сегодня даже школьники знают, что это не неделимые частицы, да и не совсем частицы, наука развивается постоянно. Может когда нибудь вообще докажут, что вселенная не существует.
Насчет бесконечности вселенной я просто высказал свое мнение.
К сожалению не могу прочитать http://forum.sources.ru/index.php?showtopic=125831&view=showall:
Fatal error: Maximum execution time of 30 seconds exceeded in /wwwroot/usr/local/www/votforum/htdocs/sources/functions.php on line 4111

[d3drm]

Несмотря на свою ограниченность, края как такового Вселенная не имеет - луч света, распространяясь в пространстве, должен через определенный (большой) промежуток времени возвратиться в исходную точку. Из-за этого эффекта, например, астрономы Земли могут наблюдать одну и ту же галактику в разных частях небосвода (да еще с разных сторон). Можно сказать, что Вселенная - это зеркальная комната, в которой каждый предмет, находящийся внутри, дает множество своих зеркальных образов.

я в шоке... значит моя идея на счет того, что история не просто циклична, а с точностью до мельчайших подробностей,- не такая уж галиматься как может показаться на первый взгляд?

[BV]

К сожалению не могу прочитать http://forum.sources.ru/index.php?showtopic=125831&view=showall:
Fatal error: Maximum execution time of 30 seconds exceeded in /wwwroot/usr/local/www/votforum/htdocs/sources/functions.php on line 4111

Тогда так: http://forum.sources.ru/index.php?showtopic=125831

[SAS]

Кстати, перед тем, как ответишь, попробуй прочитать эту тему (всю и внимательно): http://forum.sources.ru/index.php?showt ... ew=showall

К сожалению ниасилил , если и прочитаю полностью, то не скоро
Пока (первые десять страниц) видно фанатичную настойчивость некоторых тамошних форумчан навязать свое мнение другим, заставить других верить в то, что они верят сами. Я убежден, что заставить кого то верить во что-то (неважно во что, в то что душа есть или в то, что души нет) невозможно, а если настойчиво пытаться это сделать, то можно человека настроить против себя. Да и бесполезно это.

[BV]

Тема большая, понятно, но очень надеюсь, что прочитаешь. Я и сейчас в этой теме участвую, конца ей всё ещё не видно...

[SAS]

Да, я вижу, я уже с конца начал читать, похоже, что тема действительно нескончаема. Жаль, что там участвует много упертых, бездоказательно пинающих друг друга и не прислушивающихся к чужому мнению.
Мне кажется, что там действительно война - причем война, в которой победителей не будет. Все останутся при своем мнении. Плохо, что многие не умеют уважать чужое мнение, навязывают свое.

[GAGArin]

Несмотря на свою ограниченность, края как такового Вселенная не имеет - луч света, распространяясь в пространстве, должен через определенный (большой) промежуток времени возвратиться в исходную точку. Из-за этого эффекта, например, астрономы Земли могут наблюдать одну и ту же галактику в разных частях небосвода (да еще с разных сторон). Можно сказать, что Вселенная - это зеркальная комната, в которой каждый предмет, находящийся внутри, дает множество своих зеркальных образов.

я в шоке... значит моя идея на счет того, что история не просто циклична, а с точностью до мельчайших подробностей,- не такая уж галиматься как может показаться на первый взгляд?

А вы меньше читайте желтоватую прессу и больше научно-популярной литературы. Т.к. например эта теория насколько я знаю отвергается большинством астрономов, а у в конкретной статье представленна почти как доказанный факт.

[BV]

2 GAGArin

Приведи мне статьи, где астрономы аргументировано отвергают эту.

Кстати, о желтой прессе - эта статья исходно взята из сводок NASA сайтом Астронет.ру, и только после помещена в линию новостей CNews. Теперь объясни мне - на основании чего ты уверенно заявляешь, что это фантазия желтой прессы?

[ANDLL]

2BV:Имеет место следующее утверждение:"Наука это наука, ее начинают изучать с азов, и заканчивают современными научными статьями. Когда люди начинают изучать науку изходя из "научно-популярных" статей, это уже не наука. И не следует относится к ней со всей степенью серьезности."

[BV]

Т.е. ты утверждаешь, что я не зная основ ссылаюсь лишь на научные статьи, слепо считая их истинными? И конечно же аргументы для такого смелого утверждения у тебя есть?

Так что это ты зря.

[GAGArin]

Приведи мне статьи, где астрономы аргументировано отвергают эту

А вы меньше читайте желтоватую прессу и больше научно-популярной литературы. Т.к. например эта теория насколько я знаю отвергается большинством астрономов, а у в конкретной статье представленна почти как доказанный факт.

Где хоть слово про то что эта теория неверна? Я всего лишь говорю что считать мнение CNews. аргументом в споре неразумно. При этом о своем знании астрономии не говорю ни слова (ввиду его отсутствия) Спор об астрономии ведите без меня, спор о том нужно ли прислушиваться к мнению онлайн газет может быть со мной, но не в этой теме

[ANDLL]

Я сказал то что сказал, и обсуждать не вижу смысла, т.к. подобное обсуждение по определению заключаются во взаимном обсирании друг друга. OK?