Как вы относитесь к Гитлеру и Сталину

[Vitaly1]

Тираны есть Тираны!

[Шурик]

Конечно, Сталин не все решал на войне, но в основном если, бы не он, то у меня была бы фамилия типа Мюллер Если бы конечно была...
Я за второй пункт и за первый...

[gaidar]

Два гения, которые сделали очень много длоя своих стран и которые стремились воплотить свою идею, в которую верили. Да, крови пролили они немало, за что их можно ненавидеть, но и подняли свои страны из руин, за что их можно уважать.

В принципе, они равноценны. Гитлер и Сталин - талантливые руководители были ка кбраться-близнецы. СССР отличался от Нацистской Герминии только тем, что у на сговорили по-русски, а у них по-немецки. Культура и социальное устройство были, в общем-то, одинаковыми.

Принято считать Гитлера врагом человечества, за то, что он хотел завоевать мир. Иосиф Виссарионович хотел сделать то же самое, но чуть-чуть не успел. Геноссе Сталин так свято верил, что обманул геноссе Гитлера, что узнав о начале войны неделю не мог прийти в себя.
А ведь у СССР все было готово для начала войны! Воздушная армия из легких самолетов-истребителей стояли в приграницных аэропортах. Огромное количество техники, опять же легких танков и (даже!) плавучих танков было готово. Почему кричали, что СССР не готов к войне? Да потому, что СССР был готов к войне, но не к оборонительной, а к наступательной. Ну зачем были нужны легкие танки с минимумом брони и скоростью до 80км/ч? Да по каким дорогам в СССР они могли ездить? Ответ - только по Европейским. А плавучие танки зачем - Ламанш форсировать. А истребители зачем? Да опять же - очищать небо над Великобританией.
Уже давно известно и опубликовано - план Сталина был в том, чтобы захватить Румынию, отрезать Гитлера от нефти, потом смять Францию и Германию и захватить Англию. Не успел... Совсем немного не успел. Адольф все-таки предугадал...

Массовые убийства - у каждого опять же своя идея! Фюррер боролся за чистоту нации, товарищ Сталин за классовую чистоту - уничтожая интеллигенцию и "бывших буржуев", а, заодно, и всех здравомыслящих людей. Гитлер ненавидел евреев, Сталин - разумных людей, которыми нельзя манипулировать.

Зато, отметьте - подъем экономики. Чем была Германия до Адольфа Гитлера и чем был СССР до Иосифа Сталина?

С ними можно не соглашаться, можно ненавидеть их поступки, но не уважать и не признавать таланта управлять нельзя.

[RayShade]

Гайдар, ты что, накурился? Какой талант управления, о чем ты? Это тоталитарный режим, которому никакого таланта управлять вообще не требуется.

[Vitaly1]

Конечно, Сталин не все решал на войне, но в основном если, бы не он, то у меня была бы фамилия типа Мюллер Если бы конечно была...
Я за второй пункт и за первый...

Шурик, и если бы не Стали, то после войны с Наполеоному тебя была бы французкая фамилия!

Сталин вообще в начале войны "в штаны наложил"!
Выгра ли бы войну и без Сталина! Я так дамаю!

[Vitaly1]

Два гения, которые сделали очень много длоя своих стран и которые стремились воплотить свою идею, в которую верили.

"И разве не был гением создатель Ватикана?!."

[tyomitch]

тг/ам

[Sebas]

2ALL

Как то общаясь с Китайской "невестой", речь зашла о сабже ВООБЩЕ, я тож начал гнать, а она говорит,
- а как ты относишься к Петру 1
Я говорю:
- Решает!

А она мне в ответ: А какая разница то? При том покосили миллионы и при том не меньше, тот порвал немцев и тот надавал по заднице неслабо. Это Питер замутил, а этот каналов, да много чего..

Вот и думайте, после этого...

А отношение моё, гады они все и мы все тоже...

[Шурик]

Конечно, Сталин не все решал на войне, но в основном если, бы не он, то у меня была бы фамилия типа Мюллер Если бы конечно была...
Я за второй пункт и за первый...

Шурик, и если бы не Стали, то после войны с Наполеоному тебя была бы французкая фамилия!

Сталин вообще в начале войны "в штаны наложил"!
Выгра ли бы войну и без Сталина! Я так дамаю!

ага)))) или татаро-монгольская)))))))
там про наполеона вопще ни че не сказанно)))))))

[Vitaly1]

ага)))) или татаро-монгольская)))))))
там про наполеона вопще ни че не сказанно)))))))

Не было сказанно, Шурик, но это было мое издевательство на счет того, что благодаря, в основном, Сталину войну выйграли.

[Создатель]

Целиком и полностью поддерживаю мнение Гайдара. Вот только эти факты насчет самолетов и танков - откуда они???

[Шурик]

ага)))) или татаро-монгольская)))))))
там про наполеона вопще ни че не сказанно)))))))

Не было сказанно, Шурик, но это было мое издевательство на счет того, что благодаря, в основном, Сталину войну выйграли.

Вот именно, в основно из-за него выйграли, потому что люди боялись его, еще как боялись НКВД и все что он создал в этом роде...

[Amed]

Опрос слегка глючный. Относиться к ним однозначно трудно.

Да, Гитлер - подонок, да - он дал смерть 50 миллионам человек (к примеру), но он лучше Черчилля - тот трусливо лаял из подворотни, а Гитлер взял и ударил. И как ударил! Весь мир по швам затрещал! Техника у них была лучшая, выучка - не всегда.
К слову, - русская техника оказалась лучше. Поясняю. Немецкая - сложна, дорога и эффективна. Ресурсов немного, поэтому выгоднее производить дешёвое и простое (как русские). Поэтому русская техника, как ни странно, при всём её несовершенстве относительно немецкой оказалась лучше.

Сталин не лучше. Вспомнить его нелепые приказы, поджатие сроков взятия Берлина (равноценное бросанию людей на верную смерть) и т.д.

Однако сейчас, через 60 лет, рассуждать просто. То, что произошло, должно было произойти. Победителей не судят, а народы, олицетворением которых были Гитлер и Сталин, чисто выиграли войну. Немцы - войну против союзников, русские - против немцев.

[Ruslan Demidow]

ага)))) или татаро-монгольская)))))))
там про наполеона вопще ни че не сказанно)))))))

Не было сказанно, Шурик, но это было мое издевательство на счет того, что благодаря, в основном, Сталину войну выйграли.

Вот именно, в основно из-за него выйграли, потому что люди боялись его, еще как боялись НКВД и все что он создал в этом роде...

Пофигу, кто был на самом верху (Сталин, Вася Пупкин или ещё кто) - без него всё равно победили бы. Не он ведь (Сталин) ходил в атаку, не он переправлялся через реки под артилерийским огнём. Не было бы Сталина - создали бы другой идеал (культ личности).
Так что давайте не будем делать некорректные выводы типа: Сталин выиграл войну. В шахматы или в шашки он её что ли выиграл?
Конечно без великих полководцев (Жуков, Малиновский и т.д.) ничего бы и не вышло. Без них мы бы точно проиграли бы войну. А вот без Сталина уж как нибудь обошлись бы.

P.S. Сталин построил себе культ личности на страхе. Гитлер - на своём красноречии (он был великий оратор). Поэтому у нас бежали в атаку и кричали "За родину, За Сталина!", а у них кричали "Зиг хайль!" (Да здравствует победа). Разные вещи, согласитесь.
Но я никого не оправдываю: один (Сталин) - тиран, не задумывающийся о человеческих жизнях своего народа, второй (Гитлер) - тиран, не задумывающийся о человеческих жизнях чужих народов.

Вот...

[Шурик]

Вобщем тут не договоришься... сколько людей, столько мнений... Потому никто не узнает, что было бы, если бы Сталина не было....

ЗЫ и никто не говорил что Сталин выйграл войну... пусть он в атаку не ходил но от его приказов очень многое зависило... Если я не прав, кинте кирпич в экран монитора....

[Viper]

Исторя в сослагательном наклонении (т.е. че было БЫ если БЫ) это надо для фэнтези оставлять

Но можа задуматься о том что
1) если бы не было Сталина, то може и не было бы войны
2)что если бы не было Ленина, то не было бы и Гитлера -> не было бы войны
3)и вообще вся русская история начиная с 60-х годов 19 века идет черз 10 пятых точек

а насчет подготовленности СССР к войне - полная чушь!!! Сталин со своими сподвижниками измудрились сделать все что можно чтобы СССР не был готов к войне, что и показали первые ее месяцы. Не уверен что это делалось специально, но то что у них получилось именно так - исторический факт

[Ruslan Demidow]

Вобщем тут не договоришься... сколько людей, столько мнений... Потому никто не узнает, что было бы, если бы Сталина не было....

Это точно.

ЗЫ и никто не говорил что Сталин выйграл войну... пусть он в атаку не ходил но от его приказов очень многое зависило... Если я не прав, кинте кирпич в экран монитора....

У меня кирпичи поролоновые - могу и кинуть.
А по поводу никто не говорил - перечитай свой предыдущий пост.
Да и Сталин не дурак - принимал решения только после совещания с полководцами.

[gaidar]

Целиком и полностью поддерживаю мнение Гайдара. Вот только эти факты насчет самолетов и танков - откуда они???

Был один наш КГБшник, который в архивах собирал данные и опубликовал в США. Фамилию сейчас не вспомню, но имеет смысл посмотреть.
И не только он один. Об этом многие говорили, но никто не слышал.

[ZeroX]

Принято считать Гитлера врагом человечества, за то, что он хотел завоевать мир. Иосиф Виссарионович хотел сделать то же самое, но чуть-чуть не успел. Геноссе Сталин так свято верил, что обманул геноссе Гитлера, что узнав о начале войны неделю не мог прийти в себя.
А ведь у СССР все было готово для начала войны! Воздушная армия из легких самолетов-истребителей стояли в приграницных аэропортах. Огромное количество техники, опять же легких танков и (даже!) плавучих танков было готово. Почему кричали, что СССР не готов к войне? Да потому, что СССР был готов к войне, но не к оборонительной, а к наступательной. Ну зачем были нужны легкие танки с минимумом брони и скоростью до 80км/ч? Да по каким дорогам в СССР они могли ездить? Ответ - только по Европейским. А плавучие танки зачем - Ламанш форсировать. А истребители зачем? Да опять же - очищать небо над Великобританией.
Уже давно известно и опубликовано - план Сталина был в том, чтобы захватить Румынию, отрезать Гитлера от нефти, потом смять Францию и Германию и захватить Англию. Не успел... Совсем немного не успел. Адольф все-таки предугадал...

Это вы господин рейхспропагандаляйтер Виктора Суворова (он же Резун) начитались - не советую верить тому что он написал в своих книгах.

[gaidar]

Однако сейчас, через 60 лет, рассуждать просто. То, что произошло, должно было произойти. Победителей не судят, а народы, олицетворением которых были Гитлер и Сталин, чисто выиграли войну. Немцы - войну против союзников, русские - против немцев.

Как говорил Иосиф Виссарионович - победителей МОЖНО и НУЖНО судить! (с) ИВС

А на счет победителя - спорный вопрос.

1 мировая война: победили США
2 мировая война: победили США + Великобритания + Германия

Мы смотрим не на формальную победу, а на экономияческий подъем и то, что война принесла. До 1ой мировой войны США как государство было отстающим и слабым, до 2 мировой Германия была непонятно чем, а Великобритания начала загнивать.

Так что...

[Viper]

Кстати о г-не Суворове - все что он когда либо писал не имеет к реальной истории никакого отношения!

[gaidar]

Это вы господин рейхспропагандаляйтер Виктора Суворова (он же Резун) начитались - не советую верить тому что он написал в своих книгах.

Вообще-то правильнее было бы "райхьпропагандалайтер" - это у меня шутка такая со званием, после пропаганды .NET.

На счет Суворова - скажем так, верить ему целиком нельзя, не преукрасить он не мог. Но мне довелось общаться с людьми, которые знали правду, поскольку во всем этом участвовали и видели (а то и писали) архивные документы. Жаль, что нет уже их на этом свете, а то поведали бы очень много интересного. Хорошо еще, что многие свидетели живы, просто наша советсткая пропаганда задавила правду в свое время и переписала учебники истории...

Кстати, многое уже и не секретно. Что-то начинают публиковать, что-то можно посмотреть в архивах - не верите, сходите, поройтесь!

[ZeroX]

Да, Гитлер - подонок, да - он дал смерть 50 миллионам человек (к примеру), но он лучше Черчилля - тот трусливо лаял из подворотни, а Гитлер взял и ударил. И как ударил! Весь мир по швам затрещал! Техника у них была лучшая, выучка - не всегда.

Техника у них была не самая лучшая, а вот выучка как раз и самая лучшая. Почитай отзывы советских и союзных генералов о немецком солдате.

К слову, - русская техника оказалась лучше. Поясняю. Немецкая - сложна, дорога и эффективна. Ресурсов немного, поэтому выгоднее производить дешёвое и простое (как русские). Поэтому русская техника, как ни странно, при всём её несовершенстве относительно немецкой оказалась лучше.

Полность согласен

Однако сейчас, через 60 лет, рассуждать просто. То, что произошло, должно было произойти. Победителей не судят, а народы, олицетворением которых были Гитлер и Сталин, чисто выиграли войну. Немцы - войну против союзников, русские - против немцев.

По поводу союзников то они вообще воевали то не очень, зато теперь трубят что вот мы выиграли войну. А представить ситуацию что в небе над Нормандией самолетов люфтваффе было бы не 1 к 20, а 1 к 1 - второй "дюнкерк" гарантирован

[Viper]

единственная проблема: как отличить действительно рассекреченные материалы от чуши выдаваемой за них?

[ZeroX]

На счет Суворова - скажем так, верить ему целиком нельзя, не преукрасить он не мог. Но мне довелось общаться с людьми, которые знали правду, поскольку во всем этом участвовали и видели (а то и писали) архивные документы. Жаль, что нет уже их на этом свете, а то поведали бы очень много интересного. Хорошо еще, что многие свидетели живы, просто наша советсткая пропаганда задавила правду в свое время и переписала учебники истории...

Может быть он в чем то и прав, но факты эти настолько протеворечивы что просто невозможно верить. А факты в книгах по истории (советских) очень сильно искажают настоящие исторические факты. Да и вообще история второй мировой сама по себе противоречива.

Кстати, многое уже и не секретно. Что-то начинают публиковать, что-то можно посмотреть в архивах - не верите, сходите, поройтесь!

Роимся и уже давно...

[gaidar]

"Роимся" в ульях?

А факты - есть факты. И я склонен верить людям, которые работали над созданием той самой техники, которая должна была пройти Европу. Сталин хотел блиц-криг, но немного опоздал.

[Amed]

А на счет победителя - спорный вопрос.

1 мировая война: победили США
2 мировая война: победили США + Великобритания + Германия

Неправда. Победил тот, кто не побоялся отдать жизнь за победу. Кто это такой? Мы и немцы.

Варварский обстрел Лондона ракетами ФАУ-2 и снарядами ФАУ-1? Варварская подводная война? Чушь. Настоящие преступники, предатели и враги - англичане и американцы. И французы. Союзниками назвались - а что делали? Слали нам фекалии по капле (ленд-лиз имею в виду), да к тому же не просто так, а за плату? Тушёнка "второй фронт" спасла судьбу мира? Ха! Они трусливо прятались за спиной у русских и, бомбардируя из-за океана мирные немецкие города (в 1944 году центр Франкфурта-на-Майне был стёрт с лица земли со всеми жителями за 1 англо-американский налёт), ждали момента, чтобы высадиться в Нормандии и стать "победителями". У этих "победителей" было в несколько раз больше техники и войск, чем у немцев, однако те стойко держались на позициях, отступая в порядке. Французы!? Победители!? Францию за 2 недели поставили на колени, всю войну жили в оккупации, генерал Де Голль отсиживался за границей, и - победители?

"До 1 Мировой США было слабым".
Неправда. См. литературу, промышленный рост в США был большой и постоянный.

"До 2 мировой Германия была непонятно чем."
Что имеется в виду? После 1МВ Германия была в полной разрухе - войск максимум 100.000, бешеные репарации, контроль со стороны. За 20 лет с 1918 по 1938 Германия не только восстановила довоенный уровень, но и создала лучшие в мире заводы, лучшую в мире армию и обеспечила себе финансов и ресурсов на 6 лет войны. Знаете, сколько надо ресурсов на 6 лет войны? На 100 тысяч машин панцерваффе? На 100 тысяч самолётов? На 5 (или сколько там) миллионов солдат? На все эти исследования по созданию чудо-оружия? А природных ресурсов в Германии ох как мало по сравнению с её соседями (всеми вместе, имею в виду).

К слову, все байки о том, что "немецкие танки начала войны были лучшими в мире" - гон. Как давно интересующийся этим делом утверждаю, что даже польские танки были лучше немецких в первые год-два. Только к 1942 году с появлением Тигра немцы вырвались сильно вперёд.

Техника у них была не самая лучшая, а вот выучка как раз и самая лучшая. Почитай отзывы советских и союзных генералов о немецком солдате.

У немцев была лучшая техника. Лучшая в смысле - наиболее сложная и передовая. Подвело применение (бездарные командиры отправляли иногда превосходные Фердинанды в арьергарде как броневой щит для более слабых машин). Поубивалбы.

У русских была тоже лучшая техника. Но лучшая в другом смысле - более простая, чуть более надёжная, более массовая и дешёвая.

Какая техника оказалась "лучшЕе", мы знаем.

[gaidar]

Неправда. Победил тот, кто не побоялся отдать жизнь за победу. Кто это такой? Мы и немцы.

Отдать жизни - это по-твоему победа??? Победа - сохранить население и получить выгоду от войны, все остальное - бессмысленно. Просто кровавая мясорубка. Вот Российские генералы постоянно "побеждают" в Чечне, получая неслабые прибыли и повышения, а боевики ради "победы" отдают свои и чужие жизни направо и на лево.

"До 1 Мировой США было слабым".
Неправда. См. литературу, промышленный рост в США был большой и постоянный.

Нет, правда. Война дала ОГРОМНЫЙ подъем экономики и положения в мире. До первой мировой Америка не могла даже подумать, чтобы "рыпнуться" на другие страны. Между прочем, очень хорошо использовали ситуацию. Как очень хорошие бизнесмены.

"До 2 мировой Германия была непонятно чем."
Что имеется в виду? После 1МВ Германия была в полной разрухе - войск максимум 100.000, бешеные репарации, контроль со стороны. За 20 лет с 1918 по 1938 ...

Все это я отношу к войне, поскольку именно ради войны все и создавалось.

К слову, все байки о том, что "немецкие танки начала войны были лучшими в мире" - гон. Как давно интересующийся этим делом утверждаю, что даже польские танки были лучше немецких в первые год-два. Только к 1942 году с появлением Тигра немцы вырвались сильно вперёд.

Немецкие танки были лучшими в мире по средневзвешенным показателям. У кого-то были более быстроходные, у кого-то стояли лучшие орудия, а у немцев была золотая середина. А Пантера и Тигр - это просто шедевры!

У немцев была лучшая техника. Лучшая в смысле - наиболее сложная и передовая. Подвело применение (бездарные командиры отправляли иногда превосходные Фердинанды в арьергарде как броневой щит для более слабых машин). Поубивалбы.

На самом деле, это тактика ведения войны, которая позволила победить Европу. С Востоком получилось иначе, потому что наши военные смогли выработать противодействующую систему.

У русских была тоже лучшая техника. Но лучшая в другом смысле - более простая, чуть более надёжная, более массовая и дешёвая.

Кстати, отметьте, что в начале войны срочно пришлось переделывать оборонку на то, чтобы выпускать оборонительную более тяжелую технику. Все, что до этого выпускал СССР было слишком легким, чтобы оборонятся (опять же, см. выше).

Так что, стоит отдать должное Американцам и Англичанам (с большой буквы). Американцы "влезли" в войну именно тогда, когда нужно - получили прибыль сравнительно небольшим числом жертв. Англичане умело сыграли даже на тяжелых для себ ситуациях. Так что в итоге Черчиль и Рузвельт оказались "гениальнее" наших гениев.

[gaidar]

Какой талант управления, о чем ты? Это тоталитарный режим, которому никакого таланта управлять вообще не требуется.

Егор, ты уж прости, но ты глупость сморозил. Ты попробуй создай, да поддержи такой режим. Для этого надо обладать талантом. Бездарь может только занять место Создателя, после его ухода (что, обычно и получается и, в финале, приводит к развалу).

[GAGArin]

Егор, ты уж прости, но ты глупость сморозил. Ты попробуй создай, да поддержи такой режим. Для этого надо обладать талантом. Бездарь может только занять место Создателя, после его ухода (что, обычно и получается и, в финале, приводит к развалу).

Блин только хотел написать, дочитываю, а уже есть.