Как "убить" процедуру извне?

[Citius]

Смысл таков, у меня выполняется процедура поиска, как мне при выполнении этой процедуры отключить её?

[Хакер]

ёёё....

1) Требуется объяснить, что значит "извне".
2) Отвечая на заданный вопрос ( и понимая при этом, что автор имел ввиду что-то другое, причём его вопрос явно не имеет смысла, поскольку автор явно не понимает, что всё выполняется последовательно, и конечно же не знает ничего про потоки, иначе его вопрос выглядел бы иначе):

Exit Sub
или
Exit Function

(в зависимости от типа процедуры)

[Citius]

ёёё....

1) Требуется объяснить, что значит "извне".
2) Отвечая на заданный вопрос ( и понимая при этом, что автор имел ввиду что-то другое, причём его вопрос явно не имеет смысла, поскольку автор явно не понимает, что всё выполняется последовательно, и конечно же не знает ничего про потоки, иначе его вопрос выглядел бы иначе):

Exit Sub
или
Exit Function

(в зависимости от типа процедуры)

Да ты совершенно прав, я ничерта не смыслю про потоки и стэки. А "извне" описано: отключить процедуру из другой процедуры. На этой же форме. Я это так сформулировал.

Прошу помочь.

[Хакер]

Интересно, как связаны потоки и стэки (стэк - он один в пределах потока)? И вообще причём тут стеки?

А "извне" описано: отключить процедуру из другой процедуры.

В один момент в одном потоке выполннние находится в одной процедуре.

Пока выполненяется процедура А, "отключить" её из Б нельзя - выполнение ещё не дошло до Б.

До Б выполнение дойдёт при возврате из процедуры А. И тогда будет выполняться (продолжать выполняться ) процедура Б. И уже нечего будет "отключать", потому что процедура А выполняться уже не будет.

[tyomitch]

Интересно, как связаны потоки и стэки (стэк - он один в пределах потока)?

Кхм-кхм, а фиберы?

До Б выполнение дойдёт при возврате из процедуры А.

Или при вызове её из процедуры А.
Прямом или косвенном (например из DoEvents).

[Хакер]

Ах да...

[Хакер]

Кхм-кхм, а фиберы?

И всё так, я так подумал, а в чём претензия?

Или при вызове её из процедуры А.
Прямом или косвенном (например из DoEvents).

1) Предполагается, что у автора есть Б, из которй он вызывает А. И хочет при этом из Б каким-то образом убить А.

2) Тогда выполнение до Б(1) всё равно дойдёт после выполнения А (которое закончится после вызова и возврата из Б(2), в А).

(В скобках (после буквы Б) указан... хм.. ну скажем, стековый фрейм той процедуры, о котой идёт речь.)

[Citius]

Не ребята я пас, что-то меня это все пугает буду тихо смирно ждать когда закончится мой поиск

[tyomitch]

Кхм-кхм, а фиберы?

И всё так, я так подумал, а в чём претензия?

Смотря что ты считаешь стеком.

а) После того, как поток переключился на новый стек, его старый стек остаётся стеком, или становится просто мусором в памяти?

б) Если поток хранит в esp какой-нибудь свой мусор для вычислений, то у него есть стек или нет?

Или при вызове её из процедуры А.
Прямом или косвенном (например из DoEvents).

1) Предполагается, что у автора есть Б, из которй он вызывает А. И хочет при этом из Б каким-то образом убить А.

Кем предполагается?

[Хакер]

а) После того, как поток переключился на новый стек, его старый стек остаётся стеком, или становится просто мусором в памяти?

У каждого потока свой стек и свой контекст. О чём речь-то?

б) Если поток хранит в esp какой-нибудь свой мусор для вычислений, то у него есть стек или нет?

Если поток это делает (не знаю, правда, зачем это может быть нужно), то свой стек у него остаётся (никто с ним ничего не делает), но работать с этим стеком посредствам push*,pop*-инструкций он не сможет, пока в esp не появится валидное значение. Их конечно можно вызвать, вдруг тот "мусор" в esp окажется валидным указателем на закоммитченную область АП (вызов инструкции в этом случае не приведёт в GPF). Тогда значение "мусора" изменится на 4, а по адресу ["мусор"] что-то запишется (в случае вызова push*-а), или же наоборот, что-то оттуда запишется в регистр (а случае вызова pop*-а).

Я ведь прекрасно знаю, что ты всё это знаешь - зачем меня спрашиваешь? Проверяешь, что-ли?

Кем предполагается?

Изначально предполагается автором, что он из процедуры Б, вызывает процедуру А (по его словам - процедуру поиска) и при этом хочет из процедуры Б убить процедуру А, до того произошёл возврат из А в Б.

[FaKk2]

Короче он хочет сделать отмену поиска.
Автор
Самый простой для тебя способ будет создать в модуле булевый флаг и в процедуре поиска проверять его.

[Хакер]

FaKk2
А кто его изменит, - этот булев флаг, пока процедура поиска работает?

[FaKk2]

Хакер
DoEvents плюс кнопка "Отмена". За примером сходи в виндовый поиск, там тоже отменять можно

[Хакер]

Из DoEvents произойдёт возврат обратно в процедуру поиска. И она сама себя "убьёт" {Exit Sub}-ом.

А автору надо:

отключить процедуру из другой процедуры

Поэтому автору прямой ответ - это невозможно в принципе, так как в один момент в одном потоке выполняется только одна "процедура".

[tyomitch]

а) После того, как поток переключился на новый стек, его старый стек остаётся стеком, или становится просто мусором в памяти?

У каждого потока свой стек и свой контекст. О чём речь-то?

Поток может создать новый стек и переключиться на него?

Да, может. CreateFiber + SwitchToFiber.

Если ты подумал про переключение потоков, то я не о нём.

Кем предполагается?

Изначально предполагается автором, что он из процедуры Б, вызывает процедуру А (по его словам - процедуру поиска) и при этом хочет из процедуры Б убить процедуру А, до того произошёл возврат из А в Б.

В постах автора я такой формализации его вопроса не видел.
Если честно, то я вообще не понял, чего ему нужно.

[pronto]

Я делаю так, может есть более продвинутые способы?

Код: Выделить всё

Sub Command1_Click() 'поиск
   ExitFlag = False

   'перебор элементов

   For i = 1 to Elements
      ...
      DoEvents

      If ExitFlag Then Exit For
   Next

End Sub

Sub Command2_Click() ' выход из поиска
   ExitFlag = True
End Sub

[Antonariy]

Не в меру головастые коллеги совсем запугали автора
Citius, тебе нужно то, что написал pronto.

[Хакер]

В постах автора я такой формализации его вопроса не видел.
Если честно, то я вообще не понял, чего ему нужно.

Я так понял, что он хочет "убить выполняющуюся процедуру", по аналогии с "убиением выполняющегося процесса".

Не видя при этом колоссальную разницу между процессом и процедурой.

Не в меру головастые коллеги совсем запугали автора

Горе от ума

[alibek]

Я так понял, что он хочет "убить выполняющуюся процедуру", по аналогии с "убиением выполняющегося процесса".)

Перечитай первый пост и не придумывай смысл за автора. Про потоки и процессы это уже ты сказал.

[Хакер]

alibek
Хватит писать мне "Перечитай <то-то и то-то>" по всякому поводу и даже без оного (тебе это очень нравится, как я смотрю).

А вот ты перечитай - да - весь топик. И про потоки, и про процессы. И почему и в каком смысле каждое понятие было мною употреблено тоже посмотри.

[tyomitch]

б) Если поток хранит в esp какой-нибудь свой мусор для вычислений, то у него есть стек или нет?

Если поток это делает (не знаю, правда, зачем это может быть нужно)

Ну нехватило программисту семи регистров, понадобился восьмой. Мало ли?


И про фиберы, ты всё-таки поверил, что их использование позволяет создать кучу стеков в однопоточной программе?

[iGrok]

offtop: Ребят, а ребят.. Травкой поделитесь, а? ,-)