Суперзамутная теория "судьбы".

[Гость]

На фоне размышлений на глобальные темы решил изложить давно возникшие мысли по поводу человеческого нашего существования.

Как рождается мысль? Мысли это нейро-импульсы (электро сигналы) проходящие в по разным жутко-сложным разветвлениям (if'ы). Как рождается новый импульс (часть мысли)? Рождается за счёт других if'ов, которые сработали в данный момент. А эти if'ы - это память человека, его опыт и заложенные рефлексы. Таким образом любое возникновение мысли делает какие-то if'ы активнми, на основе этих импульсов в дальнейшем обрузуется новые мысли, из-за них новые. Я хочу донести, что понятия "решения человека" не существует, всё происходит так, как должно быть, исходя из полученные данных о жизни, о методах получения наилучшей самки для размножения и всякого рода других вещей. А все эти данные были полученные тоже, как бы случайно, уж где родился, где рос, какие были импульсы в голове родителей. И любые мысли рождающиеся сейчас должны были появится, даже мысли о том, что они должны появиться. В возникновении мыслей, как и во всей жизни учавствуют твёррдые законы, т.е. если шакик бросить, то можно без труда расчитать куда он приземлится, если снять все его параметны (вес, окружающая гравитация, полученная сила, сопростивление воздуха). Т.е. любое действие в жизни можно заранее расчитать. А ведь мысли рождаются по тем же законам: нейроканылы (провода), нейроузлы (if'ы) и сами импульсы (двоичный код). И по идее, если сканировать весь мозг до уровня строения нейроканалов, текущего нахождения импульсов и структуру нейроузлов всех людей, а так же модель и состояние всей окружающей среды в пределах вселенной, то можно узнать абсолютно всё что произойдёт, кто о чём подумает и что сделает.
Ну, что скажите?

[EvilCoder]

DELETED

[Гость]

Да, конечно в настоящее время, можно даже не задумываться о таком сканировании, это может звучать даже смешно.

[xolod]

По моему ты что-то "круче" травы попробовал, определенно

[GAGArin]

Оно... Сам до этого доходил, но я глубже смотрел, не до нейронов, а до атомов и более мелких еще не исследованных частиц... Поэтому наверно никто по сути не понял что я обьяснял.

[Tuco]

2 EvilCoder:
для того, чтобы понять, как работает мозг человека, не нужно быть нейрохирургом, хватит одного Аппроксиматора.

Аппроксиматору:
Это я только из уважения к Вашим познаниям.... Ничего личного...

[RayShade]

В опросе явно не хватает третьего пункта "о том, где найти той травы, что курил автор топика"....

[Amed]

Короче говоря, "Что курил, где брал?" (с)

[EvilCoder]

DELETED

[A.A.Z.]

А я курил ту же траву, что и 58i Правда, я не задумывался о "сканировании" мозга, но, исходя из теории, что всё (почти) состоит из молекул, понятно, что наши "решения" - всего лишь очередные их перемещения

[Tarik]

Хм... Наверное, я курил не ту траву . В общем-то, я согласен с вышеизложенным в том, что наши мысли, решения и т. д. - ничто иное, как электрические импульсы. Но мне почему-то думается, что эти импульсы передаются в рандомном порядке, т. е. в двух абсолютно идентичных ситуациях один и тот же человек может поступить по-разному...

[Sedge]

Хм... Наверное, я курил не ту траву . В общем-то, я согласен с вышеизложенным в том, что наши мысли, решения и т. д. - ничто иное, как электрические импульсы. Но мне почему-то думается, что эти импульсы передаются в рандомном порядке, т. е. в двух абсолютно идентичных ситуациях один и тот же человек может поступить по-разному...

Randomize (Timer)
Rnd

[Approximator]

На фоне размышлений на глобальные темы решил изложить давно возникшие мысли по поводу человеческого нашего существования.

Как рождается мысль? Мысли это нейро-импульсы (электро сигналы) проходящие в по разным жутко-сложным разветвлениям (if'ы). Как рождается новый импульс (часть мысли)? Рождается за счёт других if'ов, которые сработали в данный момент. А эти if'ы - это память человека, его опыт и заложенные рефлексы. Таким образом любое возникновение мысли делает какие-то if'ы активнми, на основе этих импульсов в дальнейшем обрузуется новые мысли, из-за них новые. Я хочу донести, что понятия "решения человека" не существует, всё происходит так, как должно быть, исходя из полученные данных о жизни, о методах получения наилучшей самки для размножения и всякого рода других вещей. А все эти данные были полученные тоже, как бы случайно, уж где родился, где рос, какие были импульсы в голове родителей. И любые мысли рождающиеся сейчас должны были появится, даже мысли о том, что они должны появиться. В возникновении мыслей, как и во всей жизни учавствуют твёррдые законы, т.е. если шакик бросить, то можно без труда расчитать куда он приземлится, если снять все его параметны (вес, окружающая гравитация, полученная сила, сопростивление воздуха). Т.е. любое действие в жизни можно заранее расчитать. А ведь мысли рождаются по тем же законам: нейроканылы (провода), нейроузлы (if'ы) и сами импульсы (двоичный код). И по идее, если сканировать весь мозг до уровня строения нейроканалов, текущего нахождения импульсов и структуру нейроузлов всех людей, а так же модель и состояние всей окружающей среды в пределах вселенной, то можно узнать абсолютно всё что произойдёт, кто о чём подумает и что сделает.
Ну, что скажите?

Сие есть форма 100% детерминизма. Однако, состояние дел в современной теоретической и экспериментальной физике не даёт основания даже надеяться на то, что 100% детерминизм имеет место быть. Был такой вумный мужук Белл, который сформулировал фундаментальные различия между теориями с явным и скрытым 100% детерминизмом и теориями принципиально отвергающими 100% детерминизм. Кратким резюме исследований Белла явились так называемые критерии (неравенства) Белла. Замечательно то, что в такой форме можно было экспериментально проверить и раз и навсегда (:) почти ) решить проблему детерминизма просто поставив соответствующие эксперименты. С конца 80-ых годов такие эксперименты ставятся. Вывод однозначный - 100% детерминизма нет и быть не может.
Кратко это выражается в следующем. Те величины (так называемые наблюдаемые), которые могут нами быть измерены не дают полного описания состояния физ. системы. Причём это не временное явление, это принципиально.

Могу дать и подходящий экспериментальный пример. Есть водородоподная система, состоящая из электрона и позитрона (античастица электрона). В общем случае эта система называется позитроний, но нам интересны частности, а именно парапозитроний - когда спины электрона и позитрона антипараллельны. В парапозитронии суммарный момент импульса равен нулю. Парапозитроний аннигилирует в пару гамма-квантов (высокоэнергитичные фотоны). Эти гамма-кванты имеют противоположные импульсы и, соответственно, одинаковые спиральности (проекцию спина на собственный импульс). Таким образом система вырождена и подвержена явлению, называемому спонтанным нарушением симметрии - условно оба гамма-кванта будут либо "левыми", либо "правыми". Так вот, современная физическая теория говорит, что в принципе не существует способа предсказания будут ли рождающиеся гамма-кванты "левыми" или "правыми". Напротив, считается, что равновероятны оба варианта. Но равновероятность это уже из области статистики, а не прямого 100% детерминизма.
Чтобы была понятна связь приведённого примера с взятой тобой схемой мышления, вот ещё одно дополнение. Пусть мы имеем единственный парапозитроний внутри детектора спиральности вылетающих гамма-квантов. Сам детектор связан с детонатором, который в свою очередь связан со всем ядерным оружием, размещённым на "обратной" стороне Луны. Взрыв последнего будет направленным и вызовет смещение Луны в сторону Земли и... короче, если взрыв будет, человечеству на Земле кирдык. Настроим детонатор таким образом, чтобы он срабатывал на "левые" гамма-кванты, и не срабатывал на "правые". Предсказать результат заранее однозначно нельзя. Бум играть в такую рулетку?

Приблизительно в такую же (только с много бОльшим количеством степеней свободы) химическую рулетку играет наш мозг на молекулярном уровне. Полная непредсказуемость устраняется многократной проверкой (типа, как если выше мы вместо одного детектора взяли бы несколько, а детонатор настроили бы на срабатывание (или наоборот не срабатывание), если все (или большинство, можно варьировать) детекторы показали бы, скажем, "лево").

[Approximator]

И всё же несмотря на изложенное мною выше, такая позиция

Хм... Наверное, я курил не ту траву . В общем-то, я согласен с вышеизложенным в том, что наши мысли, решения и т. д. - ничто иное, как электрические импульсы. Но мне почему-то думается, что эти импульсы передаются в рандомном порядке, т. е. в двух абсолютно идентичных ситуациях один и тот же человек может поступить по-разному...

имеет место далеко не всегда. Даже скорее, редко. Это связано с тем, что конкретное решение редко бифурцирует на элементарном акте отдельно взятой химической реакции, а связано с многократной проверкой и перепроверкой. Скажем так, компьютер работает более менее предсказуемо. У него, разумеется, много меньше степеней свободы, потому он кажется нам более предсказуемым, чем мы. Но реально разница должна быть не очень большая. То есть, да, вполне вероятно, что решения людей в некоторой степени предсказуемы.

[tyomitch]

Знаете, что мне ваши изыскания напоминают?
http://anekdot.ru/an/an0411/o041129.html#3

[Гость]

На счёт рандома:
Даже в компьютере не существует рандома, ведь сгенерированное число зависит от системного таймера, разных счётчиков. Оно не берётся изниоткуда, вообще ничто не может возникнуть изниоткуда, даже новые частицы материи возникают при соприкосноверии двух электронов. А уж откуда взяся первый электрон вопрос вечности. Может я чо перепутал, но что-то типа того, про возникновение частиц я имею ввиду.

На счёт человеческих решений:
Фрейд ещё век назад проводил эксперименты по рандому. Я уж сейчас не буду углубляться в его эксперименты, но любое новое имя которое он хотел придумать возникало из обрывков имён, а любая случайная цифра возникает из последних цифр про которые были последние волнения.
Попробуте быстро быстро придумать 10 цифр от 1 до 10. Если вы будете делать это очень быстро то вы можете зайти в тупик и задуматься какую цифру написать или же эти "быстрые цифры" будут одинаковы, т.е. весь ряд цифр будет состоять из 3-4 цифр. Хатя у кого-то может и получится, но у меня и ещё человек 3х нет.

На счёт детерминизма:
Вы рассуждаете на квантовом уровне, там действуют другие законы. Один знаментый физик сказал, что это то, что может свести с ума, если захочеш это понять.
В мозге всё проще, - этож обычные провода, этож обычные развтвления проводов и обычные электрические сигналы.
Думаю судьба настолько фатальна, что просто ващще.

А если принимать теорию о том, что вселенная сжимается и разжимается вечное количество раз, то то, что происходит вокруг и какие бы мысли не появлялись - всё это было вечное количество раз и ничего не изменить.

Хатя, честно сказать из-за квантового уровня понимания жизни, я иногда подвергаю сам себя сомнению, но всё же склоняюсь к фатально судьбу.

На счёт травы:
Смотрели фильм "Гарольд и кумар уходят в отрыв"? Фильм супер! Про накурщиков. Но это не по теме.
Я вообще 3 месяца не курил траву, я даже пив не пил неделю. Единственное, что "не так", так это то, что течка у бабы, сексуальное воздержание может делать с людьм странные вещщи.

[Ramzes]

На фоне размышлений на глобальные темы решил изложить давно возникшие мысли по поводу человеческого нашего существования.

Как рождается мысль? Мысли это нейро-импульсы (электро сигналы) проходящие в по разным жутко-сложным разветвлениям (if'ы). Как рождается новый импульс (часть мысли)? Рождается за счёт других if'ов, которые сработали в данный момент. А эти if'ы - это память человека, его опыт и заложенные рефлексы. Таким образом любое возникновение мысли делает какие-то if'ы активнми, на основе этих импульсов в дальнейшем обрузуется новые мысли, из-за них новые. Я хочу донести, что понятия "решения человека" не существует, всё происходит так, как должно быть, исходя из полученные данных о жизни, о методах получения наилучшей самки для размножения и всякого рода других вещей. А все эти данные были полученные тоже, как бы случайно, уж где родился, где рос, какие были импульсы в голове родителей. И любые мысли рождающиеся сейчас должны были появится, даже мысли о том, что они должны появиться. В возникновении мыслей, как и во всей жизни учавствуют твёррдые законы, т.е. если шакик бросить, то можно без труда расчитать куда он приземлится, если снять все его параметны (вес, окружающая гравитация, полученная сила, сопростивление воздуха). Т.е. любое действие в жизни можно заранее расчитать. А ведь мысли рождаются по тем же законам: нейроканылы (провода), нейроузлы (if'ы) и сами импульсы (двоичный код). И по идее, если сканировать весь мозг до уровня строения нейроканалов, текущего нахождения импульсов и структуру нейроузлов всех людей, а так же модель и состояние всей окружающей среды в пределах вселенной, то можно узнать абсолютно всё что произойдёт, кто о чём подумает и что сделает.
Ну, что скажите?

Да... Если все так просто, просканировал мозг и знаешь как он работает...ТО почему до сих пор не искуственного интелекта(в целом, не одной конкретной задачи а в целом, который бы с самого утра советовал что тебе одеть, или посылал бы тебя на *** если у него настроение плохое???

IMHO - ЧУШЬ

[Tarik]

В общем случае эта система называется позитроний, но нам интересны частности, а именно парапозитроний - когда спины электрона и позитрона антипараллельны. В парапозитронии суммарный момент импульса равен нулю. Парапозитроний аннигилирует в пару гамма-квантов (высокоэнергитичные фотоны). Эти гамма-кванты имеют противоположные импульсы и, соответственно, одинаковые спиральности (проекцию спина на собственный импульс).

(сделав жутко умное лицо человека-который-всё-понимает) Ах вона как...
Короче, пришёл Approximator и всем всё сразу стало понятно
А если серьёзно, абсолютного рандома, конечно же не существует. Решения принимаются после тщательного анализа данной ситуации. Как говорил кто-то (не помню кто), "Безвыходных ситуаций нет. Есть ситуации, выход из которой вас не устраивает"

[Vitaly1]

Вопрос о предначертании волновал многих. Но думаю, что предначертание есть до определенного предела. Например как бы нам не хотелось в настоящий момент, мы не можем переместится на Марс, и уж тем более Плутон. Но мы можем выпить стакан воды или водки, или вообще не пить ничего, пока нас не замучает жажда. Если мы пнем ногой мячек, то тут более мене понятно для футболиста куда он полетит, ибо ментальность мяча придает ему в основном только упругость. Но если мы пнем большую собаку, она отлетев от нас, может развернуться и напасть на нас. Даже рыба преодолевает поток материи не ей установленный и плывет к месту нереста, чего уж говорить о такой нелопости и противоречевости, как человек.
Есть одно из неоспоримых предначертаний: тот кто родился, тот умрет!

Траву не курим, водку не пьем, и никаких иных наркотиков не употребляем!