VB5 или VB6 для не Installer приложений?

[БорисМ]

Допустим, у вас есть диск с программой autorun.exe, написанной на VB6. Вы дали его другу, тот пытается запустить диск под Вин98 и получает сообщение "Файл динамической библиотеки MSVBVM60.DLL не найден". Облом!!!

В тоже время, если тот же файл будет написан на VB5 - все получится, посскольку MSVBVM50.DLL по умолчанию поставляется вместе, если не заблуждаюсь, с Офисом к Вин98. Правда MSVBVM60.DLL вместе с MSVBVM50.DLL, тоже по умолчанию, поставляется с Офисом под ВинХР (а может и в Вин2000, но не уверен).

Отсюда вопрос - имеет ли смысл программировать на VB6, а потом в инсталлятор к каждой проге засовывать MSVBVM60.DLL (размером 1,35 МБ), или выбросить его (т.е. VB6) и вернуться к VB5, тем самым уменьшив размер инсталляторов

На первый взгляд среда VB5 существенно не отличается от VB6. Или в них есть какие-то принципиальные отличия (имеется в виду по функциональности)? То, что проекты VB5 не запускаются в VB6 и наоборот - в принципе решаемо. Но вот наличие MSVBVM50.DLL на всех машинах, а MSVBVM60.DLL лишь на некоторых, на мой взгляд, сущетсвенный плюс в сторону VB5, особенно для программ, которые должны запускаться без инсталляции.

Или я заблуждаюсь? Буду рад услышать все мнения на этот счет.

[Sebas]

Купи счёты, дёшево и практично!

[tyomitch]

БорисМ, да просто положи в папку к авторану msvbvm - и не будет никаких проблем...

[БорисМ]

БорисМ, да просто положи в папку к авторану msvbvm - и не будет никаких проблем...

Это, конечно, выход. Но вот куде ее класть, если программа, например, на дискете?.. Сама MSVBVM60.DLL всю ее и займет...

[A.A.Z.]

PEBundle

[Tarik]

PEBundle

Ага, тогда exe уж точно на дискету не влезет. По крайней мере, на одну

[xolod]

Не ту среду разработки ты для маленьких приложений выбрал... имхо

[Kostyan]

Конечно VB5, я и до сих пор на нем пишу, и никаких неудобств не ощущаю, зато уверенно могу сказать что моя прога запуститься без проблем на любом компе. От VB6 он отличается лишь нехваткой нескольких не очень нужных функций и редактором ресурсов, я не думаю что это вызовет большие затруднения в написании таких программ как autorun.exe, да и более сложных тоже. Кстати про размер, программа для автозапуска написанная на VB5 без учета ресурсов может занять около 10-20 кб. Разве это много, даже для дискеты?

[Sedge]

Конечно VB5, я и до сих пор на нем пишу, и никаких неудобств не ощущаю, зато уверенно могу сказать что моя прога запуститься без проблем на любом компе.

Win95, Win98 не SE? Linux? Если программа использует что-нибудь посущественней чем Print? Winsock или CommonDialog Control, допустим? Контроль версий простым экзешником не обойти.

От VB6 он отличается лишь нехваткой нескольких не очень нужных функций и редактором ресурсов

.... а также шестью сервиспаками, исправляющими глюки и ошибки в контролах...

Кстати про размер, программа для автозапуска написанная на VB5 без учета ресурсов может занять около 10-20 кб. Разве это много, даже для дискеты?

Не надо недооценивать пропускную способность вагона, груженого CD-ROM'ами (c) [/quote]

[tyomitch]

БорисМ, да просто положи в папку к авторану msvbvm - и не будет никаких проблем...

Это, конечно, выход. Но вот куде ее класть, если программа, например, на дискете?.. Сама MSVBVM60.DLL всю ее и займет...

Авторан на дискете? лол

Если серьёзно, то компов без флопповодов сейчас уже, кажется, больше, чем компов без сидюков. Забей на дискеты

[tyomitch]

От VB6 он отличается лишь нехваткой нескольких не очень нужных функций и редактором ресурсов

Далеко не только этим: http://groups.google.com/groups?selm=18 ... put=gplain
А преимуществ у него ровно два - маленькая справка и рантайм, лежащий в Win98. И то и другое мне "за давностью лет" кажется несущественным.

[БорисМ]

... Если программа использует что-нибудь посущественней чем Print? Winsock или CommonDialog Control, допустим? Контроль версий простым экзешником не обойти.

По сравнению с MSVBVM60.DLL CommonDialog Control - мелочь. Если я не ошибаюсь, то размеры всех наиболее используемых контролов (RichText, CommonDialog, Enternet, Winsock) и вместе взятые не превысят одного только MSVBVM60.DLL. Конечно, если сама программа тянет на 10 МБ и более, то лишних 1,3МБ - ерунда, а вот если програ на 300 кБ, то довесок к ней в 1,3 МБ уже существенен. А представь, что эти 300кБ +1,3 МБ нужно скачать из интернета...

В принципе я понял так - где можно обойтись без преимуществ ВБ6 (редактора ресурсов, поддержки .chm файлов и т.п.) лучше использовать ВБ5.

[БорисМ]

А преимуществ у него ровно два - маленькая справка и рантайм, лежащий в Win98. И то и другое мне "за давностью лет" кажется несущественным.

Переведи...

[Andrey Fedorov]

Если серьёзно, то компов без флопповодов сейчас уже, кажется, больше, чем компов без сидюков. Забей на дискеты

Угу - я дома на компах уже давно флопики повыдергал и заглушками залепил. Ибо после того как взял флэшку дисководы оказались совсем не у дел. Ну и нафига им там вообще торчать - с их жалкими 1,4 Mb - как дань ушедшему веку?

[tyomitch]

А преимуществ у него ровно два - маленькая справка и рантайм, лежащий в Win98. И то и другое мне "за давностью лет" кажется несущественным.

Переведи...

1. Win98 стоит у ~15% населения, и это число неуклонно снижается. Следовательно, писать ориентированные на Win98 приложения - пустая трата времени.
2. Когда вместо справки в VB6 приделали MSDN Library, все возмущались, что приходится либо убивать 1Гб места на его установку, либо после каждого нажатия на F1 вставлять диск. Сейчас уже мало у кого не найдётся 1Гб свободного места, и это ограничение потеряло значимость.

Вывод: все преимущества, бывшие у VB5, утратили свою ценность; зачем сейчас кто-то будет на нём писать, я не представляю себе.

[Kostyan]

Если программа использует что-нибудь посущественней чем Print? Winsock или CommonDialog Control, допустим?

Неужели ты до сих пор используешь стандартные контролы? Люди, для этого существует WinAPI, я уже лет 5 как не пользуюсь такими контролами как Winsock, CommonDialog Control, Windows Common Controls и им подобные. И Вам советую, хотябы для понимания внутреннего устройства винды, научиться обходиться без них, и реализовывать всё на АПИ, тем более это не так уж и сложно. И ничего кроме exe с собой таскать не придется.

[xolod]

Если Winsock и CommonDialog заменить можно, то переписывать Windows Common Controls (а он тоже кстати API вызывает, из чего следует, что ты велосипед изобратаешь каждый раз ) - ИМХО, во многих случаях не оправданно.

ps: исключаются те случаи, когда необходимо что-то встроить, чего нет в CommonCtrls

[tyomitch]

Если программа использует что-нибудь посущественней чем Print? Winsock или CommonDialog Control, допустим?

Неужели ты до сих пор используешь стандартные контролы? Люди, для этого существует WinAPI, я уже лет 5 как не пользуюсь такими контролами как Winsock, CommonDialog Control, Windows Common Controls и им подобные. И Вам советую, хотябы для понимания внутреннего устройства винды, научиться обходиться без них, и реализовывать всё на АПИ, тем более это не так уж и сложно. И ничего кроме exe с собой таскать не придется.

Ну, если свободного времени слишком много - то можно и на АПИ... Но обычно это не так.

"Да вы шо все?" (с) О чём, собственно, спор?
Вам мегабайт места жалко?

[Sedge]

Если программа использует что-нибудь посущественней чем Print? Winsock или CommonDialog Control, допустим?

Неужели ты до сих пор используешь стандартные контролы? Люди, для этого существует WinAPI, я уже лет 5 как не пользуюсь такими контролами как Winsock, CommonDialog Control, Windows Common Controls и им подобные.

Код: Выделить всё

- Вы все еще кирятите?!
- Помилуй, батюшка, уже целых сто лет как на кол сажаем!
(c)


Я этим давно переболел. И у меня выработался стойкий иммунитет к использованию Win API для каждого чиха Имхо - для заколачивания гвоздей нужен молоток, а не электронный микроскоп.

И Вам советую, хотябы для понимания внутреннего устройства винды, научиться обходиться без них, и реализовывать всё на АПИ, тем более это не так уж и сложно. И ничего кроме exe с собой таскать не придется.

Абсолютно нереальная ситуация. Внешние компоненты все равно будут присутствовать. Так что - одним больше, одним меньше... Если конечно писать нормальные коммерческие приложения уровня хотя бы среднего офиса, а не бесконечные вариации на тему Hello World.

[GSerg]

Эх, Sedge
А почему у меня одни только exe?
Разве что гриды пока не потяну... Но это пока

[Sedge]

Эх, Sedge
А почему у меня одни только exe?
Разве что гриды пока не потяну... Но это пока

... не перешел на С++...

[xolod]

GSerg
Представь, что (c)Microsoft тоже зипахет, ну скажем, Word в один exe.. Ты как себя чуствовать будешь, когда этот 70-100 метровый монстр будет грузиться под 5 минут (потому как надо же все загрузить, что в exe, даже то, что использовать не будем пока, это ж не dll)

ps: а грид уже до тебя товарищ Steve McMahon отличный написал, вряд ли его можно лучше сделать

[GSerg]

Я не считаю нужным выносить modCommonDialog в OCX. Равно как менюшку. Равно как любой стандартный виндовский контрол, wrapper которого я написал...

[A.A.Z.]

Word запихивать в exe нельзя - настроить ничего нельзя будет.
А работало бы наоборот гораздо быстрее.

[tyomitch]

AAZ, работало бы медленнее именно по названной причине - грузмлось бы полдня.

[A.A.Z.]

А я где-то читал, что наоборот...

[БорисМ]

1. Win98 стоит у ~15% населения, и это число неуклонно снижается. Следовательно, писать ориентированные на Win98 приложения - пустая трата времени.

Вывод: все преимущества, бывшие у VB5, утратили свою ценность; зачем сейчас кто-то будет на нём писать, я не представляю себе.

Спасибо, теперь понял. Но, 1) ~15% населения еще используют Win98, следовательно - нет гарантии, что кто-то из них, не сумев запустить программу, ткнет тебя, как ее автора, фейсом об тейбл; 2)под Win98/2000/ХР программа получается автоматически хоть на ВБ5, хоть на ВБ6; 3) с появлением VB.net все сказанное о VB5 можно сказать и о VB6 (не так ли?).

Кстати, если в файле проекта убрать только один ключ то весь проект, написанный в VB6, прекрасно запускается в VB5, а проекты, написанные в VB5, прекрасно стартуют в VB6, если в них используются совместимые компоненты (Кристалл репорт, вероятно (я не пробовал), не пойдет в VB6). В этом я сам убедился. Кроме того, если на машине стоят и VB5, и VB6, то они используют одни и те же компоненты. Поработав в VB5 и VB6 я пришел к выводу, что они практически одинаковы (за исключением компонентов) и ряда функциц (VB5 не поддерживает хелп.chm, но это легко обходится при помощи АПИ, и "урезает" путь и имя файлов до вида, например, "C:\HGF~\HGF~.TXT", что невсегда удобно, особенно при сравнении PathOfProgramm и App.Path. В остальном каких-либо проблем не возникало. Так что VB5 не так уж сильно отличается от VB6.

[tyomitch]

3) рантаймы .net не предустановлены ни в Win2000, ни (афаик) в WinXP SP0 - так что не канает.
4) только если не использованы VB6-специфичные возможности, коих много и коими не стоит пренебрегать.

Если ты считаешь, что VB5 почти не отличается от VB6 - значит, ты просто плохо знаешь один из них

[xolod]

Это VB5 и VB6 одно и то же???
Ладно, чуть-чуть разубежу того, кто так думает и спать пойду
==========================================

1) В VB5 нельзя обявлять пользовательские типы как Public и использовать из в дальнейшем, как аргументы или как значение возвращаемое функцией
2) B VB5 нельзя возвращать массивы
3) Динамические массивы только с VB6 могут присваиваться простым уравниванием [Пример: astrFiles() = astrFolders()]
4) В VB5 нет FSO
5) В StrConv VB5 нельзя заюзать кодовую страницу (LocaleID), может не так и полезно, но моя программа-плеер (в проектах) отказалась бы работать

Ну и в догонку, пара функций отделяет VB5 от VB6??
Да вот хотя бы несколько новых ф-ий по работе со строками, которых нет в VB5:

Код: Выделить всё

Filter()
FormatCurrency()
FormatDateTime()
FormatNumber()
FormatPercent()
InstrRev()
Join()
MonthName()
Replace()
Round()
Split()
StrReverse()
WeekdayName()


Вообщем, Борис М, ты понял, что ничего не понял

[БорисМ]

Это VB5 и VB6 одно и то же???
...
Вообщем, Борис М, ты понял, что ничего не понял

Небольшое уточнение. Говоря, что VB5 и VB6 одно и то же, я имел в виду совместимые программы, т.е. те, которые с равным успехом идут и в VB5, и VB6. Качать с интернета лишние 1,25 МБ (хоть и в сжатом в ZIP виде) - не сахар, особенно если скорость закачки близка к нулю.

А в остальном - я сам пишу на VB6 и он мне ндравится больше, чем VB5. Вот если бы еще не таскать с собой MSVBVM60.DLL...