Компьютерные анекдоты и не только...

[Teranas]

Купил мужик в январе компьютер, ровно первого февраля ночью этот компьютер укали. Ну, мужик потерянный читает страховку, потом гарантию, потом в фирму идет, жалуется. Продавец: - А вы чего хотели? - В смысле? - Видите здесь сбоку мелким шрифтом: This version expires on February, 1, 1997.

[Хакер]

Истерии, и сейчас ни какой нет, очередная раскрутка национальной идеи на поприще футбола.

Почему на поприще хоккея ничего не раскручивали?

[Teranas]

Истерии, и сейчас ни какой нет, очередная раскрутка национальной идеи на поприще футбола.

Почему на поприще хоккея ничего не раскручивали?

В хоккее зацепится не за что, игра ровная, а тут и враги, бойкот со стороны гонусявых, тридцать лет отсутствия даже нормальной игры на международном уровне, еле-еле выбили проведение чемпионата.

[VBTerminator]

Истерии, и сейчас ни какой нет, очередная раскрутка национальной идеи на поприще футбола

Политота в анекдотах? Пожалуйста, не надо, — от Пикабу уже наизнанку выворачивает, а тут ещё и на тёплом ламповом программистском форуме такое.

[Teranas]

Пожалуйста, не надо

Ну, не надо, так не надо, тадЫ слухай анекдот:
Программист ставит себе на тумбочку перед сном два стакана. Один с водой - на случай, если захочет ночью пить. А второй пустой - на случай, если не захочет.

[Williams]

Вот что футбол то животворящий делает!

О, знакомый ник:))

[Williams]

Даже на этом полуживом форуме футбол смог призвать призраков старожилов.

Да, давно красавицы не посещали наш, уже ставший мужским, всё уменьшающийся коллектив.

Интересно, чему Красавица научилась за 15 лет с момента своей регистрации тут Как у Маршака - "Однако за время пути.."

[Mikle]

Интервьюер: Напишите функцию копирования файла
Кандидат: Что конкретно Вы имеете в виду, говоря «скопировать»?
И: Ну… создать новый файл, содержимое которого является копией содержимого исходного файла.
К: Нужно ли скопировать также и метаданные о времени создания и модификации оригинального файла?
И: Нет, не нужно.
К: Должен ли файл-копия иметь то же имя, что и исходный файл?
И: Нет.
К: Может ли файл-копия иметь то же имя, что и исходный файл?
И: Хммм… нет.
К: Должен ли я предусмотреть защиту от атаки через подмену букв со сходными начертаниями (например, турецкой I)?
И: Не беспокойтесь об этом.
К: Должен ли файл-копия находиться в том же каталоге, что и исходный файл? Хочу отметить, что если да — то он, вероятно, не может иметь то же самое имя. Если только речь не идёт о копировании файла самого в себя (это тоже интересный вопрос...)
И: Да.
К: Как насчёт атрибутов файла?
И: Скопируйте их тоже.
К: Должен ли я модифицировать атрибуты исходного файла? Если функция копирования, которую Вы просите меня написать, является частью операции резервного копирования или архивирования, то я должен сбросить архивный атрибут у исходного файла.
И: Нет, оставьте их в покое.
К: Вы сказали, что я должен тупо скопировать атрибуты исходного файла на файл-копию. Но если архивный атрибут у исходного файла сброшен, а я его «тупо скопирую» на файл назначения, то это может ввести в заблуждение программы резервного копирования, которые могут использоваться на этом компьютере.
И: Просто скопируйте атрибуты. Меня не волнует, как там у пользователя организовано резервное копирование.
К: Ну, мне кажется, что это не самый разумный подход при разработке программного обеспечения, которым всё-таки будут люди пользоваться, но раз Вы так настаиваете…
И:…
К: Как насчёт атрибута «сжатый»? Ведь может оказаться, что файловая система, на которой находится каталог назначения, не поддерживает сжатие.
И: Делайте копию несжатой.
К: Даже если исходный файл — сжатый, а в каталоге назначения поддерживается сжатие?
И: ДА.
К: А как насчёт атрибута «зашифрованный»? Что, если исходный файл зашифрован, а в каталоге назначения не поддерживается шифрование?
И: В этом случае не шифруйте копию.
К: Не хочу отклоняться от темы, но мне кажется, что такое поведение создаст серьёзную дырку в безопасности. Особенно в случае если файловая система, на которую мы копируем файл, поддерживает произвольные атрибуты (прямо или косвенно).
И: Послушайте, просто скопируйте чёртов файл!
К: Как насчёт информации о создателе файла?
И: Плевать!
К: Как насчёт информации о владельце файла?
И: Плевать!
К: А как насчёт прав доступа? Должен ли я по-разному обрабатывать унаследованные и назначенные права?
И: К чёрту права!
К: На какой ОС должна работать моя функция?
И: Windows XP.
К: Home, Pro, Media Center, или какой-то их комбинации?
И: Pro.
К: На какой пакет обновлений я могу рассчитывать?
И: Service Pack 2.
К: То есть я могу не поддерживать предыдущие уровни обновлений?
И: Верно.
К: Каким образом мне будет передано имя исходного файла?
И: Как параметр.
К: Будет ли оно передано как строка, завершённая нулевым байтом, строка с длиной, или как объект?
И: Строка, завершённая нулевым байтом.
К: Предусматривать ли ситуацию с передачей мне пустого указателя?
И: Нет.
К: Предусматривать ли ситуацию с передачей мне пустой строки?
И: Нет.
К: Предусматривать ли ситуацию с передачей мне неправильно сформированной строки (например, без завершающего нулевого байта)?
И: Нет.
К: В какой кодировке будет переданное мне имя?
И: Unicode.
К: Простите, но Unicode — это вообще-то не кодировка. Unicode-данные должны быть в какой-то конкретной кодировке — например, UTF-8, UCS-2, UTF-16…
И: Ладно, пусть будет UTF-8.
К: Хорошо, но смею заметить, что тогда для передачи в вызов Windows API мне придётся перекодировать в UTF-16, а это несколько геморройно…
И: Тогда UTF-16!
К: С каким порядком байтов?
И: Ррррр… с каким хотите!
К: Предусматривать ли обработку относительных путей, или только абсолютных?
И: Только абсолютных.
К: Есть ли какие-то особенности у передаваемых мне путей, по которыми я должен их фильтровать?
И: Нет. Считайте, что вызывающая программа это уже сделала.
К: Как будет формироваться (или передаваться) имя файла назначения?
[… текли минуты, превращаясь в часы...]
К: Должен ли я поддерживать (или допускать) асинхронное копирование?
И: Нет.
К: Как я должен сообщать об аварийных ситуациях — исключением или кодом возврата?
И: Без разницы.
К: Должен ли я обрабатывать исключения, приходящие из вызываемых мною функций, или просто пропускать их к вызвавшему меня коду?
И: Пропускайте.
К: Что, если файл назначения уже существует?
И: Мамой клянусь, что нет.
К: То есть вызывающая программа это гарантирует?
И: Вот именно.
К: То есть если всё-таки окажется, что он уже существует, то это значит, что гарантии нарушены, и мне следовало бы обрушить программу — что-то явно пошло не так, и мало ли что ещё она там сейчас наделает?
И: Как хотите.
К: А как насчёт вторичных потоков данных у файла?
И: Да делаёте что хотите, чёрт бы Вас побрал!
К: Послушайте, Вам может показаться, что я на Вас давлю, и мне очень жаль — но мне крайне важно уяснить все детали Вашего задания. Очевидно, раз Вы хотите, чтобы я написал Вам новую функцию копирования файла, — вместо того, чтобы воспользоваться одной из множества уже реализованных во всевозможных библиотеках и фреймворках — то у Вас имеются какие-то очень-очень специфические требования, которым библиотечные функции не удовлетворяют, и я намереваюсь эти требования из Вас вытянуть. Конечно, я уже могу быстренько набросать что-нибудь подходящее, но должен отметить, что у нас ещё целая куча не до конца выясненных деталей…

[ger_kar]

Вот наверное Интервьюер офигел
Представляю как дальше пошло собеседование, когда перешли к более сложным вопросам

[Хакер]

Представляю как дальше пошло собеседование, когда перешли к более сложным вопросам

Дальше ничего не было, его выгнали за незнание разницы между UCS-2 и UTF-16.

[ger_kar]

Представляю как дальше пошло собеседование, когда перешли к более сложным вопросам

Дальше ничего не было, его выгнали за незнание разницы между UCS-2 и UTF-16.

Это следует из этого?
"К: Хорошо, но смею заметить, что тогда для передачи в вызов Windows API мне придётся перекодировать в UTF-16, а это несколько геморройно… "

[Хакер]

Ну да. потом что в WinAPI работает с UCS-2, а не UTF-16, хотя они и очень похожи.
При этом из вот этой фразы видно, что кандидат про UCS-2 в курсе:

К: Простите, но Unicode — это вообще-то не кодировка. Unicode-данные должны быть в какой-то конкретной кодировке — например, UTF-8, UCS-2, UTF-16…

[Хакер]

Хотя вообще, пишут что с Windows 2000 введена поддержка UTF-16. Может быть на уровне отрисовки это и так, но на уровне общей идеологии — явно нет.
Достаточно посмотреть под дизассемблером код lstrlenW/wcslen. Они возвращают длину строки в байтах, делённую на 2, то есть количество 16-байтных элементов в ней, что соответствует количеству символов для UCS-2, но не всегда соответствует количеству символов для UTF-16.

[Kioto]

С одного старого совещания.

Начальник (всё более распаляясь): Да! Мы сделали это! Вот такие-то пробовали - и у них ничего не вышло! Вот сякие-то хотели - и хрен на палочке! А мы так раз! Бац! И всё сделали!

Программист (который это сделал, меланхолично): Да вы вообще большие молодцы, как я погляжу.