Опрос по поводу цикла статей

[Mikle]

Во-первых, я не понимаю, о реверс-инжеринге чего идёт речь? В случае с ReactOS коллектив людей пишет некий код. Он открыт.

Я вел речь о твоей пропатченной версии VB6, или ты хочешь и тут распространять исходники?

Но ты можешь обратиться в органы, а они уже на вполне законных основаниях обыщут, поставят на прослушку и так далее.

Тут да, крыть нечем, могут.

[TheWatcher]

Я голосовал за первый пункт.

1. ReactOS/Wine и реверсинг

На самом деле, по федеральным законам США и законодательству ЕС реверсинг/реверс-инжиниринг (в т.ч. программных продуктов) допустим при условии соблюдения определенных формальностей:

• исследователь должен являться законным владельцем изделия/копии программного продукта, подлежащего реверсингу;
• исследователь вправе разрабатывать и применять спецсредства, необходимые для выявления/вычленения качеств продукта, интересующих его, и способов их реализации разработчиком;
• исследователь вправе применять добытые знания для обеспечения бесперебойного взаимодействия собственного ПО с исследуемым продуктом либо для разработки собственного продукта-конкурента, использующего иные, чем у исследуемого продукта, способы и методы реализации для достижения сходных или идентичных результатов;
• исследователь вправе опубликовывать выявленные качества продукта с применением конкретных примеров в пределах "добросовестного использования" ("fair use") полученных знаний. Для ПО добросовестное использование означает допустимость словесного описания выявленных алгоритмов, а также использование трех-пятистрочных цитат из листингов, полученных путем реверс-инжиниринга, которые в целом достаточны для понимания описываемых качеств сторонними лицами, но не достаточны для механического воспроизведения/восстановления исходного кода в полном/практически значимом объеме;
• исследователь не вправе рекламировать и (или) публично распространять разработанные им спецсредства для реверс-инжиниринга конкретных изделий/продуктов, а также технологии/методологии использования сторонних спецсредств для реверсинга конкретных продуктов/изделий.

Как говорится, IANAL, но я многие годы профессионально проработал в тесном сотрудничестве с патентными и родственными службами, чтобы иметь четкое представление о границах допустимого в данной и сопутствующих сферах.

Вышеописанные условия в целом составляют так называемую "чистую окружающую среду" ("среду чистой комнаты", "clean room environment") для безопасного реверс-инжиниринга — от уровня мальчишки, разбирающего машинку, чтобы поглядеть, как же она ездит, до международных проектов ранга ReactOS или Wine.

2. VB6 и реверсинг

Мне кажется, что наилучшим (и наиболее безопасным во всех отношениях, включая "легальную" поддержку) решением было бы официально влиться в состав команды ReactOS. Рано или поздно там встанет задача воспроизведения полноценной системной msvbvm6.dll (пока там нет никакой), входящей в дистрибутив ОС, в отличие от пользовательской библиотеки, накатываемой установщиком VB6. Любой клон современной Windows без системного функционала VB6 будет полумертв. В ReactOS (да и близкородственной им Wine) опыт и наработки Хакера встретили бы на ура, ну, и тестировщиков и потребителей было бы, очевидно, море.

[Teranas]

Начали за здравие о цикле статей, кончили за упокой ответственностью от Майкрософт
А вообще автор сам должен решать, нужно и интересно, это, прежде всего ему самому...

[nouyana]

По такой логике можно использовать Git и отмазаться, что я тут не причём, это всё экзешник Git-а незаконные материалы записывает на ваш диск.

Хакер,
в юриспруденции, как и в программировании очень важна конкретика. В гражданском праве нет ни справедливости, ни логики, ни абстракции. Существуют лишь буквально читаемые законодательные нормы и практика их применения судами. Если тебе нужна юридическая помощь - то лучше не спорь, а задавай вопросы. Судя по постам, гуманитариев тут, кроме меня, нет. По существу:

• В России не существует понятия "незаконных материалов". Существует, например, понятие "незаконное распространение или хранение". Однако, это относится к конкретному перечню запрещённой литературы, к наркотикам, оружию и т.д. Никто не вправе запретить тебе что-то хранить на диске.
• В своём посте я имел в виду не то, как можно отмазаться, а то, что отмазываться придётся не тебе, а пользователю, который решит изменить VB6 твоим экзешником
• Ещё раз повторюсь, что лицензионные соглашения M$ в наших странах юридической силы не имеют, так как должны быть заключены в письменной форме - не надо на них ссылаться. Каждое соглашение (договор) должно иметь конкретную форму, дату и место его заключения, не должно нарушать федеральных законов и конституционных прав. В России четвёртая часть Гражданского кодекса, регулирующая вопросы авторских прав действует только с 2007 года. И, кстати, автором в России может быть только физическое лицо, в том числе иностранные граждане. За юридическими лицами (например, M$) авторские права не признаются и не защищаются, а патенты на программы для ЭВМ не выдаются! Повторюсь, мы не в Америке. США - чуть ли не единственная страна мира, где действуют патенты на ПО.

[Mikle]

лицензионные соглашения M$ в наших странах юридической силы не имеют, так как должны быть заключены в письменной форме

Если что, я не спорю, а спрашиваю. Получается, что можно ставить пиратскую винду, и вариантов подкопаться ко мне нет?

[Хакер]

В своём посте я имел в виду не то, как можно отмазаться, а то, что отмазываться придётся не тебе, а пользователю, который решит изменить VB6 твоим экзешником

Ты почему-то выдумал, что я хочу выпустить некий экзешник-патчер, который будет модифицировать... эээ... даже не знаю, что. Что он будет модифицировать? VB6.EXE? VBA6.DLL? MSVBVM60.DLL? Мои планы устремлены совершенно в другую сторону. Делать подобную вещь я считаю очень мелкой жалкой и не глобальной идеей. Более того, если бы кто-то такое сделал, я бы морально поддерживал тех и сам бы вступил в лагерь тех, кто не хочет применять такой патчер, задавая законный вопрос: «А где гарантия, что патчер меняет хорошо отлаженный инструмент так, что это не обернётся глюками, багами, несовместимостями, которые могут вылезти? Откуда нам знать, что меняет патчер? Насколько легитимны и целостны эти изменения?». Ну, может быть, десяток фриков поставят себе этот патч, но на поддержку большинства рассчитывать не стоит.

Поэтому, мой акцент, как ты понимаешь, на исходном коде, а не на модификации каких-то бинарников. Одно дело продвигать собственные модификации в виде правки каких-то байтиков в каких-то EXE или DLL. Совершенно другое дело, когда изменения продвигаются под видом правок в коде, где код хорошо откомментирован, документирован, и множеству независимых толковых людей предлагается провести аудит кода и подтвердить, что правки действительно тщательно выверенные и ничего сломать не могут и не нарушают совместимости ни с чем.

Никто не будет копаться в дизассемблерных листингах, пытаясь понять суть изменений, а вот диффы сишных исходников многие посмотрят с куда большей охотой. Да и путь к портированию на другие платформы (хотя бы x64) лежит через наличие исходников.

И, кстати, автором в России может быть ... Повторюсь, мы не в Америке. США - чуть ли не единственная страна мира, где действуют патенты на ПО.

Ну начнём с того, что я не в России. И не факт, что через какое-то количество лет мне не доведётся оказаться в США. Приедешь по приглашению на работу, а тебя примут местные органы.

[kibernetics]

Извините, что лезу со своими файв центами... Вот тут народ тоже обсуждают Upgrade
http://www.vbforums.com/showthread.php?844551-How-about-we-make-a-VB7-(upgrade-version-of-VB6)

[nouyana]

Для понимания дальнейшего текста: в соответствии со ст.1261 ГКРФ "Авторские права на все виды программ для ЭВМ ... охраняются так же, как авторские права на произведения литературы."

Получается, что можно ставить пиратскую винду, и вариантов подкопаться ко мне нет?

Вопрос о законности использования пиратской винды и вопрос о юридической силе лицензионных соглашений M$, которые появляются в TextBox-ах при установке ПО - это два разных вопроса. Отвечаю на твой вопрос: подкопаться могут, но не на основании лицензионных соглашений, а на основании законодательства РФ, о котором я сейчас немного расскажу. Для начала, надо определиться с терминами:
1. Авторское право (ст.1255 ГКРФ) - это интеллектуальное право на произведения науки, литературы (в т.ч. ПО для ЭВМ) и искусства, которое состоит из:

• исключительного права на произведение (см. п.2 ниже)
• права автора на имя
• и др.

2. Исключительное право (ст.1229 ГКРФ) - право использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (исключения есть, об одном из них я скажу в самом конце поста, это будет "ложкой мёда" в бочке дёгтя). По существу, Microsoft защищает в российских судах именно своё исключительное право, купленное у разных авторов (или перешедшее к M$ иным способом по американским законам).
3. Патентное право. Не распространяется на программы для ЭВМ (п.5 ч.5 ст.1350 ГКРФ)

Итак, корпорация Microsoft отстаивает в российских судах своё исключительное право. Дальше, на мой взгляд, идёт небольшой правовой вакуум: прежде, чем отстаивать своё право, нужно доказать, что оно у тебя есть... Проанализировав за последние несколько дней довольно большое количество судебных решений, могу сделать вывод, что такими "мелочами" заморачиваются только российские компании, у которых есть все документы, подтверждающие наличие исключительных прав. Крупные американские корпорации получили карт-бланш от Путина и их права защищаются "априори" до тех пор, пока судам не будет дана обратная отмашка. Вот пример судебного решения, в котором компания, использующая контрафактное ПО, пыталась указать на недоказанность наличия исключительных прав у Майкрософта:

... Как следует из материалов дела и установлено судом, Корпорация Майкрософт - юридическое лицо, созданное и действующее по законодательству штата Вашингтон, США. Корпорация Майкрософт является всемирно известным лидером в области разработки и производства компьютерного программного обеспечения. Законное распространение программных продуктов Корпорации Майкрософт осуществляется по всему миру, включая Россию, через сеть дистрибьюторов, с которыми правообладателями заключены соответствующие соглашения. При этом Корпорация Майкрософт является обладателем исключительных авторских прав на получившие мировую известность программы для ЭВМ, а именно, Microsoft Windows, Microsoft Office.

Ни одной бумажки, доказывающей наличие исключительных прав в суд предоставлено не было. Российские суды, по факту, охраняют патентные права корпорации Майкрософт, несмотря на то, что такими правами Майкрософт обладает только в США. Авторское право не может принадлежать юридическому лицу:

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано

(1) Охрана, предусмотренная настоящей Конвенцией, применяется:
(a) к авторам, которые являются гражданами одной из стран Союза, в отношении их произведений, вне зависимости от того, опубликованы они или нет;
(b) к авторам, которые не являются гражданами одной из стран Союза, в отношении их произведений, впервые опубликованных в одной из этих стран или одновременно в стране, не входящей в Союз, и в стране Союза.

Договаривающиеся Стороны, с учетом соответствующих изменений, применяют положения Статей 2 - 6 Бернской конвенции в отношении охраны, предусмотренной настоящим Договором.

США также является участником договора ВОИС, из чего можно сделать вывод, что в США юридические лица также не могут обладать авторскими правами. Всё, что есть у M$ - это патенты, которые стоят у неё на балансе и составляют 90% её активов (благодаря чему Билл Гейтс в своё время стал самым богатым человеком в мире).
Однако, факт остаётся фактом - российские суды защищают патентные права американских корпораций на ПО, а значит за пиратскую винду могут натянуть.

Обозрев судебную практику, я пришёл к выводу, что существует две основные статьи, по которым M$ "натягивает" пользователей пиратского ПО.
Статья 146 УКРФ:

ч.2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере
ч.3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) в особо крупном размере;
г) лицом с использованием своего служебного положения

Статья 7.12 КоАП РФ:

ч.1. Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными...

Разъяснения пленума Верховного суда:

Такими действиями могут являться совершаемые без согласия автора или обладателя смежных прав воспроизведение (изготовление одного или нескольких экземпляров произведения либо его части в любой материальной форме, в том числе запись произведения или фонограммы в память ЭВМ, на жесткий диск компьютера), продажа, сдача в прокат экземпляров произведений или фонограмм, публичный показ или публичное исполнение произведения, обнародование произведений, фонограмм, исполнений, постановок для всеобщего сведения посредством их передачи по радио или телевидению (передача в эфир), распространение в сети Интернет, перевод произведения, его переработка, переработка фонограммы, модификация программы для ЭВМ или базы данных, а также иные действия, совершенные без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения.

Ну, а теперь ложка мёда, которую я обещал выше. Пользователи, легально купившие ПО, обладают целым рядом прав, в том числе по его модификации. Подробнее смотри статью 1280 ГКРФ.

[nouyana]

Совершенно другое дело, когда изменения продвигаются под видом правок в коде, где код хорошо откомментирован, документирован

Такого размаха мысли я, если честно, не ожидал. Ну, что я могу сказать:

Компьютерные программы охраняются как литературные произведения в смысле Статьи 2 Бернской конвенции. Такая охрана распространяется на компьютерные программы независимо от способа или формы их выражения.

Переводы, адаптации, музыкальные аранжировки и другие переделки литературного или художественного произведения охраняются наравне с оригинальными произведениями, без ущерба правам автора оригинального произведения.

Иными словами, если ты создашь некую "переделку" VB6 (наподобие ReactOS), то будешь обладать авторским правом на неё, которое будет охраняться в том числе в США. США подписали оба вышеназванных международных договора.

Ну начнём с того, что я не в России. И не факт, что через какое-то количество лет мне не доведётся оказаться в США. Приедешь по приглашению на работу, а тебя примут местные органы.

Автором и в Казахстане и, по всей видимости, в США (читай мой ответ Майклу) может быть только гражданин. Microsoft пользуется в США не авторским, а патентным правом. Патенты выдаются на изобретения, полезные модели и промышленные образцы (в США ещё и на на ПО) - то есть на средства производства, имеющие коммерческую ценность. Использование запатентованного изобретения для некоммерческих (например, научных) целей обычно не является нарушением патентных прав.

В любом случае, если ты будешь сам писать исходники компилятора и IDE - всё это не имеет к тебе отношения. Ты будешь автором как в штатах, так и в любой другой стране.

[Хакер]

В любом случае, если ты будешь сам писать исходники компилятора и IDE - всё это не имеет к тебе отношения.

И что если эти исходники магическим образом совпадут с оригиналом?

[nouyana]

Получается, что можно ставить пиратскую винду, и вариантов подкопаться ко мне нет?

Небольшое дополнение к моему длинному посту. Если ты - это физическое лицо, которое устанавливает пиратскую винду для личного пользования у себя дома - то натянуть тебя нельзя, потому что:
1. Статья 146 УКРФ предусматривает наказание за преступления, совершенные в крупных и особо крупных размерах.
2. Статья 7.12 КоАП РФ предусматривает наказание за правонарушение, совершённое в целях получения дохода.
Ни то, ни другое к тебе не относится.

[nouyana]

И что если эти исходники магическим образом совпадут с оригиналом?

Вот в этом случае ты действительно рискуешь попасть под 146 статью уголовного кодекса. Но ты же не будешь из-за таких пустяков хоронить свои магические способности?
Магические исходники, думаю, лучше распространять тайно и дорабатывать тайным сообществом. А потом выложить на какой-нибудь торрент.

[Mikle]

Благодарю, очень познавательно.

[Хакер]

Добавил пункт в пост со списком тем. Возможно список будет ещё дополняться.

[jangle]

Знания пригодятся. Но только для энтузиастов VB6.
Сейчас актуально появление 64-битного компилятора, если его кто-то напишет, это будет прорыв.

[jangle]

Извините, что лезу со своими файв центами... Вот тут народ тоже обсуждают Upgrade
http://www.vbforums.com/showthread.php?844551-How-about-we-make-a-VB7-(upgrade-version-of-VB6)

уже не первый десяток лет обсуждают, а воз и ныне там. Хотя есть платные апгрейды VB среды которые вытягивают ее на современный уровень.
Но тут проблема возникает, что в 2017 году уже нет библиотек для VB6. Для .NET написаны сотни фреймворков для WEB-разработки например, можно найти почти все что угодно. Вот это проблема уже не решится.

[nouyana]

Сейчас актуально появление 64-битного компилятора, если его кто-то напишет, это будет прорыв.

Если Хакер поделится с народом "магическими" исходниками, о которых он здесь писал, то дело может сдвинуться. Надо выложить их на какой-нибудь торрент.

Хотя есть платные апгрейды VB среды которые вытягивают ее на современный уровень.

Я пользуюсь CodeSmart. Добавляет удобства для программиста, ускоряя его работу, но никаких дополнительных возможностей не даёт. В отличие, например, от бесплатного vbAdvance, который позволяет делать консольные приложения, создавать стандартные DLL и многое другое.

[jangle]

Если Хакер поделится с народом "магическими" исходниками,

Это ничего не решит. Нужно написать новый компилятор с нуля. Причем на C#. Потому что ANTLR и есть работающие грамматики для VB6. Бекенд LLVM. Уже сейчас искаропки доступно разобранное AST дерево. Теперь надо написать генерацию из AST в IR-код LLVM. Все рабочий компилятор у нас есть, теперь нужно написать рантайм. Вот тут уже можно С++ использовать.
Отладчика пока нет, но есть возможность собирать нативные 64-битные экзешники. Отладчик можно попробовать написать на самом новом VB.
В общем по-моей идее, компилятор для нового VB будет написан на .NET, но будет генерировать нативные экзешники не зависящие от .NET Framework.
Это самое доступное и реалистичное решение. Потому что весь прогресс в разработке сред генерации компиляторов он в дотнете сейчас.

[Хакер]

Потому что весь прогресс в разработке сред генерации компиляторов он в дотнете сейчас.

Мне глубоко безразличные современные веяния моды в области средств для разработки компиляторов. Если кто-то хочет писать новый компилятор, и причём на дотнете — пусть пишет, я мешать не буду.

Всякий, кто хочет написать с нуля новый инструмент (новый ЯП и новый компилятор), неизбежно столкнётся с одной и той же проблемой: когда продукт готов и представлен на суд публике, нужно как-то убедить общественность, что это стоящая вещь. Что он безглючен, надёжен, стабилен, что создания с его помощью нового программного продукта не упрётся в какой-нибудь тупой барьер. Что стоит с уже хорошо известного инструмента переходить на этот новый, что его рекламируемые достоинства это действительно достоинства, а не притянутая за уши чушь.

Кроме того, у нового инструмнта нет ни наработанного имени, ни кода и пласта проектов (про которые можно сказать, что они созданы с помощью этого ЯП/компилятора), ни людей, досконально знающих этот инструмент язык, ни литературы по нему.

В общем, крайне проигрышная позиция.

Совершенно другое дело, когда ты берёшь язык, у которого есть и имя, и куча людей, которые его знает и использовует (или «использовала сколько-то лет назад»), когда есть миллионы строк кода (в том числе на помойках типа PSC и vbaccelerator) под этот инструмент и когда разными издательствами в разные годы издавались книги по этому инструмента, которые у многих пылятся на полках.

Когда у тебя есть исходники такого продукта, тебе не нужно никому доказывать, что продукт не глючный насквозь и вообще стоящий внимания. Все уже и так знают, насколько глюччным или неглючным был оригинальный продукт и насколько он был стоящим.

То, что твои исходники соответствуют оригинальному продукту доказывается очень просто, я бы сказал механическо-автоматически: нужно откомпилировать эти исходники и сравнить с оригинальными бинарниким. Когда они совпадут байт-в-байт, то есть окажутся полностью идентичными, вопросы аутентичности исходников отпадут.

А уж имея такой комплект исходников можно прикручивать новые фичи и устранять старые баги. Если кто-то усомнится, что подобные коммиты (новые фичи + фиксы старых багов) не ломают ничего и не привносят кучу новых багов, он может легко пойти и сделать ревью нового кода и убедиться, что всё там чисто, логично, последовательно и прозрачно — такое ревью реалистично сделать каждому заинтересованному в приемлемое время, в отличие от того, чтобы делать ревью принципиально нового не проверенного временем компилятору/ЯП.