Опрос по поводу цикла статей

[Хакер]

Есть мысль написать цикл статей по поводу внутреннего устройства (внутренней архитектуры и разнообразных деталей) VB.
Под VB понимается и среда разработки, и компилятор, и рантайм и некоторые особенности получаемых на свет исполняемых файлов.

Мучают два вопроса:
В какой форме писать?
Это может быть:

• Цикл обычных топиков в блоге
• Большой трактат, с главами и параграфами, хорошо свёрстанный (типа книги), в виде PDF, с таблицами, картинками, оглавлением.э
• Починить ради такого дела основной сайт и сделать цикл статей там. Идеологически это самый верный вариант: где ещё быть уникальному материалу о внутреннем устройстве VB как ни среди статей сайта VBStreets.

Стоит ли вообще писать?
Будет ли это вообще интересно? Тратить кучу времени на большой трактат ради двух-трёх человек тоже как-то не целесообразно: проще двум-трём людям ответить на конкретные вопросы в случае, если о них возникнут. Если писать: то каким аспектам уделить больше внимания, а каким — меньше?

Предлагаю всем проголосовать в опросе и по возможности дополнить свой ответ в комментариях.
___________________

Собственно, вопрос возник на фоне того, что пару дней назад я залез в дебри, которые давно и тщательно изучил, и внезапно для себя осознал, что часть разведанного я уже позабыл и не так хорошо разбираюсь. А все полученные в ходе исследований знания были только в моей голове — больше нигде. На фоне этого возникло желание систематизировать полученные знания и закрепить их в письменном виде.

[nouyana]

В какой форме писать?

Большой трактат, с главами и параграфами, хорошо свёрстанный (типа книги), в виде PDF, с таблицами, картинками, оглавлением.
Кроме того, включить туда все хорошие топики за последние 9 лет после выхода первой книги.

Стоит ли вообще писать?

По поводу актуальности темы. VB6 не мёртв:

• Поддержка Visual Basic 6.0 runtime, включая элементы управления ActiveX реализована во всех современных версиях Windows, вплоть до Windows 10.
• Пока VBA встроен в MS Office, и пока связка Access+SQL Server используется экономистами для анализа данных - жить ему вечно.
• Пока огромный парк ПК крупных корпораций и госорганов не будет заменён (очень много слабеньких компьютеров под Win XP) - жить ему ещё лет 10 точно.
• А почему, собственно, он умер? Да, к сожалению, профессиональные софтверные компании в России не пишут на VB6. Но, по моему, у нас на VB профессионалы и не писали особо. А что мешает писать? Особенно программерам-одиночкам? Ведь скорость написания кода на VB6 выше, чем на других языках, я прав?

По поводу личных сомнений автора Пиши, ибо все книги пишутся не для публики, а для упорядочивания собственных мыслей; для освобождения своих мыслей от чего-то ненужного, но что жалко выбросить; для того чтобы потом взглянуть на написанное как на себя самого со стороны, оттолкнуться от этого и идти дальше."

ради двух-трёх человек

Выложим на rutracker - посмотришь, сколько народу скачает. Например, раздачу VB6 там за 7 лет скачали 65 тысяч человек. Для сравнения, раздачу с Visual Studio 2010 за 6 лет скачало 178 тысяч человек. Это, конечно, больше, но всё же цифры сопоставимые.

[ger_kar]

Знания конечно уникальны с одной стороны, но с другой они уже как бы и не актуальны для широкого применения и интересны разве что оставшейся горстки энтузиастов. А если из этой горстки оставить тех, кому реально на практике эти знания могут пригодится для поисков багов, или просто любителей посидеть с отладчиком, то их останется совсем мало. Большинство тех, кому еще нужен VB6 вряд ли будут изучать его внутренности, так как они далеки от этого. Для них это недосягаемый космос. Поэтому я думаю, время потраченное на написание большого труда будет потрачено впустую. Поэтому на глобальный труд вряд ли стоит заморачиваться. А вот написать несколько статей вполне можно. Но таких, что бы не сильно погружаясь в глубины, можно было бы их применять на практике большому количеству пользователей.

[ger_kar]

Пока VBA встроен в MS Office, и пока связка Access+SQL Server используется экономистами для анализа данных - жить ему вечно.
Пока огромный парк ПК крупных корпораций и госорганов не будет заменён (очень много слабеньких компьютеров под Win XP) - жить ему ещё лет 10 точно.
А почему, собственно, он умер? Да, к сожалению, профессиональные софтверные компании в России не пишут на VB6. Но, по моему, у нас на VB профессионалы и не писали особо. А что мешает писать? Особенно программерам-одиночкам? Ведь скорость написания кода на VB6 выше, чем на других языках, я прав?

А нужно ли всем тем, кто тут перечислен его внутреннее устройство? Кто из тех кто тут перечислен вообще поймет о чем там будет речь? Вот в том и есть главный вопрос. А время Хакер на написание потратит много, очень много.

По поводу личных сомнений автора Пиши, ибо все книги пишутся не для публики, а для упорядочивания собственных мыслей; для освобождения своих мыслей от чего-то ненужного, но что жалко выбросить; для того чтобы потом взглянуть на написанное как на себя самого со стороны, оттолкнуться от этого и идти дальше."

Ну если только с этой точки зрения...

[nouyana]

А нужно ли всем тем, кто тут перечислен его внутреннее устройство?

Зависит от того, как написать. Соглашусь с тобой, что написанное должно быть применимо на практике.

[Хакер]

Кроме того, включить туда все хорошие топики за последние 9 лет после выхода первой книги.

Такого точно не будет. Если ты имеешь в виду бумажную книгу, издательство которой произошло благодаря Гайдару, то во-первых, я думаю, что бумажную литературу никто покупать не будет, а в электронном виде глупо делать перепечатку топика — если человек может найти в интернете книгу, то он с тем же успехом может найти первоисточник в виде топика.

Предполагается осветить такие моменты как:

• VB как результат слияния двух технологий: «Ruby» и «EB» — что за что отвечает и где проходит граница.
  
  
• Внутренности EB: описание роли и устройства ключевых структур, таких как
  
  • EBAPP
  • EBTHREAD
  • epiProjectInfo
  • epiProject
  • epiModule
  • epiType
  • ExecProj
  • ExecMod
• Менеджер ресурсов (Rcm) и связанные структуры: RESDESCTABLE и RESDESC
  
  
• Анатомия VB-объектов: внутренее устройство, правила жизни и роль таких ключевых структур, как:
  
  • BASIC_CLASS и BASIC_CLASS_ZOMBIE
  • BASIC_DISPINTERFACE
  • RUN_INSTMGR
  
  
• Устройство собственной системы обработки ошибок, раскрутки стека и подчистки ресурсов: что такое traps (ловушки) и как всё это стыкуется с SEH, и причём тут EBERR,
  
  
• Встроенный механизм и интерфейсы для обеспечения работы средств мониторинга внутренних событий VBA.
  
  
• Что такое сервер выражений (expression server) в составе VB: как VB оказался в шаге от того, чтобы иметь собственный встроенный эвалюатор выражений (а то встроенный интерпретатор скриптов с возможностью из кода скриптов вызывать произвольные API-функции — VBScript'исты истекают слюной от зависти)
  
  
• VBAError, VBAEnum и VBACollection (а также причём тут красно-чёрные деревья)
  
  
• Ruby — идея и архитектура. Устройство и роль ключевых структур (и классов), таких как:
  
  • CVBGlobalObject
  • CThreadPool, VBThreadObject и CVBThreadAction (и как это связано с EBTREAD и менеджером ресурсов)
  • Project (и как это связано с epiProject)
  
  
• Концепция форм и контролов изнутри и ключевые структуры, иерархия которых обеспечивает работу форм/окон/контролов/контейнеров:
  
  • XMOD
  • MDL
  • CTL
  • DESK
  • DESKREF
  Тонкости, хитрости и камни преткновения этого дела: многих ли сил стоит добавить новый «встроенный контрол» в VB и почему такие контролы не могут иметь Variant-свойств?
  
  
• Устройство механизма data binding-ов (привязка контролов к источникам данных) в Ruby.
  
  
• Анатомия P-кодной виртуальной машины: из чего состоит P-код и как взаимодействует с внешним миром.
  
  
• Устройство IDE: как IDE изнутри представляет код, какую древовидную структуру она использует для описания инструкций и выражений кода, как происходит разбор кода и построение этих древовидных структур. Почему имеет место баг с Not Not Arr и почему возможно объявить переменную с именем из одного лишь пробела. Многих ли сил стоит добавить новое ключевое слово в VB?
  
  
• Кодогенерация, компиляция.

Список неполный, порядок тем в списке не соответствует ни важности темы ни очередности освещения тем, если оно будет.

[ger_kar]

Ну список тем есть, теперь каждый может выбрать ту(те) которые ему интересны и выложить их в виде списка? И то что будет интересно большинству будет освещаться?

[Mikle]

Мне сейчас легко написать: "давай, чини сайт, собирай полноценный справочник в PDF", мне то ничего не делать.
Поэтому я проголосовал за написание, но в самом лёгком варианте, "Цикл обычных топиков в блоге". Тем более, что эти топики публикуются по мере написания, не нужно ждать всю серию, и их можно писать в порядке актуальности. Например, сейчас мне актуально узнать, как обеспечить уничтожение COM объектов в правильном порядке при экстренном завершении отладки.

[nouyana]

в электронном виде глупо делать перепечатку топика — если человек может найти в интернете книгу, то он с тем же успехом может найти первоисточник в виде топика

Интернет хорош тем, что там много нужного, и плох тем, что там очень-очень-очень много ненужного. Книга - это структурированный источник, имеющий оглавление, начало и конец. Кроме того, автор книги выступает определённого рода цензором: отделяет зёрна от плевел, задаёт контекст, даёт обзор вариантов и помогает сделать выбор. Ты - признанный специалист по VB, и лучшее (ИМХО), что ты можешь сделать для других - это помочь им структурировать знания о VB. Дать им (нам) удочку, а не рыбу. Статьи на форуме - эта рыба, которую найдёт только тот, кто знает, что ищет. Проблема в том, что человек, который знает, что ищет, редко пользуется гуглом для поиска чего-нибудь полезного - ему проще самому разобраться (написать программу, разобрать по косточкам компилятор и рантайм).
Иными словами - у каждого свой путь. Ты не можешь никому помочь, расставляя на пройденном тобой пути дорожные знаки и давая подробные описания каждой обочины. Такая работа действительно пригодится двум-трём человекам с этого форума. Если же ты хочешь сделать что-то действительно ценное - попробуй описать свой путь, нарисовать дорожную карту для тех, кто захочет пробежаться по натоптанным тобой дорогам. Никто не сможет пройти твой путь целиком - для этого им придётся стать тобой, но ты можешь сделать для них обзорную экскурсию - написать книгу.
Я вряд ли смогу помочь тебе с выбором тем. Всё, что я имел в виду, говоря о топиках за 9 лет - это:

• У тебя есть доступ к базе данных форума. Ты, например, можешь отобрать все свои посты (и посты тех пользователей, которых считаешь наиболее компетентными) за девять лет. Ты можешь отфильтровать их по какому-нибудь формльному признаку. Пример фильтра: посты компетентных пользователей размером более 1500 символов юникода, расположенные в первой десятке постов в теме.
• У тебя есть достаточная компетентность, чтобы отделить зёрна от плевел и память о том, какие темы обсуждались на форуме.
• Если пост был хорошо написан, с ним не так много работы. Во всяком случае, можно добавить в книгу и структурировать именно такие "беспроблемные" посты.

[NashRus]

очень к сожалению.
но кривая эволюции делает это совсем не нужным.
жаль, но все уже на другом витке спирали.
респект всем кто помнит эту дорогу.

[pronto]

Согласен с общим настроением, что такого рода материал является уникальным и ценным. Несомненно, что изложение такого объёма информации потребует больших временн'ых затрат. Этот факт и останавливает меня проголосовать «ЗА», потому что реально соотношу «затраты» с «востребованность». Вот с ней-то, что кривить душой, будут/есть проблемы.
Вспомнилось мне обсуждение, где прозвучало предложение наделить VB новыми возможностями. Дальше хотелок это не сдвинулось. Вот. Мне кажется, что если и браться за такой труд по описанию внутреннего устройства среды, то делать это на фоне привнесения в неё чего-то нового. Более мощный инструмент будет способен привлечь больше внимания к изучению, и тогда появится надежда, что VB, хоть и в видоизменённом виде, не умрёт. Было бы идеально сформировать некое сообщество по развитию этого форка. С большим количеством документации по внесению новых особенностей и технологий.
В таком ключе эти труды имели бы смысл.
Не проголосовал, так как оба варианта не удовлетворяют моему видению развития событий...
ЗЫ. Перечитал последнее сообщение от nouyana. Обеими руками «ЗА»

[Хакер]

Вспомнилось мне обсуждение, где прозвучало предложение наделить VB новыми возможностями. Дальше хотелок это не сдвинулось. Вот. Мне кажется, что если и браться за такой труд по описанию внутреннего устройства среды, то делать это на фоне привнесения в неё чего-то нового. Более мощный инструмент будет способен привлечь больше внимания к изучению, и тогда появится надежда, что VB, хоть и в видоизменённом виде, не умрёт. Было бы идеально сформировать некое сообщество по развитию этого форка. С большим количеством документации по внесению новых особенностей и технологий.
В таком ключе эти труды имели бы смысл.

Ох-ох. Всё возможно Эти исследования внутренностей не на пустом же месте, я просто не хочу раньше времени сотрясать воздух.

[nouyana]

Мне кажется, что если и браться за такой труд по описанию внутреннего устройства среды, то делать это на фоне привнесения в неё чего-то нового.

Ох-ох. Всё возможно Эти исследования внутренностей не на пустом же месте, я просто не хочу раньше времени сотрясать воздух.

Я буду морально поддерживать
Последнее обновление для Windows 98 вышло 12 июля 2016. Ось поддерживается усилиями сообщества, которому это интересно.

[Хакер]

Я буду морально поддерживать

Если уж на то пошло, кто будет легально меня поддерживать?

Как Microsoft отнесётся к появлению форка VB?
Не будет ли Microsoft преследовать коммьюнити, которое этим занимается, и лидера этого коммьюнити? В том числе уголовно.
Лиц. соглашение запрещает реверс-инжениринг и модификация: обсуждаемые действия можно квалифицировать как нарушение авторского права.

Вот проекту ReactOS как-то удалось видимо уйти от возможных санкций, но они целенаправленно сидят читают утёкшие исходники Windows и пишут максимально непохожий на оригинал код, а что-то мало-мальски похожее выкидывают.

[Mikle]

Если уж на то пошло, кто будет легально меня поддерживать?

А какая поддержка нужна? Что значит "легально"?

Не будет ли Microsoft преследовать коммьюнити, которое этим занимается, и лидера этого коммьюнити? В том числе уголовно.

Не силён я в юриспруденции, что там на счёт, например, срока давности для лицензий? За нелицензионный DOS, к примеру, могут привлечь?
Мне кажется, M$ обратит на это внимание только тогда, когда это начнёт отражаться на их доходах, а это вряд ли произойдёт.

[pronto]

Если уж на то пошло, кто будет легально меня поддерживать?

Естественно, лиц. соглашение специально составляется таким образом, чтобы повязать всех пользователей по рукам и ногам. Сильно подозреваю, что лазеек в нём не оставлено — крючкотворцы из MS наверняка хорошо в этом постарались. Остаётся два варианта: договориться с совестью и пойти на риск (стараясь минимизировать его); или забыть эту идею навсегда...
Поддерживаю Майкла. А какая поддержка нужна? В чём она должна выражаться?

[Хакер]

Если уж на то пошло, кто будет легально меня поддерживать?

Что значит "легально"?

Я имел в вижу «поддерживать юридически», а не «поддерживать, не нарушая закон»
Извиняюсь, наверное сказывается то, что я с 2012 года работал с американцам и привык выражаться их «терминами», ну и хотел подобрать слово, рифмующееся со словом «морально». У нас «легальный» — не нарушающий закон, а у них «legal» — это «юридический», например legal team это команда юристов.

Мне кажется, M$ обратит на это внимание только тогда, когда это начнёт отражаться на их доходах, а это вряд ли произойдёт.

Может и раньше обратить. Причём непонятно, чем это может закончиться: могут на работу пригласить, а могут и привлечь к ответственности.

Остаётся два варианта: договориться с совестью и пойти на риск (стараясь минимизировать его); или забыть эту идею навсегда...

Ну забыть идею — это «не в кассу» вариант, он не в плоскости этого обсуждения.

Тут действительно два варианта, но других — если делать что-то подобное (форк или проект в стиле ReactOS, но не для Windows, а для VB), то:

1. Либо делать это открыто и не скрывая, кто есть кто, с открытым комьюнити, с сайтом, с поддержкой, с репозиторием на гитхабе (или аналоге), с трекером тикетов/багов/задач
2. Либо некто делает это не разглашая, а потом из какой-нибудь кафешки с бесплатным вайфаем выкидывает в сеть (на рутрекер) результат работы и в дальнейшем никак не выдаёт связь своей персоны с выброшенным продуктом

Первый вариант, конечно, привлекателен и предпочтителен: начинать подобные проекты можно только одному, но заканчивать и продолжать лучше с командой помощников-единомышленников. Но и по шапке получать за то, что шибко умный, тоже не хочется.

А то, что, как говорит pronto, 9 лет назад я высказал идею добавить какие-то возможности (кстати по числу просмотров это самый популярный топик в моём блоге) и с тех пор больше ничего не писал — так это абсолютно не из-за того, что «дальше хотелок ничего не сдвинулось»!

Просто покуда есть колебание между вариантами 1 и 2, писать что-то на эту тему — это значит бесповоротно выбрать именно первый вариант без шанса вернуться ко второму. А если выбирать второй, то не в моих интересах вообще заикаться на эту тему, чтобы не было оснований связать внезапно всплывший «сюрприз» со мной.

____
P.S. Кстати, перечитал сейчас тот топик — так это же просто смешно. Добавить в рантайм несколько функций, подобному тому, как я внедрил требуемые кусочки кода в драйвер печати, и продекларировать их в TLB — это просто смехотворно по сравнению с тем, какие наполеоновские у меня планы сейчас, и не только планы, но ещё и наработки .

[pronto]

Ну забыть идею — это «не в кассу» вариант, он не в плоскости этого обсуждения.

То есть проекту быть так или иначе. Это вселяет надежду Ткнул в первый вариант голосования

[Mikle]

А третий вариант - не афишировать происхождение проекта, совершенно открыто делать нечто совместимое с VB6, не использовать в названии сочетание Visual Basic.

[Хакер]

совершенно открыто делать нечто совместимое с VB6, не использовать в названии сочетание Visual Basic.

Это актуально для проекта ReactOS, но совершенно не актуально для моего случая.

[nouyana]

Если уж на то пошло, кто будет легально меня поддерживать?

Сложность оказания тебе юридической поддержки заключается для меня в том, что, судя по твоему профилю, мы с тобой живём в разных государствах и, соответственно, находимся в разном правовом поле. Одно могу сказать тебе точно - мы не в Штатах живём. Любой закон (в том числе о защите авторских прав) действует только на территории той страны, где он издан. Между странами существуют международные договоры (в том числе в сфере защиты авторских прав). Полагаю, что основной для нас с тобой договор в этой сфере - это Соглашение Таможенного союза, которое ссылается на ряд других международных договоров и конвенций. Лицензионные соглашения, появляющиеся в TextBox-ах при установке программ, не имеют юридической силы ни в России (ч.2 ст.1286 ГКРФ), ни в Казахстане (ч.11 ст.32 Закона РК "Об авторском праве и смежных правах"), потому что должны быть заключены только в письменной форме. Кроме того, эти соглашения в принципе распространяются только на покупателей, которые их заключили, а не на хакеров.

Кроме того, в наших странах следует отделять закон от практики его применения судами. Поискав в правовой базе Консультант-плюс судебные решения в разделе защиты авторских прав, я не обнаружил ни одного решения, которое бы наказывало лицо за некоммерческое использование запатентованного ПО. Предлагаю всем форумчанам пошарить интернет на предмет поиска таких судебных решений на территории Таможенного союза. Если прецедент будет найден - есть повод всерьёз об этом задуматься и изучить материалы дела.

P.S.
Риск есть всегда. Но, например, владельцев сайта multiboot.ru, которые создали форк MS-DOS 8.0 rus, это не остановило. Им пришлось разобрать по косточкам эту ось, чтобы она могла грузиться с диска, стала меньше по размеру и т.д. Кроме того, они написали книгу об MS-DOS 7-8 на двух языках. Почему они это делают? Наверное, потому, что каждый в этой жизни делает только то, что умеет. Либо не делает.
Если возьмёшься сделать что-нибудь стоящее - ты можешь рассчитывать на мою помощь в трудной ситуации.

[nouyana]

А можно сделать так, чтобы в VB6 по F1 (или, например, по Alt+F1) открывалась русская справка из VB5? Она, кроме языка, ещё и более полная.

[nouyana]

Как Microsoft отнесётся к появлению форка VB?

Если делать не форк, а независимую программу, которая преобразует VB6 в форк - это будет юридически абсолютно безопасно. Юридические риски, связанные с преобразованием VB6 ложатся на пользователя.

[Хакер]

Если делать не форк, а независимую программу, которая преобразует VB6 в форк - это будет юридически абсолютно безопасно. Юридические риски, связанные с преобразованием VB6 ложатся на пользователя.

Очень сомнительная позиция.

По такой логике можно использовать Git и отмазаться, что я тут не причём, это всё экзешник Git-а незаконные материалы записывает на ваш диск.

[Admiralisimys]

Вот проекту ReactOS как-то удалось видимо уйти от возможных санкций, но они целенаправленно сидят читают утёкшие исходники Windows и пишут максимально непохожий на оригинал код, а что-то мало-мальски похожее выкидывают.

Откуда информация? Или это личное мнение?

Лично я осведомлён о другом

В нашем случае это непозволительная роскошь, череватая большой бедой. Мы тщательно избегаем нарушения авторских прав Майкрософт. Мы стараемся не оставить ни малейшей лазейки для возможности для успешного преследования нас в суде.

Мы запрещаем разработчикам даже подглядывать в утекшие коды. Если достоверно известно, что разработчик смотрел в исходники, опубликованные нелегально, такой разработчик никогда не получит права коммитить код в транк проекта, а его патчи в саму ОС вряд ли будут приняты (но он все еще сможет написать наборы тестов). >>

[Хакер]

Admiralisimys, убеждён, что это просто их дисклеймер, а на деле происходит так, как я говорю.

Оно по опредению не может быть устроено иначе, ведь если среди команды разработчиков появился нечестный участник, как остальные поймут, что он привносит в репозиторий запрещённый код, если они никогда не видели этот запрещённый код и не знают, как он выглядит?

Это как комитет по борьбе с порнографией, который утверждает, что его сотрудники никогда не смотрели порнографию, а тех, кто посмотрел, они выгоняют. Вопрос: как тогда они борятся с порнографией, если никто среди них не знает, как она выглядит? В таком случае только два варианта: либо они с ней не борятся, либо кто-то всё-таки знает, как она выглядит. В обоих случаях, получается, они лукваят.

[Mikle]

если среди команды разработчиков появился нечестный участник, как остальные поймут, что он привносит в репозиторий запрещённый код, если они никогда не видели этот запрещённый код и не знают, как он выглядит?

А как Microsoft привлечёт тебя к ответственности, не применяя незаконных методов (дизассемблируя твои программы)? Получается, что все их доказательства будут добыты незаконными методами, то есть не будут приняты судом.

[Хакер]

А как Microsoft привлечёт тебя к ответственности, не применяя незаконных методов (дизассемблируя твои программы)?

Не понял, как это относится к проекту ReactOS?

Вообще-то там две поблемы:

• Кто-то может затащить в проект ReactOS код, который точь в точь повторяет фрагмент украденны/утёшких исходников Windows. А это нарушает авторвские права на код. С этим команда ReactOS борется указанным выше методом.
• Если не смотреть оригинальный код, то где брать информацию об устройстве имитируемой ОС для написания своего кода, кроме как проводя реверс-инжениринг? А его проведение нарушает лицензионное соглашение.

[Mikle]

Я имел ввиду, что и M$, не применяя реверсинженеринга, не докажут, что твой код основан на их коде.

[Хакер]

Я имел ввиду, что и M$, не применяя реверсинженеринга, не докажут, что твой код основан на их коде.

Во-первых, я не понимаю, о реверс-инжеринге чего идёт речь? В случае с ReactOS коллектив людей пишет некий код. Он открыт. Он при этом, предполагается, занимаются исследованием Windows, что запрещено соглашением и что вызывает недовольство MS.

Во-вторых, даже если MS нужно что-то разреверсить, чтобы кого-то привлечь, они, с одной стороны, будучи гигантом с огромными связями и тысячей юристов, смогут найти лазейку. Скорее всего эта лезейка будет совршенно легальным и штатным путём: MS обращается в органы (ФБР), чтобы органы в интересах MS провели расследование. Органы по санкции суда могут обходить запрет на реверс-инжениринг чьего-то кода, наложенный лицензионным соглашением, если это необходимо для пресечения/наказания преступления.

Грубор говоря, если кто-то в твоём отношении совершает что-то незаконное, ты сам не можешь в ответ начать их прослушивать, негласно следить за ними, проникать в их жильё и делать подобные этому вещи — это тоже будет незаконно. Но ты можешь обратиться в органы, а они уже на вполне законных основаниях обыщут, поставят на прослушку и так далее.