pronto писал(а):Порезали кабеля конкуренты и/или физически их устранили... Таково было становление местного оператора «Подряд», который вообще начинал с ремонта кровель на крышах. Отремонтировали и закрыли на лопату.
Ну сейчас и время несколько иное, во-первых бюджетные NAS (на которых при желании можно что угодно поднять) могут работать 24/7 не напрягая ни шумом ни затратами на электроэнергию (готовый нод), во-вторых коммуникационную часть можно строить на на WiFi (что даже проще в современное время). Да и вопросов к квалификации администраторов узлов скоро не станет, для Ad hoc уже много чего разработано, в т.ч. и в плане безопасности.
iGrok писал(а):Современное развитие технологий уже позволяет "ловить" подобные аномалии в трафике.
Это касается только и только популярных решении. Основная задача же стоит в организации n независимых гейтов, в индивидуальном порядке такое решается без большого труда, там никакая эвристика и быть может даже живой человек никак не сможет выявить. Слишком много паразитной информации передается по сетям, тот же подменный TTL замучаешься выявлять, если пакеты идут с большого количества узлов (а это, пожалуй, самое простое).
Да и я не говорю, что действующие сети — это панацея. Будут использоваться опять же, пока это будет удобно. Есть в конце-концов и спутниковая связь. И оптопара на лазере границу преодалеет (совсем никак себя не выдав, если использовать автономное питание).
Само-собой ни про какие мультимедиа речи не пойдёт (это добро и так никуда не денется).
iGrok писал(а):Уже нет.
И каковы предпосылки для такой мысли?
На сегодняшний день криптография много чего умеет.
Да и здесь речь уже про андеграунд, т.е. никто и ничто не регламентирует, какие алгоритмы допустимы к использованию, какие нет, какая максимальная длина ключа допустима. Никаких реестров шифртехники, никаких лицензий.
Шифр Вернама опять таки поможет, стоит только заранее позаботиться над передачей ключей (не по сети). Представь только, что может дать пара 1TB винтов с задающими параметрами ГПСЧ, вовремя доставленная двум корреспондентам. Там даже с самим ГПСЧ можно и не заморачиваться, можно сразу как ключ использовать для передачи 1TB информации.
А винт вывести самолетом всегда можно, таможня никогда не сможет отличить мусор от шифров.
Все трудности у криптографии в современное время только от нежелания государства допускать использование стойких алгоритмов (и соответствующие правовые ограничения, дабы оставить спецслужбам возможность контролировать всё и вся, тут ничего не поделаешь), но под железным занавесом у государства уже никто не станет спрашивать разрешения на использование 128+ битных ключей.
Действительно полезной информации не так уж и много передается, гигантская ширина каналов вовсе не к чему.
А вот довольно простой пример: есть удаленная метеостанция с телеметрией. И один датчик генерирует несколько Mb "полезной" информации в секунду. Кто-то запретит такой трафик? Врят ли (у нас самолеты лететь перестанут). Кто-то отличит реальные данные в младшем бите от шифротекста? Без человеческого фактора кто-то вообще выявит такую схему? Это лишь один из миллиона способов передать что-то с небольшой скоростью (нагрузку в даркнете можно распределять между такими уникальными гейтами).
оффтоп (навеяло):
Кто-нибудь работал с вокодером? Древняя и весьма замечательная штука, вот почему: вокодер на выходе дает такую чушь, что выявить какие-либо закономерности в таком потоке довольно трудно (никаких тебе заголовков, которые помогут взлому, вообще ничего повторяющегося), после обратного преобразования (после прохождения сигнала с огромными искажениями, в т.ч. в цифровых устройствах можно заведомо искажать сигнал непосредственно перед шифрованием) человеческое ухо вполне улавливает знакомые буквосочетания (ну если повезет и если на другом конце провода кто-то говорит очень медленно и разборчиво), а вот с дешифрованием и последующим распознаванием возникнут большие трудности (особенно если машине нужно перебрать 128 битный ключ, выискивая распознаваемые фрагменты каждый раз). Плюс добавим сюда в цифровом тракте самокорректирующийся код (Хэмминг в простейшем случае) и подмешаем предельное количество шума (скажем 1 бит на каждые 7, т.е. на 4 информационных) + ещё немного шума до порога распознавания речи человеком (потери). Думается это очень простой и бюджетный трюк (и в меру надежный).
Плюс лазер... С помощью лазера можно организовать скрытый канал и на весьма большое расстояние (если разместить их на высоте около 150 метров от земли, выходит что-то около 43 километров без отражения). Избавиться от паразитных излучений (поработать над типом лазера и питанием) и никакая готовая инфраструктура не нужна, готовый безопасный канал (ну разве что я не представляю как такое добро можно откалибровать и доступен ли вообще лазер с такой фокусировкой, чтобы через 43км подвижной воздушной массы (положим нейтральная территория + пограничная зона) быть принятым).
Жизнь продолжается, если не воспринимать всерьез бурления рядовых пользователей.