Magic Pointers («красивые» указатели на функции, вызов)

[ger_kar]

Либо это просто баг от моих кривых рук.

Вообще то пока никаких глюков в работе я не заметил, вроде все работает тип-топ.
Артур, ты просто изучаешь ради изучения или у тебя глюк проявился?

[Хакер]

Вообще то пока никаких глюков в работе я не заметил, вроде все работает тип-топ.

Это не значит, что бага нет.

Код, необходимый, чтобы баг проявился.

Код: Выделить всё

Private Declare Sub test_ptr Lib "*" ()
Sub a(): Debug.Print "Всё плохо": End Sub
Sub b(): Debug.Print "Всё хорошо": End Sub
Sub main()
    MagicPointersOnOff True
        FuncPointer("test_ptr") = L_(AddressOf a)
        Call test_ptr
    MagicPointersOnOff False
   
    MagicPointersOnOff True
        FuncPointer("test_ptr") = L_(AddressOf b)
        Call test_ptr
    MagicPointersOnOff False
End Sub

Ожидаемый результат (вывод в Immediate Pane):

Код: Выделить всё

Всё плохо
Всё хорошо

Реальный результат:

Код: Выделить всё

Всё плохо
Всё плохо

После исправления той строчки, которая вызвала сомнения у Артура, баг проходит. Так что это точно баг. Спасибо, Артур. Ты прям тестер
Выложу версию с исправлением двоих найденных тобою ошибок.

[Хакер]

Выложил. Просьба о багах писать в той теме, а не в этой.

[max255]

Это вещь... Теперь есть еще больше возможностей в VB6.
Правда еще не совсем понял как все это работает... Буду разбираться...

[Хакер]

Спасибо. Вот доделаю «кирпич для обеспечения многопоточности», тогда будет реально больше
Я должен был доделать его ещё в прошлом году, но вынужден заниматься другой работы. Там совсем-совсем чуть-чуть осталось.

[Adam Smith]

Не сдавайся! ))))))))))))))))))))))

Кирпич для устойчивой многопоточности вещь нужная.

[Хакер]

Я понимаю, но со свободным временем такая напряжёнка, что я уже думаю, вот было бы хорошо отдать его кому-нибудь, чтобы доделали. Но ведь не разберутся.

[Adam Smith]

Как-то изучая чужие идеи я написал несколько-поточную прогу ),
так она запускается только на 5 версиях msvbvm60.dll, и то ...

Помимо основного потока, который прерывался при открытии абаута, создавался фоновый,
в котором идет поиск по диску с занесение результатов прямо в листбокс главного окна.





Это было пару лет назад, с тех пор многому научился, многое понял, а писать новую версию некогда.

[Qwertiy]

Adam Smith, во-первых, это тут к чему, а во-вторых, при чём тут Win7?
А в третьих, потоки здесь никакого выигрыша дать не должны, даже скорее наоборот, насколько я представляю...

[Adam Smith]

Зачем что-то представлять если это тут никчему.

[Qwertiy]

Странный ты какой-то...

[arthur2]

Хочу на основе MagicPointersOnOff написать для себя функцию перехвата произвольной функции из импорта

Код: Выделить всё

            ' А вот под IDE есть проблема: DFC не импортируется через им-
            ' порт, её адрес жестко вшит в динамически генерируемые куски кода.
            ' Так что единственный приемлемый способ её перехватить: найти эти
            ' динамически генерируемые кусочки кода (переходнички) и перезапи-
            ' сать адрес в них.

На сколько я понял, это относится и к другим функциям, которые берутся из подключенной к проекту тлб. Правильно понимаю?

[Хакер]

Хочу на основе MagicPointersOnOff написать для себя функцию перехвата произвольной функции из импорта

Во-первых, мне надо переделать кирпирч — убрать утечку (хотя сперва нужно подтвердить ваши эксперименты).

Во-втоых, не понял идею.

На сколько я понял, это относится и к другим функциям, которые берутся из подключенной к проекту тлб. Правильно понимаю?

Неправильно понял, я думаю. Да и DFC не берётся же из TLB. В какой TLB ты её видел?

[arthur2]

В этом кирпиче у тебя утечки нет - ты там сам выделяешь место под дескриптор, а не редимишь массив заранее.

Во-втоых, не понял идею.

Идея - задекларировать разным способом нужные болванки функций в тлб, а затем переписать адреса функций. Хочу получить те же самые типизированные вызовы по указателю, но через тлб, а значит без конвертации строк.

Да и DFC не берётся же из TLB. В какой TLB ты её видел?

А откуда она берется?

[Хакер]

Идея - задекларировать разным способом нужные болванки функций в тлб, а затем переписать адреса функций.

Ну, ты понимаешь, это же дико неудобно. Будешь каждый раз переделывать и перекомпилировать TLB?

Кроме того, неужели ты думаешь, что мне эта идея не приходила? Проблема с «ранним» импортом в том, что вызов функции обычно идёт так:

Код: Выделить всё

mov esi, dword [...]
...
...
...
...
call esi
...
...
...
call esi
...
..
call esi

Таким образом, ты перепишешь ячейку IAT, но вызовы будут идти по старому адресу.

[arthur2]

Ну, ты понимаешь, это же дико неудобно. Будешь каждый раз переделывать и перекомпилировать TLB?

В общем-то, переделывать тлб не так уж и сложно, как оказалось. По крайней мере, если это примитивная тлб без всяких интерфейсов, а только с объявлениями функций.

Я зарегил idl на удобный текстовый редактор и просто добавляю нужные idl-ы в проект. Неудобство только в том, что бейсик блокирует тлб и не дает её перекомпилировать, пока она в референах проекта. Решаю это аддином, который выгружает проект, запускает компиляцию тлб, а затем загружает проект снова.

Кроме того, неужели ты думаешь, что мне эта идея не приходила?

Я не хочу добиться того же изящества и удобства, какое есть в этом твоем кирпиче. Делаю для себя, так что даже не очень удобный вариант меня устроит.

Идея, в общем, такая: экспортирую из себя несколько нужных болванок. Импортирую через тлб назад в себя.

Таким образом, ты перепишешь ячейку IAT, но вызовы будут идти по старому адресу.

А где эти старые адреса хранятся? может, их тоже можно как-то найти и подменить? Асм, увы, не понимаю

[Хакер]

А где эти старые адреса хранятся? может, их тоже можно как-то найти и подменить? Асм, увы, не понимаю

1. Учись понимать асм.
2. В регистре ESI, куда записываются перед цепочкой вызовов.

[arthur2]

Учись понимать асм.

Пробовал. Самому - не получается, нужно, чтобы кто-то объяснял. Такой у меня склад мышления. А курсов подобных не встречал.

В регистре ESI, куда записываются перед цепочкой вызовов.

Откуда они берутся, чтобы записать их в эту ESI перед цепочкой вызовов? Или это совсем бесполезно, концов не найти?

[Хакер]

Пробовал. Самому - не получается, нужно, чтобы кто-то объяснял.

Не верю. В своё время я думал, что наверное мне никогда не познаю ассемблер. Так, не прочитав ни одной книжки по ассемблеру, в один момент я осознал, что просто понимаю его. Дальше оставалось, понимая 85 %, поставить перед собой вопросы относительно оставшихся 85 процентов, придумать в голове эксперименты, поставить их и открыть и уяснить для себя оставшиеся 15 процентов.

Просто читай дизасм своего и чужого кода. Компилируй какой-то код и смотри, во что он компилируется. Меняй свой код, и смотри, как меняется ассемблерный листинг. И всё придёт.

Откуда они берутся, чтобы записать их в эту ESI перед цепочкой вызовов?

Из IAT и берутся.

Т.е. последовательность действий будет такая:

• Адрес функции из ячейки IAT записывается в регистр ESI
• Ты записываешь в ячейку IAT новый адрес, по которому ты хочешь, чтобы шли вызовы
• Осуществляется вызов по адресу, который находится в регистре ESI, таким образом выполнение уходит по оригинальному адресу.

Причём это один из возможных сценариев. Сработает ли трюк так или не так в конкретном случае зависит от случая и от настроек оптимизации.

[Qwertiy]

Т.е. последовательность действий будет такая

А такая последовательность действительно может возникнуть в случае, кода изменение адреса в IAT происходит до первого вызова по нему?

[Хакер]

А такая последовательность действительно может возникнуть в случае, кода изменение адреса в IAT происходит до первого вызова по нему?

Может. Но даже если бы не могла, положение вещей, когда указатель должен быть проинициализирован всенепременно до первого вызова — это уже плохой подход и неудобное решение.

[arthur2]

Ты не берешь в расчет, что для меня программирование - не то, чем я ежедневно занимаюсь. Увы, но на это у меня в принципе очень мало времени, а последние несколько лет не было вообще нисколько. Чтобы разобраться "твоим" способом, нужно очень сильно погрузиться в тему. И потом - я же говорю, тип мышления - Си, например, я абсолютно бесполезно пытался понять сам по книжкам, а на курсах - разобрался абсолютно без напряжения. У книги нет обратной связи - а мне в обучении она крайне необходима.

Т.е. последовательность действий будет такая:

Адрес функции из ячейки IAT записывается в регистр ESI
Ты записываешь в ячейку IAT новый адрес, по которому ты хочешь, чтобы шли вызовы
Осуществляется вызов по адресу, который находится в регистре ESI, таким образом выполнение уходит по оригинальному адресу.

Получается, что не сработает, если подменять адрес прямо перед вызовом, но ведь должно сработать, если подменить его заранее? Или я опять не понял?

И откуда всё же берется DFC? Я так понимаю, что из импорта. А путь в импорт в бейсике - через тлб.

Разница в проекте и в экзешнике по этому аспекту, на сколько понимаю, в том, что в проекте функции, объявленные через тлб, вызываются как-то хитро (как именно?), а в экзешнике - они уже просто в импорте.
Так?

[arthur2]

Может. Но даже если бы не могла, положение вещей, когда указатель должен быть проинициализирован всенепременно до первого вызова — это уже плохой подход и неудобное решение.

Я правильно понял, что если даже мы один раз подменим адрес успешно, после первого вызова мы его уже не сможем менять?

[Хакер]

Получается, что не сработает, если подменять адрес прямо перед вызовом, но ведь должно сработать, если подменить его заранее? Или я опять не понял?

Если заранее, то точно сработает. Перезапись в ячейки в одной процедуре, вызов по указателю — в другой. Тогда да. Но ведь до чего не удобно. Т.е. это один из тех способов, которые что-то даруют, но взамен предлагают соблюдать кучу неявных ограничений, о нарушении которых никто не предупредит, но грабли потом вылезут в самых неподходящий момент.

И откуда всё же берется DFC? Я так понимаю, что из импорта

Ну поскольку речь выше шла о работе под IDE, то неправильно ты понимаешь. DFC под IDE живёт в VBA6.DLL и не экспортируется вообще. Код, ссылающийся на DFC, генерируется силами кода из VBA6.DLL. Таким образом, со стороны VBA6.DLL функция DFC является внутренней сущностью, и VBA6.DLL легко вставлёт адрес своей внутренней функции в генерируемый код. Экспорт и импорт тут не причём.

Я правильно понял, что если даже мы один раз подменим адрес успешно, после первого вызова мы его уже не сможем менять?

Всё зависит от конкретного случая и от того, как будет действовать оптимизатор.

Если вызовов несколько, и они в одной процедуре, и подмена адреса в этой же процедуре, и один вызов уже состоялся, и ESI ничем не перезаписывается (например не перезаписывается необходимостью иметь адрес для вызова какой-то другой функции) — то облом. Но если что-то не соблюдено, то наверное не облом. И речь, конечно же, про скомпилированный в Native-код проект.

[arthur2]

Перезапись в ячейки в одной процедуре, вызов по указателю — в другой

Если вызовов несколько, и они в одной процедуре, и подмена адреса в этой же процедуре, и один вызов уже состоялся, и ESI ничем не перезаписывается (например не перезаписывается необходимостью иметь адрес для вызова какой-то другой функции) — то облом.

Да, неудобно. Ровно настолько, чтобы не связываться - планировал как раз менять указатели в цикле

[Хакер]

Ровно настолько, чтобы не связываться - планировал как раз менять указатели в цикле

Если случай однократны и исключительный, то можно заморочиться, конечно, поиграв с насройками оптимизации. Но как reusable решение — не годится.

[Qwertiy]

Если вызовов несколько, и они в одной процедуре, и подмена адреса в этой же процедуре, и один вызов уже состоялся, и ESI ничем не перезаписывается (например не перезаписывается необходимостью иметь адрес для вызова какой-то другой функции) — то облом. Но если что-то не соблюдено, то наверное не облом. И речь, конечно же, про скомпилированный в Native-код проект.

Получается, что если мы аналогичным способом из функции подмены вызовем пустую функцию, то значение в регистре сотрётся и при вызове будет верный (т. е. подмёнённый) адрес.
С другой стороны, промежуточный вызов через регистр кажется чересчур неоптимальным.
Да, тут бредовая идея возникла, прокомментируй, пожалуйста А насколько рискованно сравнить текущее значение в регистре с тем адресом, который мы меняем, и при совпадении переписать регистр?

[arthur2]

Получается, что если мы аналогичным способом из функции подмены вызовем пустую функцию, то значение в регистре сотрётся и при вызове будет верный (т. е. подмёнённый) адрес.

Или даже такая мысль: одну из болванок перенаправляем раз и навсегда на свои нужды. Перенаправляем её как раз на ту функцию, которая будет подменять адреса. Получается, что всякий раз, когда мы будет менять адрес на новый, ESI будет уже использоваться для этой нашей вспомогательной функции, значит замена всякий новый раз будет корректна. Бинго?

[Qwertiy]

arthur2, вообще не понял, что ты предлагаешь.
Но по-моему, это работать всё равно не будет, поскольку среда должна во время компиляции понять, что регистр перезаписывается, так что из лишней перезаписи в рантайме при помощи хака ничего не выйдет хорошего.

[arthur2]

У нас есть несколько функций-болванок в импорте. Мы собираемся подменять адреса этих болванок, чтобы вызывалось то, что мы хотим. Так?

У нас есть гипотетическая функция, которая и будет подменять адреса. Так?

Ты предложил внутри этой функции вызывать функцию-пустышку, чтобы регистр переписался. Так?

Я предлагаю сделать, чтобы сама наша функция подмены использовала регистр. Для этого я предлагаю первую из наших болванок перенаправить как раз на эту самую функцию подмены.

Так понятнее?