Как найти хендл контрола

[Qwertiy]

GetWindowClass

Может GetClassName?

Ну да, перепутал.

[ger_kar]

Ну да, перепутал.

Все равно спасибо. Ибо начал искать GetWindowClass, и нашел GetClassName

А вообще - какой функциональности не хватает, если не секрет. Может, по другому решить можно? И чем стандартный DTP не устраивает?

Нет никаких секретов Стандартный мне не нравиться многим, включая и внешний вид. У того контрола, который я хочу допилить до нормального, тоже куча недостатков, но их проще устранить, чем переделать стандартный контрол. Привязать к текстовому полю не проблема. Сделать так что-бы он захлопывался при двойном клике на дате тоже. Есть еще досадные недоразумения, но думаю и их можно будет исправить.

[Qwertiy]

Ну да, перепутал.

Все равно спасибо. Ибо начал искать GetWindowClass, и нашел GetClassName

Я поэтому и перепутал. Когда писал торопился, для проверки имени просто кинул его в гугл, результат показался убедительным

[ark]

Конечно в этом случае можно не париться со структурой, и сделать:
Declare Function ChildWindowFromPoint Lib "user32.dll" (ByVal hWndParent As Long, ByVal x As Long, ByVal y As Long) As Long
Но возникает вопрос, может все таки можно исхитриться и передать как то структуру ByVal? Хорошо, в этом случае всего два поля и передать их по отдельности не проблема, а вот если структура не такая простая? Или таких случаев в принципе не бывает? Я тоже удивился, до этого не разу не встречал передачу структуры ByVal.

ИМХО, только так и можно передать структуру ByVal - по очереди запихивая в стэк. Эта фунцкия (как и WindowFromPoint) - пережиток 16-битных платформ, когда длина этой структуры была 32 бита, потому и передавалась ByVal. Большие структуры никто в стэк запихивать не будет.

И еще, если таким образом структуру пихать с стек, то какое поле должно идти первым?

Зависит от размера поля, разрядности системы и внутренней реализации функции. Так, в (Child)WindowFromPoint в 32-бит -> x,y, а в 16-бит ->y,x

[Хакер]

Большие структуры никто в стэк запихивать не будет.

Не правда.

[ark]

Не правда

Это в смысле "Никогда не говори никогда"? Значит, с "никто" погорячился. Хотя с трудом даже теоретически могу представить себе такую ситуацию. Ну, разве что между процессами. Да и то вряд ли.

[Хакер]

Да причём тут это? Есть функция, принимающая 8 параметров типа DWORD. Или есть функция, принимающая одну структуру с 8 полями типа DWORD?

Кому какая разница, какой из вариантов использовать?

[ark]

А третий вариант - функция, принимающая 1 параметр - ссылку на структуру с XXX полей DWORD?

[Хакер]

Это совсем другой вариант. Он скомпилируется в другой код. Его применяют, ну и пусть себе применяют.

Тот вариант, при который ты сказал, что его никто не применяет. Он компилируется в абсолютно идентичный код, как если бы передавалась не структура по значению, а отдельные поля подряд. Из этого два следствия:
1) Если анализировать кучу готовых бинарник, дизассемблируя их, невозможно установить, что обозначенный вариант не применяется
2) Этот вариант не является ни менее эффективным, ни более эффективным, чем вариант с передачей всех параметров по очереди в виде «отдельных аргументов». Но оба этих варианта эффективнее, чем твой третий вариант «1 параметр — ссылка на структуру с N полей типа DWORD», если функция интенсивно использует поля переданной структуры.

И проанализировать все исходники мира, чтобы заявить, что такой вариант нигде не применяется ты тоже не мог.

Так почему же ты заявляешь, что такой вариант нигде и никто не применяет? Он не уступает в эффективности, он иногда короче в плане кода, он компилируется так же, как и вызов функции с кучей параметров.

Я не говорю, что этот вариант чем-то лучше. Но и «опускать» его тоже не стоит.

[ark]

Но оба этих варианта эффективнее, чем твой третий вариант «1 параметр — ссылка на структуру с N полей типа DWORD», если функция интенсивно использует поля переданной структуры.

С какого перепугу? Данные со стека всё равно надо вытаскивать в ячейки памяти (если работать "интенсивно"), чем это эффективнее чем обращаться к полям структуры по смещению? Оба этих варианта эффективнее (возможно) если функция использует поля один раз в предопределённой последовательности - тогда можно сразу в регистры вытаскивать.

[Хакер]

Тем, что в случае передачи структуры можно взять данные по [esp+XX].
В случае передачи указателя на структуру, нужно сначала взять указатель по адресу [esp+AA] (или [ebp+BB] — если компилятор не шибко умный), затем этот адрес засунуть в какой-то регистр (например esi), а затем взять данные по адресу [esi+NN]. При этом значение esi может либо храниться на промежутке от одного обращения до другого, и в этом случае мы лишаемся одного РОН и «нам» придётся ютиться на меньшем количестве РОН под свою задачу. Либо не хранить esi между обращениями, но тогда при каждом обращении придётся опять сначала извлекать из стека указатель на структуру, а потом обращаться к полю, используя данный указатель.

[ark]

придётся ютиться на меньшем количестве РОН под свою задачу

А ютиться в урезанном стэке, ожидая stack overflow - лучше?
А как быть с выравниванием? А если в структуре не DWORDы?
ЗЫ Согласен поменять "никто" на "почти никто"

[Хакер]

А ютиться в урезанном стэке, ожидая stack overflow - лучше?

Мы говорили про эффективность, а не принципиальную выполнимость. Стека существенно больше, чем регистр, переполнить его может что разве рекурсия, — контроллируемая или неконтроллируемая (не берём в расчёт alloca), — а в случае использования рекурсии передавать целую структуру каждую итерацию, конечно, полный бред.

[ger_kar]

Вопрос в другом, в VB6 вообще нельзя передать сруктуру по значению. Или всё-таки способы существуют, пусть конечно с небольшими извращениями, но не такими сильными, как передача полей структуры по отдельности в виде отдельных аргументов .

<< PS: Прикольно, это получилось мое однотысячное сообщение

[ark]

VB6 вообще нельзя передать сруктуру по значению

Да можно, только с теми же самыми извращениями. Хакер уже писал (и здесь я полностью согласен)

Он компилируется в абсолютно идентичный код, как если бы передавалась не структура по значению, а отдельные поля подряд

А как передавать: как кучу аргументов или врукопашную запихивать поля в стэк - роли не играет, только в первом случае это делает сам компилер.

[ark]

не берём в расчёт alloca

A2W и W2A тоже?

[Qwertiy]

А ютиться в урезанном стэке, ожидая stack overflow - лучше?

Размер стека можно задать при компиляции... По крайней мере, для Си++.
Кстати, out of memory тоже никто не отменял

Вопрос в другом, в VB6 вообще нельзя передать сруктуру по значению.

А если объявлять в TLB?

А как быть с выравниванием? А если в структуре не DWORDы?

Структура внутри себя может содержать выравнивание.

[Хакер]

Размер стека можно задать при компиляции... По крайней мере, для Си++.

И для VB6 можно.

А если объявлять в TLB?

Это ничего не меняет.

[ark]

Размер стека можно задать при компиляции...

Можно также задать своему процессу приоритет реального времени, повесить своё окно поверх всех остальных, поставить в автозагрузку, обязательно запихать в трей и т.п.
Естественно, невозможно проверить все бинарники (а тем более все сырцы) мира. И структуры ByVal передают. И, возможно, существуют ситуации, когда это оправдано - но это, скорее, исключение. Возьмём WinAPI - за всю сразу ручаться не буду, но кроме (Child)WindowFromPoint и (c натяжкой) композитных WParam/LParam - не могу припомнить примеров передачи структуры не по ссылке.
Я, конечно, дико извиняюсь за код на классово чуждом языке - на VB будет гораздо больше

Код: Выделить всё

struct S {int a, b, c, d, e, f, g, h;}; //8 DWORD
//По значению
void foo(S s) {
    int ret=0,n=1000*1000;
    for (int i=0;i<n;i++){
        ret += s.a + s.b + s.c + s.d + s.e + s.f + s.g + s.h +
              s.a + s.b + s.c + s.d + s.e + s.f + s.g + s.h +
              s.a + s.b + s.c + s.d + s.e + s.f + s.g + s.h;
    }
}
//худший вариант - достаём структуру каждый раз
void bar(S* s) {
    int ret=0,n=1000*1000;
    for (int i=0;i<n;i++){
        ret += s->a + s->b + s->c + s->d + s->e + s->f + s->g + s->h +
              s->a + s->b + s->c + s->d + s->e + s->f + s->g + s->h +
              s->a + s->b + s->c + s->d + s->e + s->f + s->g + s->h;
   }
}
//Храним структуру
void bar2(S* s) {
    int ret=0,n=1000*1000;
    S x=*s;
    for (int i=0;i<n;i++){
        ret += x.a + x.b + x.c + x.d + x.e + x.f + x.g + x.h +
              x.a + x.b + x.c + x.d + x.e + x.f + x.g + x.h +
              x.a + x.b + x.c + x.d + x.e + x.f + x.g + x.h;
   }
}
int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[]){
   S testStruct={1,2,3,4,5,6,7,8};
   clock_t start=clock(); foo(testStruct);
   std::cout << "Foo(ByVal S) takes " << clock()-start <<std::endl;
   start=clock();   bar(&testStruct);
   std::cout << "Bar(ByRef S) takes " << clock()-start <<std::endl;
   start=clock(); bar2(&testStruct);
   std::cout << "Bar2(ByRef S) takes " << clock()-start <<std::endl;
   std::cin.get();
   return 0;
}

Оптимизация отключена. Итого: 16, 30, 16. Кстати, ради спортивного интереса скомпилил с CLR - результат 8, 16, 3

[Mikle]

возможно, существуют ситуации, когда это оправдано - но это, скорее, исключение

Код: Выделить всё

Type ARGB
  a As Byte
  r As Byte
  g As Byte
  b As Byte
End Type

[Qwertiy]

Итого: 16, 30, 16.

А ничего, что вот эта строчка

S x=*s;

копирует всю структуру в стек? Т. е. ты передал указатель, а потом разместил там ещё и саму структуру.

И, возможно, существуют ситуации, когда это оправдано - но это, скорее, исключение.

Ну например, когда ты меняешь значения её полей, но не надо, чтобы это отразилось на основном экземпляре.

[ger_kar]

А вообще тест конечно интересный.

Кстати, ради спортивного интереса скомпилил с CLR

CLR - это что управляемый код или что-то другое? И почему например n=1000*1000а не просто n=1000000 в чем сокровенный смысл такой записи?

[Qwertiy]

CLR - это что управляемый код или что-то другое?

Да, CLR - это .NET. Правда, учитывая, что Си++ единственный язык, позволяющий смешивать managed и unmanaged код, это не должно ни на что влиять. Ну кроме оптимицации, наверное.

И почему например n=1000*1000а не просто n=1000000 в чем сокровенный смысл такой записи?

Чтобы явно показать количество нулей. Т. е. 1000*1000 сразу видно, что 6 нулей, а 1000000 - надо считать. Некий аналог пробела для группировки цифр. Хотя сам так (с умножением) не пишу.

[ger_kar]

Си++ единственный язык, позволяющий смешивать managed и unmanaged код

И что прямо в одном проекте и такой и сякой код можно заюзать?

[Qwertiy]

Код: Выделить всё

Structure TestStructure
  ' Sorry for this code
  ' Yes, they all are integers in VB.NET
  Public A, B, C, D, E, F, G, H As Integer
End Structure

Module Program

Private Const N As Integer = 1000000000

Private Function DoItByVal(ByVal X As TestStructure) As Integer
  Dim Res As Integer = 0

  For Q As Integer = 1 To N
    Res = Res Xor X.A Xor X.B Xor X.C Xor X.D Xor X.E Xor X.F Xor X.G Xor X.H
  Next Q

  Return Res
End Function

Private Function DoItByRef(ByRef X As TestStructure) As Integer
  Dim Res As Integer = 0

  For Q As Integer = 1 To N
    Res = Res Xor X.A Xor X.B Xor X.C Xor X.D Xor X.E Xor X.F Xor X.G Xor X.H
  Next Q

  Return Res
End Function

Private Function DoItWithByVal(ByVal X As TestStructure) As Integer
  Dim Res As Integer = 0

  With X
    For Q As Integer = 1 To N
      Res = Res Xor .A Xor .B Xor .C Xor .D Xor .E Xor .F Xor .G Xor .H
    Next Q
  End With

  Return Res
End Function

Public Sub Main()
  Dim Obj As New TestStructure()
  Dim Start As Date, Time As TimeSpan

  For Q As Integer = 1 To 4
    Start = Now()
    DoItByVal(Obj)
    Time = Now() - Start
    Console.WriteLine("DoItByVal #{0}: {1}", Q, Time.TotalMilliseconds())
  Next Q

  Console.WriteLine()

  For Q As Integer = 1 To 4
    Start = Now()
    DoItByRef(Obj)
    Time = Now() - Start
    Console.WriteLine("DoItByRef #{0}: {1}", Q, Time.TotalMilliseconds())
  Next Q

  Console.WriteLine()

  For Q As Integer = 1 To 4
    Start = Now()
    DoItWithByVal(Obj)
    Time = Now() - Start
    Console.WriteLine("DoItWithByVal #{0}: {1}", Q, Time.TotalMilliseconds())
  Next Q

  Console.ReadKey()
End Sub

End Module


Результаты:

Код: Выделить всё

DoItByVal #1: 4157.2378
DoItByVal #2: 4150.2374
DoItByVal #3: 4151.2374
DoItByVal #4: 4150.2374

DoItByRef #1: 4193.2398
DoItByRef #2: 4191.2398
DoItByRef #3: 4190.2396
DoItByRef #4: 4196.2401

DoItWithByVal #1: 4172.2386
DoItWithByVal #2: 4158.2379
DoItWithByVal #3: 4156.2378
DoItWithByVal #4: 4161.238


[Qwertiy]

Си++ единственный язык, позволяющий смешивать managed и unmanaged код

И что прямо в одном проекте и такой и сякой код можно заюзать?

Да. Даже в одном классе с некоторой магией

[ger_kar]

Да. Даже в одном классе с некоторой магией

Интересная концепция

[Хакер]

Нет ничего подобного в С++. То что одно компания, маленькая или большая, решила выпустить расширение к языку с подобным функционалом — мало ли кто выпускает расширения к языку? Это не делает это частью С++.

А тема переносится в раздел «Windows-программирование».

[Qwertiy]

Нет ничего подобного в С++. То что одно компания, маленькая или большая, решила выпустить расширение к языку с подобным функционалом — мало ли кто выпускает расширения к языку? Это не делает это частью С++.

Если говорить о Си++.NET, рассматривая его как отдельный язык, то есть. Что я и имел в виду.
К тому же, насколько я представаляю, кроме майкрософтовского варианта, других с поддержкой managed-кода нет, верно?

[ger_kar]

К тому же, насколько я представаляю, кроме майкрософтовского варианта, других с поддержкой managed-кода нет, верно?

Есть. Уже есть и решения других производителей для программирования под платформу Net. Тот же Delphi