Анонс: я таки сделал многопоточность в VB

[ger_kar]

Кстати, а как будет работать отладка и будет ли?

У других я не знаю, но если кирпич делает Хакер, то все будет тип-топ

[Хакер]

Разведанные функции на текущий момент:

P.S. <=== 6 лет, как я на форуме

[ger_kar]

P.S. <=== 6 лет, как я на форуме

Поздравляю!

[ger_kar]

Разведанные функции на текущий момент:

Помнится я сильно удивился, когда прочитал, про PutMem и GetMem, и подумал, надо же сколько неизведанного скрывается в недрах VB и PutMem с GetMem это наверное только начало. Теперь можно сказать, что PutMem и GetMem отдыхают. Правда все найденное Хакером, для большинства и для меня в т.ч. практической пользы не представляет, ибо я например не знаю что с этим делать. Но это на текущий момент, а вообще интересно разобраться, хоть с небольшой частью всего этого. Т.е. не просто знать для чего это (часть я уже знаю), а именно применять на практике. Тогда наверное смело можно будет сказать я ПРОФИ!

[Хакер]

Эти функции не для VB-программистов. Это внутренние неэкспортируемые версия-зависемые функции.

[arthur2]

Ну как там продвигается? Есть новости?

[Хакер]

Очень хорошо продвигается. Работает как в самых старых версиях ОС, так и в самых новых.
Как в P-коде, так и в Native-коде.
Как со самой старой версией рантайма, так и с самой новой.

Могу в личку скинуть бета-версию.

[arthur2]

Давай!

[BV]

Хакер, возможно, тебя заинтересует:
coder на Исходниках разрабатывает многофункциональный аддон VBStyleCode: http://forum.sources.ru/index.php?showtopic=184418
Среди прочего, аддон занимается разбором кода. В общем, то, о чем я писал выше, ты мог бы перенести в этот аддон, объединившись с автором

[Хакер]

Мне очень не нравится его эддон, я бы советовал ему делать его только ради себя и ни с кем не делиться

[BV]

Думаю, ему интересно будет узнать твое мнение, подкрепленное конкретикой

[Хакер]

Хм, судя по аватаре coder-а, это не автор того плагина, о котором я подумал и о котором отозвался.

[grunger]

а скажите, пж-ста, закончилось сие чем-нибудь? а то я аж сон потерял!

[Хакер]

а скажите, пж-ста, закончилось сие чем-нибудь? а то я аж сон потерял!

Процент готовности = 90 %. С апреля не написано не единой строчки кода.
Если бы работа оплачивалась... а так.

[grunger]

мб kickstarter? я бы поучаствовал, если бы мог пользоваться *.bas в работе, т.е. если будет работать в Excel и проч. VBA.

[ger_kar]

мб kickstarter?

А что это такое?

т.е. если будет работать в Excel и проч. VBA

Ну скорее всего в VBA работать не будет. Т.к. кирпич будет работать исключительно с VB и VB'шным рантаймом msvbvm60. VBA этот рантайм вообще не использует, со всеми вытекающими последствиями.

[iGrok]

А что это такое?

https://www.google.ru/search?q=kickstarter

[Хакер]

Ну скорее всего в VBA работать не будет. Т.к. кирпич будет работать исключительно с VB и VB'шным рантаймом msvbvm60. VBA этот рантайм вообще не использует, со всеми вытекающими последствиями.

У VBA свой рантайм. Такой же.

мб kickstarter? я бы поучаствовал, если бы мог пользоваться *.bas в работе, т.е. если будет работать в Excel и проч. VBA.

Судя по всему, никому, кроме человек пяти это не нужно. Из них пожертвовать деньги готовы человек два. Я же открыл кошельки для пожертвований. В первую неделю прислали около 500 рублей. И всё, больше никто ничего не слал.

В VBA многопоточность достижима с тем же успехом, что и в VB (поскольку оба продукта скомпилированы из одних и тех же исходников, только с разными ключами). Но первоначально многопоточность планируется только в VB.

Другая проблема состоит в том, что проект может не оправдать надежд многих людей. И это самый интересный момент, потому что он чисто субъективный. Потому что кирпич будет работать идеально. Просто многопоточность сама по себе сложна. Суровые сишники, пишущие многопоточные приложения, бывают, чуть-чуть тупанут где-то, и потом получают катастрофически непонятные раз-на-раз проявляющиеся глюки. С идеологией же разработки многопоточного кода на VB вообще никто не знаком. Что можно, а что нельзя — никто не знает. Я, вот, знаю, но даже у меня нет навыка написания именно на VB таких приложений, поэтому первое время даже я буду спотыкаться на своих же правилах.

Инструменты не дают всесильность. Люди получат в своё распоряжение кирпич, а дальше два варианта.
Они пишут код, и он у них намертво виснет. Люди кричат «кирпич дерьмо, ибо всё виснет». Но на деле люди просто словили deadlock, а кирпич идеален и не виноват.
Или они пишут код, а он у них падает с типичным предложением «Отправить отчёт». И они кричат: «кирпич — говно, ибо всё падает». Но на деле у них потоки словили «race of condition» и переполнили свои стеки от внезапно возникшей рекурсии.

Пока всё было в одном потоке, для использования ООП людям не приходилось знать о COM-апартаментах и их типах (STA, MTA, NTA). Они не знали правила обращения с объектами в многопоточной среде. В частности, не знали, что каждый объект принадлежит своему COM-апартаменту (в случае VB — речь идёт об STA-апартаментах, поэтому фраза «апартамент» может быть заменена на «поток» без искажения смысла). И что нельзя ссылку на объект из одного апартамента передавать в другой просто так. Передадут они — бымс, всё упало. А надо делать межаппартаментный маршаллинг ссылок на объекты. Другими словами, хотим из потока А передать ссылку на какой-то объект в поток Б: нужно в потоке А ссылку преобразовать в особую сущность, передать эту сущность потоку Б, а поток Б должен из этой сущности получить обратно объектную ссылку. Это всё не чёрная магия, а общеизвестные правила COM, но кто-нибудь из чисто-VB-программистов их когда-нибудь читал?

Дальше, некоторые не догадываются, что заимей они в потоке Б ссылку на объект из потока А, и сделай вызов метода у того объекта, поток Б перенаправит вызов в поток А и заснёт до тех пор, пока вызов не завершится. То есть многопоточная программа превращается в обычную однопоточную на время вызова. Это просто благоприятнейшее поле для дедлоков. Поток Б вызывает какой-то метод объекта, принадлежащего потоку А. Поток Б засыпает и ждёт завершения работы метода в рамках потока А. А метод в рамках потока А ждёт какого-то результата, который по мнению потока А в это время должен сделать поток Б. Но поток Б-то спит.

В общем, тут надо будет думать. Сколько раз я в различных топиках отвечал: «кривая архитектура», «безумно кривая архитектура»? Люди, как я смотрю, и в однопоточной среде умудряются придумывать адовую дребедень. А здесь думать придётся ещё больше.

И кстати, накосячили люди и сообщают, что всё у них упало или зависло. Допустим, по их вине. Но я то тоже при таких сообщениях буду дёргаться. А в друг это тот случай, когда всё упало и зависло по моей вине? Это значит, на каждое сообщение о проблемах мне надобно отреагировать. В принципе, нормальная практика: разработчик реагирует на проблему, связанную с продуктом. Только здесь тот случай, когда 99 % проблем будут вызваны криворукостью пользователей, но это не отменяет 1 % проблем, вызванных моей кривобокостью

Может быть я сгущаю краски.
Может быть большинство будет запускать новый поток, делать в нём какие-то расчёте или вызывать InternetDownloadToFile, и на этом всё. Тогда всё будет у всех прекрасно, тут уж вроде негде выстрелить себе в ногу.

Как-то так.

[ger_kar]

У VBA свой рантайм. Такой же.

Ну такой-же, да не такой. В работе он скорее похож на работу VB приложения в среде IDE. Т.е. все выполняется в одном потоке. По крайней мере кривовато сделанный компонент ActiveX где используется многопоточность, не работает в VB'шном приложении, но прекрасно работает с VBA, где все происходит в одном потоке.

[Хакер]

Ну такой-же, да не такой. В работе он скорее похож на работу VB приложения в среде IDE.

Ну естественно. А при работе VB-прилояжения в среде IDE рантайм почти такой же, как и msvbvm60.dll. Все те же функции, скомпилированные из тех же исходников, только с другим ключом условной компиляции.

В частности, в обоих рантаймах есть функция rtcStop. В одном она завершает приложение, в другом передаёт управление в IDE.

[ger_kar]

А в плане многопоточности тоже ведь разница есть, почему под IDE все в одном потоке работает?

[Хакер]

А в плане многопоточности тоже ведь разница есть, почему под IDE все в одном потоке работает?

Что именно под IDE всё в одном потоке работает?

[ger_kar]

Ну например ActiveX под IDE всегда работает в одном потоке.

[Хакер]

ActiveX-что?

[Хакер]

По теме: заболел. Лежу в постели с ноутом, доделываю кирпич. Учитывая, что в последний раз я работал над ним в апреле, самая актуальная проблема: вспомнить, на чём я остановился.

[Debugger]

Скорее выздоравливай!

[ger_kar]

ActiveX-что?

Ну вообще я имел ввиду многопоточность созданную посредством ActiveX (exe или dll). Так вот если создавать многопоточность таким образом, то в среде IDE все равно будет один поток как ни крути.

[Хакер]

Скорее выздоравливай!

Спасибо. Это не в ваших интересах, тем не менее

Ну вообще я имел ввиду многопоточность созданную посредством ActiveX (exe или dll). Так вот если создавать многопоточность таким образом, то в среде IDE все равно будет один поток как ни крути.

Надо полагать, из тех соображений, что отлаживать многопоточный код рядовые VB-программисты испугались бы. Пришлось бы делать WatchWindow для каждого потока. И как-то давать программисту выбор потока, execution-flow которого отображается.

[Sam777e]

Побоку все интересы - главное, чтобы знающий и хороший человек был здоров.

[Qwertiy]

Выздоравливай