Поворот ЗАКРАШЕННОГО прямоугольника

[dimanych]

Доброго времени всем!
Понадобилось написать прогу поворота прямоугольника на произвольний угол. Проблема была успешно решена. НО! Как сделать тоже самое только с залитым цветом прямоугольником? Рисовать его в повернутом положении линиями, а потом сделать заливку - не прокатит.

[Хакер]

О чём думают задающие вопросы? Почему не пишут очевидные вещи.

Вот есть одна ситуация. Надо рисовать незакрашенный прямоугольник с поворотом на произвольный угол. Тут всё окей.
Есть вторая ситуация. Надо рисовать закрашенный прямоугольник с поворотом на произвольный угол. Тут какие-то проблемы.

Вопрос: на каком этапе при переходе от первого ко второму возникает проблема лично у тебя?

[Qwertiy]

Вопрос: на каком этапе при переходе от первого ко второму возникает проблема лично у тебя?

Абсолютно понятно всё написано. Незакрашенный прямоугольник рисуется тупо четырьмя линиеми, а закрашенный так нарисовать нельзя. Т. к. если написовать линии, то область будет незакрашена. Это же очевидно!

Как сделать тоже самое только с залитым цветом прямоугольником?

Там где-то должен быть метод для рисования многоугольников... ну и по координатам вершин.

[Хакер]

Абсолютно понятно всё написано. Незакрашенный прямоугольник ресуется тупо четырьмя линиеми, а закрашенный так нарисовать нельзя. Т. к. если написовать линии, то область будет незакрашена. Это же очевидно!

Это очевидно только для тех, кто кроме рисования многоугольников по-ребёрно (edge-by-edge) ничего больше не знает и не умеет.

[dimanych]

Это очевидно только для тех, кто кроме рисования многоугольников по-ребёрно (edge-by-edge) ничего больше не знает и не умеет

согласен ))) не знаю и, соответственно, не умею. это возможно сделать?

[Хакер]

согласен ))) не знаю и, соответственно, не умею. это возможно сделать?

Человечество на Луну слетало, а вы тут про какую-то фигню спрашиваете, возможно ли это.

[dimanych]

че ты ломаешься? скажи как сделать лучше, а не про луну рассказывай.

[Хакер]

Выбирай выражения.

[dimanych]

ясно с тобой все ))

[dimanych]

уже и сам нашел, пока ты тут про луну гонишь всем ))

[Viper]

уже и сам нашел, пока ты тут про луну гонишь всем ))

Тогда поведай обществу, мало ли, может еще кто не знает.

[Хакер]

Тогда поведай обществу, мало ли, может еще кто не знает.

Какой смысл?
Кто-то рисует родными методами VB. Тут решение одно.
Кто-то рисует с помощью GDI. Тут решение другое.
Кто-то рисует с помощью GDI+. Тут решение третье.
Кто-то рисует с помощью DirectX. Тут решение четвёртое.
Наверняка кто-то рисует с помощью .NET Framework-а, и там решение пятое.
Кто-то рисует в растре (непосредственно в массиве байтов) и выводит готовую картинку с помощью SetDIBitsToDevice. Тут решение шестое.
Кто-то рисует с помощью тысяч многочисленных частных вспомогательных библиотечек. И тут ещё тысяча разных решений.

В общем, тысячи вариантов проблемы и тысячи разных решений. Пока задающий вопрос не укажет, какой именно из тысячи вариантов лично у него, нет вообще никого смысла продолжать разговор.

[Mikle]

Я почти уверен, что автор рисует с помощью Line, а Line с параметром BF повернуть на произвольный угол нельзя. Возможно он даже не подозревает, что есть другие способы.

[Хакер]

Я почти уверен, что автор рисует с помощью Line, а Line с параметром BF повернуть на произвольный угол нельзя. Возможно он даже не подозревает, что есть другие способы.

Так и есть. Но угадывать — это неправильный метод решения проблем.
Один недосказал, другой предположил — это источник 90 % катастроф.

[Qwertiy]

Но угадывать — это неправильный метод решения проблем.

Ну очевидные же вещи. И вообще, очень даже правильный.

[iGrok]

Ну очевидные же вещи. И вообще, очень даже правильный.

Ага, куда уж правильнее. Ты, вот, в другом топике уже "угадал":

iGrok, ну ясно же было, что он имел в виду инкремент.

Когда существует, скажем, до пяти возможных путей решения описанной "проблемы" - можно и поугадывать. А когда их минимум сотня?
Вдобавок, этот путь должен учить человека описывать свою проблему. Правильно описывать, а не как обычно.

[Qwertiy]

Ну очевидные же вещи. И вообще, очень даже правильный.

Ага, куда уж правильнее. Ты, вот, в другом топике уже "угадал":

iGrok, ну ясно же было, что он имел в виду инкремент.

Вообще-то я угадал Там действительно было нужно увеничение счётчика идентификатора на 1 после добавления куска xml. Более того, я могу решить поставленную задачу именно таким образом, хотя это и извращение.
А вот твоим способом - с константой равной 1, решить уж точно нельзя

Вдобавок, этот путь должен учить человека описывать свою проблему. Правильно описывать, а не как обычно.

Учить надо там, где надо. А когда всё понятно, то начинать придираться вметсто очевидного ответвета, абсолютно неправильно.

[iGrok]

Qwertiy, на извращения я тоже горазд, только кому это надо? Ему нужно было не увеличение идентификатора, а приравнивание идентификатора счётчику, который у него уже был. И со стартпостом это коррелирует очень слабо. А я всего лишь написал, как именно его "техзадание" понимается буквально.
Но это мы уже оффтоп развели.

Учить надо там, где надо.

Вот как раз если такие вопросы (да ещё и в такой формулировке) возникают, то первым делом и нужно учить правильно задавать вопросы. Тогда он и сам все ответы в гугле найти сможет. А пока человек этому не научится, никакого толку не будет.

[Qwertiy]

да ещё и в такой формулировке

А что с ней собственно не так?

[iGrok]

А что с ней собственно не так?

А ты перечитай заголовок и вопрос, что ли: viewtopic.php?f=7&t=44061

Да и в этом топике вопрос тоже отлично поставлен. Мало ли как там решена проблема поворота, может вообще четырьмя Line из тулбокса, а не кодом. Потому что если кодом - то не понятно, по какой причине "не прокатит" заливка ((Ext)FloodFill).

[Qwertiy]

А ты перечитай заголовок и вопрос, что ли: viewtopic.php?f=7&t=44061

Ну это-то да. Я думал, ты про эту тему, а не про ту.