Траур, траур, траур

[Хакер]

У меня траур: я установил Win7 на виртуальную машину и поработал там некоторое время.
Сложно даже просто передать душевное состояние, возникшее после экспириенса, да и вряд ли я найду понимание.
Поэтому пишу просто, как есть.

[Qwertiy]

И что же настолько не так с семёркой?

[Хакер]

Ответа не будет, потому что это приведёт к холивару.

[Qwertiy]

Ну так и создал бы там тему

[Proxy]

А что именно не понравилось? Если тебе GUI 7-ки после XP настолько не понравился (когда он ещё боле-менее схож), то представляю как ты относишься к более радикальным Metro в W8 или Unity в Ubuntu (где кастомности вообще никакой). Впрочем успел ли ты заметить всяческие удобные фичи с курсором, которые теперь есть сразу после установки ос? Например можно в 2 жеста разместить 2 окна в двух половинах одного экрана и далее с drug&drop таскать что-либо из одной половины в другую как это было когда-то во времена NC. И таких мелочей довольно много. А если не UI, то даже не могу себе представить, что ещё могло вызвать такое недовольство за непродолжительное время.
Лично меня в 7ке тоже кое-что не радует после NT (в частности ничем не обоснованная прожорливость всех новых компонентов системы, вынудивших некогда многих пользователей без особого практического смысла обновлять вполне годное железо, вполне способное решать те же самые задачи).

[Хакер]

Я всё заметил, все мелочи, и плюсы, и минусы.

Лично меня в 7ке тоже кое-что не радует после NT

Можно подумать, что 7-ка — не NT.

[Proxy]

На базе NT, но всё же очень многое не характерно для всего, что было от NT до XP. Начиная с Vista очень многое изменилось (Aero, UAC и т.д).

[Хакер]

Что значит на базе NT? Разница по исходному коду между 2000, XP, Vista и Win7 не превышвает 5 процентов, можно не сомневаться.

[FireFenix]

У меня траур: я установил Win7 на виртуальную машину и поработал там некоторое время.

Траур? По мне так после перехода на Win7, обратный чейндж уже не приятен.
Может это проблема перехода на новое? Ну как это было с 2007 офисом - все хейтили ленту. А когда уже привыкли, то идея довольно ничего...

[Хакер]

Траур?

Да, до сих пор отойти не могу.

[Qwertiy]

Скажи ж наконец что не так!

[arthur2]

Скажи ж наконец что не так!

Присоединяюсь Что не так-то? Сказал А, говори уж и Б, не томи

[Хакер]

Ну это будет натуральный холивар. На большинство пунктом ваш ответ будет «о, а нам наоборот это нравится».

Самое первое, что бросается в глаза — это совершенно изуродованный проводник. И не надо говорить, что к нему надо просто привыкнуть. Для меня он — изуродованный проводник. Если бы такая компоновка, как в сейчас в Висте/7-ке мне нравилась, я бы сам сделал себе такой проводник 10 лет назад.

Вместо адресной строки — хлебные крошки. Знаете, что такое хлебные крошки? Это рендер структуры PIDL, которая используется внутри Shell начиная с Windows 95. Но начиная с Windows 95 никому в голову не приходило вместо пути отображать отрендеренный PIDL, потому что все понимали, что человек — не кусок идиота, и сможет разобраться в пути, состоящем из обратных слешей и начинающийся с буквы диска, а не корня виртуального Shell-неймспейса (которым является десктоп). Это всё высосанное из пальца новшество, потому что сосать хотелось, а больше было неоткуда.


Меня убивает концептуальный отказ от такого явления как ребар (кулбар), содержащий внутри себя тулбар в пользу такого мерзкого явления, как Ribbon. Не надо говорить мне, что Ribbon хорош, и к нему надо привыкнуть. Люди за 17 лет привыкли к старой схеме. 17 лет — это очень много. Теперь им предстоит мучительно переучивание, хотя риббон не предоставляет такой же возможности по кастомизации, как ребар. И все программы с ребарам оказываются в глазах зелёного новичья (например 10-летних детей, которым три года назад купили компьютер), у которых через 7-лет станут 20-летними потребителями — в их глазах все нормальные программы не с риббоном выглядят как «старый хлам».

Причём риббон я не вчера увидел, я как-то случайно установил себе SnagIt 9, в котором нормальный тулбар заменён риббоном. Я полгода сражался с собой, но так и не смог привыкнуть к риббону, снёс SnagIt 9 (в котором были слои, что было удобно) и установил SnagIt 7, в котором не было слоёв, но был нормальный адекватный (а не «понтово-новизновый») пользовательский интерфейс. Внешний вид сыграл для меня большую роль, чем функциональность.


Не отображающееся по умолчанию меню, которое вдруг появляется по нажатию кнопки Alt. В проводнике и IE. Это просто нечто, у меня нет литературных слов, чтобы выразить этого. Смысл строки меню всегда был в том, что действия можно выполнять без клавиатуры, тыкая мышкой по строке и дальше по раскрывающимся менюшкам. А с одной только мышкой ничего не сделаешь. Идиотизм.


Просто невероятную ненависть у меня вызвало вот что. Это просто нестерпимо.
В Windows с самого её начала у окон был бело-серый фон (иногда с едва различимыми оттенками, например, желтого), и синий заголовок.

1985-ый год, Windows 1.0 для DOS:

Полоса заголовка окна — синяя.

Windows 3.1:

Полоса заголовка окна — синяя.

Windows 95, 98, Me
Windows NT4, XP.

Везде и всегда полоса заголовка окна была синей, и даже если в системы были темы и/или кастомизация цветов, то по умолчанию в базовой поставке цвет заголовка окна был синим.

Здесь главное то, что полоса заголовка была контрастно-отличительного цвета, по сравнению со всем остальным окном. Всегда было хорошо видно, где заканчивается окно, а где начинается полоса, а благодаря синему цвету, по телефону можно было не боясь ошибиться на вопрос «а где этот ваш заголовок окно находится»? ответить «синяя полоса идущая по верху окна». Но, главное, как я уже сказал, контрастность.

И что мы тут видим? Бледно-лунно-белое окно и бледно-лунно-белый же заголовок. Никакого контраста.

Можете сколько угодно говорить мне, что вам нравится именно так, и контраст вам не нужен, по той причине, что вы не 90-летняя бабушка, у которой плохо со зрением, и которая должна себе включить тему оформления «контрастная». Я считаю, что я кое-что понимаю в идеологии построения пользовательских интерфейсов. И я считаю, что нет ничего хуже, чем пользовательский интерфейс, в котором возникали вопросы «как сделать» и выбор какого-то конкретного варианта из нескольких делался не на основе глубоких размышлений, анализа, оценки всевозможных случай, а просто наугад.

Зачем нужно было менять такой устоявшийся элемент, как синий заголовок окна на белый?

Вот если подумать, то самое худшее на мой взгляд качество в людях, самое непереносимое в них мною — это когда люди меняют А на Б не потому, что в А есть что-то объективно плохое, и Б по этому критерию лучше чем А, а просто потому, что А, сколько бы хорошим оно не было само по себе, просто используется уже давно, и исключительно по этой причине А нужно заменить на Б.

Это называется мода. Синие ни чем собственно не плохи, но они наскучили, так что давайте просто заменим их на белые, чтобы было что-то новенькое. Один язык просто уже слишком стар, поэтому давайте придумаем новый язык, который будет нов. Твари, умрите со своей модой, в технике нет места этому понятию.

Изуродованная панель задач. Собственно, она изуродованная как её ни крути. Все, кому я говорю, что то, как всё тут выглядит, вызывает у меня кровавые слёзы, почему-то советуют мне переключиться на «классический вид». Блин. В классическом виде всё ещё в два раза хуже, чем не в классическом. Потому что дело не заканчивается отрисовкой и цветами. Дело ещё во многом в компоновке, отступах, реакции на мышку и так делее.

Собственно, классический вид уже Windows XP выглядел тошнотворно по сравнению с классическим видом в, скажем, Win98. Но здесь это в сто раз хуже. Если в WinXP в классическом виде панель задач вела себя хотя ты так же, как и обычно, то здесь всё совершенно уродливо. Какие-то неадекватно большие отступы между иконками в панели быстрого запуска. Какие-то накладывающиеся друг на друга каскадом кнопки. Что это за дрянь?

dist.png (7.55 Кб) Просмотров: 17906

Но главное то тот факт, что в 80 процентов пользователей всегда стоит та конфигурация оформления, с какой система поставляется. Это значит, что при разработке софта придётся писать его с мыслью о том, что на чужой машине он будет выглядеть заведомо уродливо.


Win7 в добавок встретила меня ещё и врождённым багом. В Win7 в поставке идёт IE8, который содержит баг, из-за которого шелл-окно, не принадлежащее проводнику, при попытки открыть в нём папку, вне зависимости от системных настроек и положения опции «Открывать папки в новом окне» / «Открывать папки в том же окне» — открывает папки всегда в новом окне. Баг лечится установкой IE9.

Ещё разработчиков проводника надо поймать, замучать, а под конец покрыть им всё тело татуировками с надписью DrawFocusRect. Потому что в Windows всегда кнопка, на которой находится фокус, отображается с пунктирным фокус-ректом.

И не важно, включена ли тема оформления:

wxp_start_focus_rect.png (53.92 Кб) Просмотров: 17906

Или выключена:

wxp_start_focus_rect_std.png (36.66 Кб) Просмотров: 17906

Когда фокус на кнопке, включая кнопку пуска, то фокус-рект отображается. Это простая истина. Это базовая вещь пользовательского интерфейса в котором есть кнопки с одной стороны и фокус — с другой стороны. Это надо понять ещё до того, как научишься читать.

И вот какие-то гадкие мелкие гламурные идиоты, какие обычно берутся, например, реализовать свой собственный MessageBox, но в силу своей тупости и не образованности, не знают достаточно хорошо родной стандартный MessageBox и то, что из него можно копировать текст сообщения нажатием Ctrl+C, и забывающие реализовать такую же фичу в своём самодельном боксе, берутся например за проводник. И, мелкие недоумки, своим гламурным протвиттераченным мозгом даже не думают сделать фокус-рект кнопке «Пуск».

Я кликаю мышкой на «Пуск», потом начинаю жать Tab. Вижу как фокус циклически бродит по цепочке КнопкаПуск—Трей—ИконкаСвернутьВсеОкна—Десктоп.

При этом фокус-рект в момент нахождения фокуса на кнопке «Пуск» не отображается. Можете себе представить? Хотя сам фокус на ней есть, если в этот момент нажать на «Пробел», тогда откроется меню «Пуск», и вот уже под открытом окном на кнопке пуск какого-то чёрта будет нарисован фокус-рект. То есть фокус-рект не отрисовывается когда он нужен, и отрисовывается, когда он совершенно не нужен.

Пока я писал это, я заметил ещё одну страшную вещь: фокус проскакивает непосредственно саму панель задач. За такое надо расстреливать на месте. Хотя, подождите, кажется панель быстрого запуска и таскбар — это один комбинированный элемент. Какой кошмар.

Есть такое преступный принцип в проектировании интерфейсов: делать интерфейс так, что элементы реагируют не на нажатие мышкой, а на проведение мышкой просто над элементом. Типичнейший пример: куча веб-сайтов, у которых меню открывается не от клика, а от наведения. Я уже писал здесь год назад, чем это плохо и каким последствиям приводит (пользователю приходится заботиться не только о том, куда движется мышка, но и по какой траектории движется мышка, ибо теперь теперь попасть мышкой в некоторые места рабочей зоны двигаясь по определённой траектории просто невозможно, ибо такое движение приведёт к срабатыванию триггера, показывающего меню, и появившееся меню перекроет интересующее вас место не экране).

Я не помню, где я это писал, и мне лениво искать этот топик, но ещё раз напомню принцип: Никогда, слышите, никогда не делайте меню, которое появляется при наведении мышки что-то, не являющееся в свою очередь уже пунктом меню. Это преступление в деле строения пользовательского интерфейса.

Простой пример:


Это приводит к возникновению мёртвых зон в плоскости интерфейса. Это приводит к тому, что текущее состояние интерфейса зависит от совокупности всех предыдущих положений указателя мыши, от траектории движения мышки (см. консервативные силы).

И это чуть ли не в каждом втором интерфейсе веб-сайта. Это ужасная, преступная ошибка в построении пользовательских интерфейсов. И не только в отношении меню — любое изменение местоположения/размеров элементов интерфейса в ответ на изменении координаты мыши может сделать систему самовозбуждающейся:

Криворукость разработчиков Ютуба:

(И учтите, что в реальности оно дёргается быстрее, чем на видео)

Или аналогичная криворукость разработчиков Facebook-а:


Но что я вижу в Windows 7? Если мышка проходит над кнопкой группы задач в панели задач, то кнопка сама без клика по ней разворачивается в менюшку, пунктами которой являются собственно задачи. То есть в Win7 узаконили преступную практику менюшек, появляющихся не по клику, а по hover-событию.

Вот. Я пишу этот пост уже 3 часа. Мне жалко своего времени. Я описал 0,1 процент от всех недостатков — я могу написать целую книгу о косяках дизайна и внедрённых неверных практиках. Мелкие дефекты на каждом шагу.

Я не понимаю, почему считается нормальным обладать низкой чувствительностью, низким разрешением? Почему люди, которые видят недостатки, должны испытывать муки, но пользоваться продуктом с кучей мелких косяков только потому, что 99 процентов людей вовсе не замечают этих недостатков, потому что мозг у них работает по обычному, по-человечески.

Вам пофигу на изменение отступа на один пиксель, на изменение задержки между появлением и исчезновением тултипа и движением мыши, на незначительное изменение характеристик шрифта. Пофигу на невыровненность элементов по сетке, по границам.

Ах да, по поводу шрифтов, чуть не забыл. В Win7 по умолчанию включенное сглаживание шрифтов. Чёрт возьми, ну как можно не понимать, что НЕЛЬЗЯ СГЛАЖИВАТЬ ЭКРАННЫЕ ШРИФТЫ?

Вот вы, если вас всё устраивает. Хорошо. Вы прочитали эту статью, или хотя бы её 2-ой параграф? Положите руку на сердце и скажите, вы правда считаете, что текст справа лучше, чем текст слева? Потому что я просто не верю, что существуют люди, которые в этом убеждены. Так хотя бы буду знать их в лицо.

Фух.

[Хакер]

Возможно, система будет хорошей, если оставив ядро, выкинуть практически весь прикладной софт (и, увы и ах, сопряжённые системные библиотеки) и заменить нормально-написанным. Но, естественно, пользоваться такой конфигурацией будут только фрики.

Но этим будет не исправить кучу глюков, которую они привнесли в систему. Они исправили старые баги, но наплодили новых. Эти баги проявляются каждые 5 минут:

Почему при переключении между схемами оформления урезается окно калькулятора? (А при обратном переключении его размер увеличивается так, что можно вставить одну кнопку).

[burik]

+1 по всем пунктам.
Особенно по поводу реакции на наведение курсора и сглаживанию экранных шрифтов. По остальному - согласен, но лично меня эти вещи не напрягают.

[Qwertiy]

Самое первое, что бросается в глаза — это совершенно изуродованный проводник.

А я им ни в XP, ни в 7ке не пользуюсь Есть же файловые менеджеры. Двухпанельные, со вкладками.
А вот окно Открыть/Сохранить как в 7ке раздражает

Причём риббон я не вчера увидел, я как-то случайно установил себе SnagIt 9, в котором нормальный тулбар заменён риббоном. Я полгада сражался с собой, но так и не смог привыкнуть к риббону, снёс SnagIt 9 (в котором были слои, что было удобно) и установил SnagIt 7, в котором не было слоёв, но был нормальный адекватный (а не «понтово-новизновый») пользовательский интерфейс. Внешний вид сыграл для меня большую роль, чем функциональность.

Сама по себе, лента удобнее меню.
Но вместе с меню всегда была панель инструментов, а она намного полезнее ленты.

Не отображающееся по умолчанию меню, которое вдруг появляется по нажатию кнопки Alt. В проводнике и IE. Это просто нечто, у меня нет литературных слов, чтобы выразить этого. Смысл строки меню всегда был в том, что действия можно выполнять без клавиатуры, тыкая мышкой по строке и дальше по раскрывающимся менюшкам. А с одной только мышкой ничего не сделаешь. Идиотизм.

Хм... А разве это нельзя настроить?

И что мы тут видим? Бледно-лунно-белое окно и бледно-лунно-белый же заголовок. Никакого контраста.

99%, что можно настроить.

Здесь главное то, что полоса заголовка была контрастно-отличительного цвета, по сравнению со всем остальным окном.

А мне другое не нравится...
Сейчас есть тенденция делать нестандатрные окна с нестандартными заголовками. Выглядит может и хорошо, но программы которые добавляют кнопку типа Поверх всех окон, с ними либо не работают, либо подкладывают какую-нибудь свинью

Изуродованная панель задач.

Отображение как значок с гуруппировкой было первым, что я отключил. И для всего, что там было закреплено выкинул, потом закрепил те программы, которые должны быть запущены всегда. Плюс в том, что теперь, если я вижу квадратик, то сразу бросается в глаза, что надо это програамму запустить.

В классическом виде всё ещё в два раза худше, чем не в классическом.

Не представляю, как можно использовать классический стиль в 7ке.

Какие-то неадекватно большие отступы между иконками в панели быстрого запуска.

Хм... Теперь такого понятия нету... Есть только панель задач. Кстати, в XP панель быстрого запуска у меня отключена.

Какие-то накладывающиеся друг на друга каскадом кнопки.

Это о чём вообще?

фокус проскакивает непосредственно саму панель задач

Есть же Alt+Tab... Вообще никогда не пытался поставить на неё фокус. Зачем?

Но что я вижу в Windows 7? Если мышка проходит над кнопкой группы задач в панели задач, то кнопка сама без клика по ней разворачивается в менюшку, пунктами которой являются собственно задачи. То есть в Win7 узаконили преступную практику менюшек, появляющихся не по клику, а по hover-событию.

По клику открывается окно. А куда может понадобиться вести мышь по прямой через панель задач? По-моему, это удобно как раз. Особенно, с учётом того, что новые программы могут показывать своё меню с действиями.

Чёрт возьми, ну как можно не понимать, что НЕЛЬЗЯ СГЛАЖИВАТЬ ЭКРАННЫЕ ШРИФТЫ?

Не согласен. У меня в XP сглаживание включено. И вообще, шрифты со сглаживанием читать приятнее. Но только когда оно сделано нормально, а не кое-как.

[Хакер]

Давайте просто сравним диалоги «Выполнить» в XP и в Win7.

Диалог в Windows XP:

runas_dlg_wxp.png (70.44 Кб) Просмотров: 17899

Этот же диалог в Windows 7:

runas_dlg_w7.png (36.75 Кб) Просмотров: 17899

Что поменялось?

• Диалог стал больше в ширину, больше в высоту. Но при этом на нём не появилось ничего нового. То есть все те же элементы, но тупо стали занимать больше места без какой-либо пользы. И я эту тенденцию давно заметил: в Microsoft поселился какой-то отряд идиотов, и благодаря ему окна в программа стали постепенно становиться больше, а полезного контента на них — в три раза меньше. Я всегда настороженно подмечал это делал скриншоты. Правда это были малозначимые программы, вроде «Platform SDK Installation Suite», но теперь эти больные, которые делают окно размером 800 × 600 с единственным лежащим на ним Label-ом, теперь они добрались и до системных диалогов.
  Пожалуйста, объясните мне, в чём рациональная причина увеличения размера диалога? Мониторы нынче стали больше — это не рациональная причина, это антирациональная причина, потому что мониторы стали больше ради того, чтобы отображать больше информации, а не ради того, чтобы отображать больше пустого места в пустых диалогах.
  
  Очень недаюсь, что когда-нибудь их постигнет такое же большое горе, какими необоснованно большими они любят делать окна, бывшие когда-то нормальных размеров.
  
• Пропала кнопка «WhatsThis»-кнопка (посмотриет свойство WhatsThisButton в VB, если не знаете, что это такое). И я замечаю не первый диалог, в котором этой кнопки нет. Я как-то хотел написать статью «N признаков того, что вы не занимались разработкой прикладного ПО серьёзно» (или как-то так), в которой одним из пунктов шёл бы пункт «В диалогах ваших программ никогда нет кнопки Whats-This-кнопки» (или есть, но к ней не подвязана справка). У меня начинают закрадываться подозрение, что какие-то дегенераты в MS решили, что раз большинство разработчиков тупы и ленивы или загнаны в дикую спешку и не пользуются этой кнопкой, то «а не убрать ли нам её вообще»? Будь они прокляты, если так. В своей статье «Правило не пугающего сайта» я настаивал, что вы должны делать максимально подробнейшие комментарии у каждого поля в ваших всевозможных веб-формах (если речь о сайтах) или диалоговых окнах. Держите пользователя информированным о том, какие значения куда пойдут. Какие значения можно будет поменять, например, после регистрации, а какие поменять будет нельзя? Нельзя значения можно будет скрыть настройками приватности, а какие будет нельзя? Для чего вводятся те или иные данные, в каких целях их использовать будут, а в каких никогда? Пишите, что пользователю придётся делать на следующем шаге, пока он не дошёл до него. Можно ли будет вернуться на этот шаг. Куча людей не следует этим правилам (которые очевидны, на мой взгляд) и делают сервисы, на которых люди вынуждены действовать либо на свой страх и риск, либо предварительно регистрироваться под фейковым аккаунтам и тестировать и изучать сервис на предмет того, как он устроен и как работает. И только потом действовать на своём основном аккаунте. Не верите? Я знаю кучу людей (включая себя самого), которые регистрировали доп. аккаунт в социальных сетях, чтобы зайти под именем этого аккаунта и посмотреть, как выглядит их страница со стороны. До тех пор, конечно, пока глупые разработчики соц. сетей не ввели функцию «Посмотреть, как выглядит моя страница глазами другого пользователя». Придурки, эту функцию нужно было ввести с первого дня существования соцсети. Так вот, держите пользователя максимально информированным насчёт судьбы вводимых данных и ограничений, касающихся вводимых данных. Очевидно, если делать это просто в виде подписей под полями, то это затратит очень много полезного пространства окна/формы. Кнопка Show-Whats-This была идеальным средствам снабдить каждый элемент диалога очень подробным описанием (указав и судьбу данных, и возможность дальнейшего изменения, и сказать пару слов о границах допустимых значений), но не загромождать окно кучей текстовых пояснений, а показывать их тогда, когда пользователь сам попросил. И они решили убрать эту фичу? Что им икалось...

И конечно, безошибочный тест на синдром дауна, который применим к дизайнерам (сайтов и интерфейсов). Тест очень простой: надо посмотреть, выровненны ли элементы управления (в VB например есть даже меню Format→Align, Format→Make Same Size, Format→Size to Grid, Horizontal Spacing, Vertical Spacing и так далее, упрощяющее это действие, и позволяющее выравнивать и добиваться визуальной гаромнии (новые люди в MS хотя бы слышали о таком?) в интерфейсе).

Итак, делаем тест:


Как видно, всё равновнено, всё красиво, всё чётко. Делал профессионал. Никаких беспричинных не обоснованных нарушений гармонии.

А теперь взглянем на то, во что превратили диалог в Windows 7 (или даже раньше, в висте)


Можете смеяться. Над авторами ли надо мной. Но всё, что можно было сделать криво (причём «криво» — в буквальном смысле слова) — сделано криво. Я знаю, кто это делал. Но совершенно однозначно — он, мерзкое непрофессиональное биологическое существо, получающее деньги ни за что. За то, что берёт диалог, сделанные профессионалом, молодцом, классным парнем, и переделывает его, всё портя.

Вы знаете, можете мне говорить, что вы этого не замечаете, но я не поверю вам никогда. Я просто не понимаю, как можно глядеть на второй диалог и не видеть всего этого? Я не готовился, я не изучал Win7. Я не сидел с линеечкой и не мерил отступы и не искал места, к которым можно придраться. Клянусь. Я установил Windows7 только вчера и только для того, чтобы понять, почему моя программа не работает под Windows 7 как следует (оказалось, что не работает из-за бага в IE, лечащегося переустановкой IE). И я клянусь, что не искал с лупой эти дефекты, мне хватило доли секунды взгляда на все окна, чтобы я заметил все эти недочёты. И я не верю, что у вас это происходит не так.

А если у вас это всё-таки происходит не так, то почему моей проблемой должно быть то, что я обращаю внимание на детали, которые сделаны некачественно, а не вашей проблемой то, что в их умудряетесь не замечать?

И не надо спрашивать меня: тебе шашечки или ехать. Мне, пожалуйста, если можно, Windows XP, сделанную ещё старыми людьми из MS, а не этими оборзевшими индусами (угадал?), у которых красиво — это не когда ровно, а когда, самому смешно, окно имеет полупрозрачность.

Я не хочу систему, в которой люди, которые менее профессиональны по всем параметрам, чем их предшественники, переделывают куски ОС, сделанные их предшественниками правильно на свой лад, допуская кучу косяков. Даже если это касается таких мелочей, как отступы между контроллами. Качество начинается с мелочей.

[burik]

Честно говоря, не замечал ранее ни одного из перечисленных моментов в этом диалоге. Только сейчас понял, что никогда на него и не смотрел, в общем-то.
Все ограничивается нажатием Win+R, набором команды и нажатием Enter.

[Хакер]

А я им ни в XP, ни в 7ке не пользуюсь Есть же файловые менеджеры. Двухпанельные, со вкладками.

Нет файловых менеджерев. Файловым менеджерам до штатного проводника — как до китая. Сначала изучите, насколько крут изнутри штатный проводник, чтобы судить о том, что лучше, файловые менеджеры или родной проводник. Никогда не пользовался серьёзно файловыми менеджерами.

Хм... А разве это нельзя настроить?

Чтобы настроить, надо сначала зайти в меню, которое скрыто. Ещё раз — смысл меню в том, что все действия можно сделать одной только мышкой. Все хорошие программы должны быть протестированны на предмет того, что с только при помощи клавиатуры (без мышки) и только при помощи мышки (без клавиатуры), разумеется, если на надо вводить текст. В данном случае, настроить, нужно сначала отобразить меню, которое скрыто. Для этого, во-первых, нужно знать о тайной клавише Alt, а во-вторых, иметь клавиатуру. Если у вас по какой-то причине нет клавиатуры, например у вас сенсорный дисплей в качестве единственного устройства ввода, или просто какая-то проблема с клавиатурой — поздравляю, вы попали в задницу.

99%, что можно настроить.

Речь не о том, что можно настроить. А о том, как будет выглядеть система у 80 процентов пользователей. Меня не волнует, что я могу настроить. Я могу настроить всё, сделаю себе тему неотличимиую от XP и софт идентичный по интерфейсу XP-шному.
Меня волнует, в какой среде будут работать мои программы. Как они будут выглядеть у рядовых пользователей. Как они будут выглядеть на скриншотах. Ужасно будут выглядеть.

Это о чём вообще?

Это шизофренический вид группировки.

shit_grouping.png (1.55 Кб) Просмотров: 17896

Раньше это была просто кнопка, и было написано сколько окон в группе, например «8 Блокнот». Теперь число надо угадывать (то ли 2, то ли 98), зато идиотский эффект наложившихся друг на друга кнопок.

Есть же Alt+Tab... Вообще никогда не пытался поставить на неё фокус. Зачем?

И ещё я не люблю людей, которые думают, что раз сами не могут придумать, зачем что-то сделано, то делают вывод, что оно вообще нафиг не нужно.
Поясню. Alt+Tab отображает окна в упорядоченном виде, и порядок определяется Z-ордером всех окон в десктопе. Если вас нужно найти 3 окна, которые лежат на самом дне, вы замучаетесь добираться до них Alt+Tab-ом, если у вас открыта куча других окон. Alt+Tab тем удобен, чем меньше разница между Z-order-ом текущего окна и окна, которые вы ищите. Alt+Tab предельно удобен, но в пределах своего случая.

Таксбар отображает окно тоже в упорядоченном виде, но порядок определяется не Z-ордером, а принадлежнастью к одному приложению. Поэтому если вас интересуют окна одного приложения, то вам нужно пользоваться таскбаром, потому что там все окна будет вместе, а в Alt+Tab-ном окне — фиг (по крайней мере, без какой-либо гарантии).

В прошлом примере у нас сломалась клавиатура, а в этом пусть сломается мышка. Вам нужно добраться до определённого окна определённого приложения. Через таскбар — на порядок быстрее, чем через Alt+Tab. И ещё случай: случайно произошло неладное, и открылось 144 окна какой-нибудь программы. У меня обычно такое бывает, что открывается 144 экземпляра «Диспетчера задач». Число от балды, конечно. Как закрыть все окна сразу? Как закыть все 144 окна через Alt+Tab? Да ни как, ё-моё. А через таксбар очень легко.
Я жму такую комбинацию клавишь
WinKey→Esc→Tab→СтрелкаВлево(n раз)→CtxMenu→СтрелкаВверх→Enter.
Число n зависит от положения кнопки, соответствующей нужной группе окон, в панели.

Я очень, правда, очень много действий в системе делаю клавиатурой. Потому что мне лень отвлекаться на мышку. Это реально эффективно: пишем-пишем-пишем, протарабанили за 1/10 секунды нужное сочетание чтобы сделать нужную работу, и пишем-пишем-пишем дальше то, над чем работали. Мышка у меня холодная, я очень редко беру её в руке (если речь не о рисовании картинок/схем/чертежей/моделей).

Так что если лично ты, Qwertiy, не представляешь, нафиг нужно клавиатурой при помощи Tab-а управлять фокусом в панели задач, то это не значит, что нет других людей, которые этим не пользуются. В конце-концов, ваши проблемы, что вы не знаете и/или не пользуетесь хорошими годными возможностями, вложенными в систему. Пользуйтесь.

А теперь облом.

И я честно говорю, я закрываю группу окон клавиатурой быстрее, чем мышкой, если кнопка этой группы сидит в начале полосы кнопок таскбара.

[Qwertiy]

Давайте просто сравним диалоги «Выполнить» в XP и в Win7.

Нажал WinKey+R, написал имя (или выбрал стрелосками из списка), нажал Enter. Даже в голову не приходило хотя бы прочитать надписи на кнопках, не говоря уже обо всём остальном.

а не вашей проблемой то, что в их умудряетесь не замечать?

Это не проблема, а преимущество

[Qwertiy]

Это шизофренический вид группировки.

Я её отключил
Кстати, постоянно выбирать элемент из группы меня раздражает. Стараюсь всё лишнее куда-нибудь попрятать.

И ещё я не люблю людей, которые думают, что раз сами не могут придумать, зачем что-то сделано, то делают вывод, что оно вообще нафиг не нужно.

Я не говорил, что это не нужно. Я спросил, зачем.

Как закыть все 144 окна через Alt+Tab? Да ни как, ё-моё. А через таксбар очень легко.

Хм... У меня большое подозрение, что семёрка вообще не поддерживает вариант Закрыть группу

[Qwertiy]

Нет файловых менеджерев. Файловым менеджерам до штатного проводника — как до китая. Сначала изучите, насколько крут изнутри штатный проводник, чтобы судить о том, что лучше, файловые менеджеры или родной проводник. Никогда не пользовался серьёзно файловыми менеджерами.

Изнутри - это откуда?

[Хакер]

По клику открывается окно. А куда может понадобиться вести мышь по прямой через панель задач? По-моему, это удобно как раз. Особенно, с учётом того, что новые программы могут показывать своё меню с действиями.

Куда угодно, если мышка оказалась до упора внизу под панелью задач.

Я не люблю людей, которые думают, что их представление мира является граничным случаем возможного в этой реальности. Людей, которые забывают думать, что есть инвалиды, слепые, люди с нестандартными мониторами, и прочим нестандартным оборудованием, что есть арабы или евреи, у которых текст пишется справа налево, что есть китайцы, которым ну совсем никак не обойтись с вашей программой, которая поддерживает только английский алфавит и ещё тот, который был родным для разработчика конкретно взятой отдельной программы.

И одна из таких вещей заключается в том, что разработчики в силу своей тупости и невежества не подозревают, что пользователи не в состоянии идеально контролировать мышь. Можете думать хоть что, но не знаете суть вещей, если вы не потратили в своё время многие дни на обучение людей тому, как пользоваться компьютером, как это делал я. И особенно, если вы никогда не обучали людей в возрасте пользоваться компьютером. Тогда вы и не представляете, насколько люди, никогда раньше не державшие мышку, плохо ею управляю. Они запросто могут увести указатель в самый низ экрана, а потом аккуратно-аккуратно, держа руку в огромном напряжении (ибо не умеют делать правильно) с черепашечьей скоростью вести указатель выше-выше-выше, чтобы куда-то нажать. Разработчики из MS по видимому расчитывают, что на Windows 7 будут сидеть исключительно люди, появившиеся на свет исключительно с врождённым продвинутым навыком владения мышью, какие по видимому сейчас рождаются, но я всё-таки думаю, что в этом плане они ошибаются. Вы и представить себе не можете, насколько трудно людям, особенно, опять же, в возрасте, объяснить, почему с двумя одинаковыми концептуально вещами приходится работать разными методиками (например почему модальные окна в системе надо закрывать крестиком, а кликать за их пределами — совершенно бесполезно, а модальные боксы на веб-страницах наоборот закрываются преимущественно кликов вне зоны модального как-бы-окна). И насколько разочаровательно и некомфортно и для обучающего, и для обучаемого, когда последний хочет сделать вот так:

teaching_accident.png (53.86 Кб) Просмотров: 17894

[burik]

Хм... У меня большое подозрение, что семёрка вообще не поддерживает вариант Закрыть группу

С чего бы это? Все там поддерживается.

[iGrok]

WinKey→Esc→Tab→СтрелкаВлево(n раз)→CtxMenu→СтрелкаВверх→Enter.

Работает, кстати. Т.е. фокус не проскакивает, и оказывается при этом на таскбаре, на нужном окне.. Ты писал это ещё до того, как узнал, что таскбар и быстрый запуск объединили?

[Хакер]

Работает, кстати. Т.е. фокус не проскакивает, и оказывается при этом на таскбаре, на нужном окне.. Ты писал это ещё до того, как узнал, что таскбар и быстрый запуск объединили?

Это — не до. Вопрос-то был о том, кому нафиг может понадобиться клавиатурой переключать фокус в таскбаре. В каких случаях это может быть необходимо, и почему надо переключать фокус клавиатурой, вместо того, чтобы мышкой нажать куда там надо. Вот я и привёл пример.

И особенно часто управлял фокусом в таскбаре я на ноуте, когда у него с тачпадом была беда. Да даже если бы беды не было, тачпад не на столько удобен, чтобы елозить по нему было приятнее, чем «сыграть» на клавиатуре нужную комбинацию для нужных целей.

[Qwertiy]

есть инвалиды, слепые, люди с нестандартными мониторами, и прочим нестандартным оборудованием

Если у них уже нестандартное оборудование, то почему по-твоему они должны использовать стандартное оформление? Никаких противаречий не видишь?

что пользователи не в состоянии идеально контролировать мышь.

Прочитал. Не согласен примерно с половиной.
Ты когда-нибудь пробовал выдернуть мышь и поискать её указатель на экране? Это занимает 1-2 минуты, а если он где-нибудь, где большая его часть скрыта, напимер, у нижней границы экрана, то в несколько раз больше. Это к вопросу о пяти областях экрана например. Про шрифты говорится так, как-будто их всего два - или Arial, или моноширенный. И остальное в том же духе.

И насколько разочаровательно и некомфортно и для обучающего, и для обучаемого, когда последний хочет сделать вот так:

Задача обучающего - научить обучаемого правильно пользоваться, а не говорить, что удобное для всех решение - гадость, т. к. он не способен научить этим пользоваться.
Почему-то к появлению всплывающих подсказок у тебя никаких претензий нет.
Бывают кривые решения с обработкой наведения мыши, но это не из них.

например почему модальные окна в системе надо закрывать крестиком, а кликать за их пределами — совершенно бесполезно, а модальные боксы на веб-страницах наоборот закрываются преимущественно кликов вне зоны модального как-бы-окна

Вот ни разу не видел такой веб-страницы...

[Хакер]

Ты холиварить пришёл что-ли? У тебя нет такой привилегии в этом топике. Ты просил «ну расскажи уже», радуйся, что рассказал.

[Qwertiy]

Я же имею право высказать своё мнение?

[Proxy]

Что значит на базе NT? Разница по исходному коду между 2000, XP, Vista и Win7 не превышвает 5 процентов, можно не сомневаться.

Исходный код никто из нас не видел. Но могу судить по поведению, что от чистого NT до XP все изменения тянули максимум на сервиспаки для предка. Потом с выходом Vista действительно очень многое поменялось и в GUI и в поведении (не могу судить в процентах переработанного кода). На моём железе стабильность XP и 7 никак нельзя сопоставить, в XP доводилось видеть BSOD, тут нет. В XP аптайм был довольно не велик (постоянно что-нибудь системное стремилось пожрать память или просто начинало тупить через пару суток), тут я так чувствую, можно хоть год пользоваться гибернацией ежедневно и никаких проблем кроме видеокодеков ничто не вызовет.

Пунктирный фокус-рект присутствует почти везде, где раньше присутствовал. Только теперь это чаще всего изменение насыщенности фона, а не пунктирный фокус-рект. ИМХО кнопка Start не обводится потому что на клавиатуре чаще всего присутствует кнопка Win. Ну или это её одна недоработанная мелочь.

GUI меня тоже дико бесил поначалу, потом как-то смирился (в XP тоже некоторые вещи жутко бесили после 2000 и тоже приходилось просто смириться: в частности громоздкость и лишние пустоты на экране + некоторый старый софт начинал выглядеть вообще мерзко). Есть и плюсы. А aero не так уж и давно рождён и довольно скоро будет похоронен создателями (ну или правильнее сказать "отодвинут на второй план", а затем просто станет не актуален для большинства пользователей).

Насчёт "проводник vs сторонние фм": проводник хоть и кривой, но полноценно заменить его у меня ничем не выходит. Не стал бы я его нахваливать. Простая задача: через bluetooth скинуть видео с телефона на пк. 4 действия всего: включаем bt, заходим в мой компьютер (win+e), кликаем на пиктограмму нужного телефона (другие устройства), ищем видео. Если в момент обзора каталога телефон выключился (ну или просто станет недосягаем по какой-то причине), то проводник зависает намертво (последующая перезагрузка приведёт к тому, что в трее исчезнут все нужные значки). У него на каждый плюс по паре минусов найдётся. А сторонние файловые менеджеры телефон вообще увидеть не способны (штатные драйвера bt от ms файловую систему устройства не монтируют как полноценный раздел, но в проводнике путь видно как "%полное_имя_устройства%/путь"; сторонние годные есть только для usb адаптеров). Даже если сторонним файловым менеджером попытаться перейти на путь, скопированный из проводника, то ничего не выйдет.