Выбор компьютера

[Qwertiy]

Собираюсь покупать компьютер, но в технических характеристиках почти не разбираюсь. Пожалуйста, помогите выбрать оптимальный вариант.

1. Процессор: Athlon или Intel.
2. Видеокарта: встроенная или нет, какая именно.
3. Системная плата: какая, a также: SATA2 или SATA3, наличие USB 3.0 и могут ли возникнуть проблемы с подключением каких-либо устройст в зависимости от сделанного выбора.
4. Мощность источника питания.
5. Системный жёсткий диск: насколько для этого подходит Green, будет ли разница по сравнению с более быстрым диском сказываться на производительности системы?

Прошу написать оптимальный вариант с кратким описанием причины, а не отправлять на страницы сравнения, т. к. я в этом не разбираюсь и не могу оценить различия.

[FaKk2]

Сначала определись, оптимальный для чего? офис, игры, т.д. Хотя вот Ф-Центр за тебя это уже сделали: http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... are/choose

[Qwertiy]

Я хочу компьютер с хорошим быстродействием, без всяких проблем. Покупаю надолго, поэтому элементы, которые скоро придётся менять нежелательны.
По сути, я прошу назвать оптимальный вариант в плане соотношения цены и результата, т. е. за что имеет смысл платить больше, а за что нет.

[FaKk2]

Ты сходил по ссылке?

[Qwertiy]

Ты сходил по ссылке?

Посмотрел. Там:

Среди блоков питания обстановка ещё спокойнее: смысла наращивать мощность нет, потому что мощная игровая система как потребляла 400—500 Вт два года тому назад, так и сейчас эту планку не превысила — соответственно, 750-ваттного блока хватит практически на любые жизненные ситуации, причём с запасом.
Процессор: Intel (во всех конфигурациях)
Жёсткий диск: Green (во всех конфигурациях)

Твой ответ такой же?

Что по поводу остальных вопросов? Я спрашиваю про оптимальность и прошу дать конкретный ответ, за что стоит платить, а за что - нет.
На данный момент ни в какие ресурсоёмкие игры не играю, но не факт, что не буду. Кроме того, заметил тенденцию использовать видеокарту для ускорения вычислений.

[FaKk2]

Там первая же статья про выбор комплектующих.
Дальше цитаты:

Сегодняшней статьёй мы представляем вам шесть вариантов конфигурации различных компьютеров — с нашей точки зрения, конфигураций, оптимальных с точки зрения выполняемых ими задач.

Вот например, (раз уж видеокарта таки нужна) с названиями и ценами.

Конфигурация №3: игры!
Артикул Наименование Цена, руб.
96342 Процессор Intel Core i5-2300 5089,00
92673 Кулер Scythe Katana III 909,78
98234 Материнская плата MSI P67A-C43 (B3) 3560,06
74874 Память Kingston ValueRAM 2x2 ГБ 809,48
99560 Видеокарта MSI N560GTX-TI Twin Frozr II 7384,44
86973 Жёсткий диск WD Caviar Green 1000 ГБ 1788,88
99887 Привод DVD-RW Toshiba Samsung SH-222AB 597,08
96082 Корпус InWin IW-MG134 (ATX) 3659,18
Итого 23797,90

[Qwertiy]

Там первая же статья про выбор комплектующих.

Я же сказал, что хочу получить готовый ответ. Что что-то лучше ещё не означает что это за это "лучше" стоит платить существующую разницу в цене.

(раз уж видеокарта таки нужна)

Я этого не писал, это один из вопросов.

Конфигурация №3: игры!

Почему именно эта конфигурация?

Я хочу получить совет знающего человека, прибыль которого не связана с тем, что он скажет (т. е. не консультанта в магазине и не составителя рекламы).

Я правильно понимаю, что дав эту ссылку ты говоришь:
1. Стоит купить Intel, он лучше Athlon'а. (Во всех вариантах указан Intel, хотя ранее написано, что они примерно одинаковые).
2. Выбор диска Green не скажется на производительности системы или скажется незначительно. (Во всех вариантах указан Green).
3. Лучше купить невстроенную видеокарту. Тогда вопрос, какую именно, хотя бы, какой фирмы.

Что по поводу SATA и USB?

[iGrok]

Я хочу компьютер с хорошим быстродействием, без всяких проблем. Покупаю надолго, поэтому элементы, которые скоро придётся менять нежелательны.
По сути, я прошу назвать оптимальный вариант в плане соотношения цены и результата, т. е. за что имеет смысл платить больше, а за что нет.

Ты так и не ответил на вопрос, что на этом компьютере будет делаться.

Игры, видеомонтаж, офис + интернет, или что-то ещё? Потому, что в зависимости от задач, оптимальная конфигурация может очень сильно различаться, да и цена может отличаться в два-три раза.

"В ресурсоёмкие игры не играю, но не факт, что не буду" - это не ответ. Либо будешь, либо не будешь. Потому что один этот вопрос уже может влиять на конечный конфиг и его стоимость.

По поводу твоих вопросов:

1) intel vs amd - вечный спор и вечное противостояние. Я бы выбрал интел. Аргументов особо нет, потому что по большому счёту производительность и цены в среднем сегменте если не аналогичны, то близки.
2) Видео - зависит от "играю" или "не играю". "Ускорение вычислений" - это скорее мифическая вещь для гиков, чем что-то реально работающее. Ну, то есть вычисления на видеокарте есть, они отлично и быстро работают, но вот софт, который их использует, можно пересчитать по пальцам.
3) На этот вопрос вообще сложно ответить. Если "на долго", то usb 3.0, sata 3 и т.п. имеют смысл. Проблемы с подключением устройств - нужно обсужать на конкретной конфигурации. В общем случае - нет.
4) Зависит от остального набора комплектующих.
5) Грин под систему - ни в коем случае. В идеале, под систему вообще брать отдельный маленький ssd, а под всё остальное либо грин, либо что-то ещё, в зависимости от нужд. Под тот же видеомонтаж грин тоже не покатит.

В общем, конкретизируй требования, а там посмотрим.

[Qwertiy]

Я бы выбрал интел. Аргументов особо нет, потому что по большому счёту производительность и цены в среднем сегменте если не аналогичны, то близки.

А какой именно? Меня интересуют x64, 4 ядра.

"В ресурсоёмкие игры не играю, но не факт, что не буду" - это не ответ. Либо будешь, либо не будешь. Потому что один этот вопрос уже может влиять на конечный конфиг и его стоимость.

Ладно. Считаем, что не буду.

"Ускорение вычислений" - это скорее мифическая вещь для гиков, чем что-то реально работающее.

Тем не менее, такая тенденция есть. Насколько я знаю, IE9 использует видеокарту, другие их программы - тоже. Хотя сам при XP ими не пользовался. Где-то лежит утилита для перебора паролей к rar-архивам (ей пользовался) - если не отключить использование видеокарты, то грузит так, что простое перемещение мыши видно на экране секунд через 15. Вопрос в том, что будет дальше.

iGrok, спасибо за чёткий, понятный ответ.

[iGrok]

Тогда я бы отталкивался вот от этого конфига:
http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... e/31820#07

Лично я не вижу в нём ничего плохого или неудачного (ну, ясен пень, в общем-то. его умные люди подбирали).

Базовое видео (возможностей которого хватает для упомянутого IE9 и прочих штуковин от майкрософт) встроено прямо в процессор, есть слот под отдельную видяху (если в будущем захочется поиграться).

Его можно скорректировать в случае непопадания в желаемый ценовой диапазон, или в случае недоступности комплектующих там, где ты собираешься это покупать.

Плюс:
Можно взять i7 вместо i5. Но не факт, что тебе это нужно, а цена вверх поползёт неслабо.
Можно наоборот выкинуть половину памяти (чтобы было 4Гб вместо 8Гб).
Если твои задачи сильно нагружают винт, можно взять что-то побыстрее, вместо грина.

[Qwertiy]

Я так понимаю, SSD там для этого:

Компания Intel представила также довольно интересную технологию Smart Response, поддерживаемую чипсетами Z68 и позволяющую использовать SSD в качестве буфера для основного винчестера. Плюсы и минусы её достаточно очевидны: с одной стороны, во-первых, можно взять самый маленький SSD (он стоит около 3 тысяч рублей) и не задумываться о том, что его не хватит для переноса ваших программ, файлов и самой Windows, во-вторых, не требуется сам процесс переноса чего-либо куда-либо — и система, и программы, и файлы остаются на основном винчестере. С другой стороны, прирост скорости хоть и заметен, но не так велик, как при использовании SSD по прямому назначению.

Оно того стоит? Может просто жёсткий диск побыстрее? А что будет, если установить несколько дисков - поддержка SSD как буфера будет корректной? А для скольки дисков?

К тому же, есть определённые сомнения по поводу сохранности данных. Сегодня очередной раз натыкаюсь на то, что после reset'а при зависании, редактируемый файл оказывается заполнен нулями (редактирование в FASM, VS2010, NPP, VS6). Хотя это происходит и не часто по сравнению с числом резетов и, надеюсь, на новом компьютере проблем с зависаниями не будет, всё-таки дополнительного буфера побаиваюсь...

Использование SSD как диска мне скорее всего не подходит.

[iGrok]

Ну.. Честно говоря, я ничего не слышал про эту технологию, и не уверен, что её стоит использовать.
Я бы использовал ssd по прямому назначению, т.е. в качестве системного диска.
Правда, для этого стоит взять немного другой SSD, подороже да получше.

Но...

Использование SSD как диска мне скорее всего не подходит.

Впрочем, не совсем понятно, почему же?

[pronto]

Qwertiy, будут полезны некоторые уточнения:
1. Собираешься ли менять корпус, монитор?
2. Действующая конфигурация (с корпусом и монитором). Или когда покупалась, если с определением возникнут проблемы?
3. Каково качество электропитания (скачет, занижено, завышено, часто пропадает)? Используется ли источник бесперебойного питания (ИБП)?
4. Нужен ли тихий компьютер, если он стоит рядом со спальным местом?
5. Предполагаемый бюджет на новый конфиг.

[Qwertiy]

Покупаю всё, вместе с корпусом и монитором.
Что касается цены, хотелось бы сначала узнать оптимальный вариант, а потом подогнать под нужную цену.

[Qwertiy]

Использование SSD как диска мне скорее всего не подходит.

Впрочем, не совсем понятно, почему же?

40 ГБ под систему? Учитывая, что я собираюсь поставить два Windows 7 и линукс? У меня сейчас один XP занимает 70 ГБ.

[iGrok]

У меня сейчас один XP занимает 70 ГБ.

Сикока-сикока?!
Помнишь любимую фразу Станиславского? Вот мне сейчас очень хочется ей воспользоваться.

Ты не перепутал "систему" и "системный диск, на котором установлено вообще всё по, а так же профиль пользователя, в который торренты качаются"?

[pronto]

Постарался учесть все пожелания, вот что получилось:

Код: Выделить всё

CPU   Intel Core i5-2500 3.3GHz 6Mb . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 875
MB    ASUS LGA1155 P8H67-V 2xPCI-E HDMI/DVI/D-Sub 4xSATA-2 2xSATA-3 2xUSB_3.0 . 5 055
Video MSI GeForce GTX 550 Ti 1024MB 192bit GDDR5 [N550GTX-Ti-M2D1GD5, OC] . . . 4 899
RAM   2048MBx2 PC10666 1333MHz Kingston [KVR1333D3N9K2, 4G] Retail  . . . . . . 1 295
HDD1  SSD 2.5" SATA-3 60Gb OCZ Solid 3 [SLD3-25SAT3-60G] (R 500MB/s, W 450MB/s) 6 195
HDD2  Western Digital Caviar Green IntelliPower 1000 GB [WD10EARS] 64Mb . . . . 2 195
PSU   Corsair [CMPSU-650HXEU] 650W, ATX v2.2, EPS12V v2.91, Modular . . . . . . 4 599
Case  на вкус и цвет. Можно присмотреться к ATX SilverStone Precision SST-PS03B 2 199
Cool  IceHammer IH-4500 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 099
      Системный блок  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  34 411
Monitor  Dell 22" UltraSharp 2209WA E-IPS, 1680x1050,
         1000:1 (DC 3000:1), 6 мс, 178/178, DVI, TCO03  . . . . . . . . . . .  12 999
      с монитором . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  47 410


Цены приведены для Владивостока по сети ДНС.

[Qwertiy]

Ты не перепутал "систему" и "системный диск, на котором установлено вообще всё по, а так же профиль пользователя, в который торренты качаются"?

ПО я считаю частью системы, разумеется (чистенький XP занимает меньше 2 ГБ). Все скачивания (DM, Torrent, DFFM и т. д.) на другой диск. Все мои файлы - на другом диске. Хотя, десяток гигов вычесть действительно забыл.
Из 80 ГБ свободно 4.5, около 13 занимает виртуальный диск XUbuntu, который создавался его собственным инсталлятором и позволяет загружать XUbuntu через загрузчик XP (в boot.ini есть его запись). Допускаю наличие не более 1 GB 300 МБ моих файлов в каталоге Temp на рабочем столе (руки не доходят почистить). Получается, что система занимает 80-4.5-13-1=61.5 ГБ, из которых 4 - файлы hiberfil.sys и pagefile.sys, около 1.5 - данные восстановления системы на данный момент, но это тоже система.

Постарался учесть все пожелания, вот что получилось:

Спасибо.

[iGrok]

В данном случае, на ssd нужно выносить только то, чем ты реально много пользуешься. Часть софта же можно поставить и на второй диск.

Ну и можно взять не 40Гб ssd, а 80-120.

Впрочем, на деле, под ssd нужно настраивать систему (убирать с ssd temp, кеши браузеров, и т.п.), плюс тот факт, что ты собираешься ставить три системы, тоже не особо на стороне ssd.
Плюс там не всё до конца пока понятно с надёжностью. Т.е. придётся озаботиться еженедельным бэкапом содержимого ssd.
Если не заморачиваться на настройку, и использовать его как hdd, его может и всего на год-другой хватить.
Если же всё сделать по уму, то прослужит лет пять и больше.

Если всё это напрягает, то лучше под систему просто взять быстрый винт (на 7200 об/мин). Можно тот же WD Caviar только блю, а не грин.

Впрочем, на вопрос "оно того стоит?" ответ однозначный - да, стоит. Прирост производительности (скорость загрузки, отзывчивость системы, и т.п.) - нереальный. Обычный винт выдаст 40-80мб/с при работе (речь не идёт про линейное чтение), грин даже поменьше, а ssd - под 400-500.
Собственно, последние несколько лет самое "слабое звено" в производительности компов - это как раз hdd.


К конфигу pronto есть одно замечание - монитор. 22" уже лучше присматривать с FullHD (1920*1080).
Впрочем, это тоже зависит от того, собираешься ли играть. Для работы такое разрешение - сказка. Для игр же на таком разрешении нужна действительно хорошая видяха. Речь о "современных" играх. Все игры 3-5 лет давности вполне себе нормально пойдут в таком разрешении на видяхе из его конфига.

[pronto]

Был у меня монитор 24" 1920х1200. Видяхи HD4670 хватает в подавляющем большинстве, хотя я тоже не игроман. За два года я к такому «чемодану» так и не привык — поменял на Dell, который из конфига. Как говорится — лучше меньше, да лучше