60-часовая рабочая неделя

[Proxy]

Не так давно, благодаря инициативе РСПП появился проект поправок к трудовому кодексу РФ, который, судя по активности СМИ продвигается в жизнь семимильными шагами.
И так попробую вкратце описать к чему приведёт принятие поправки:
Работодатель будет вправе в одностороннем порядке менять условия трудового договора
С согласия работника рабочая неделя будет составлять 60-часов (Т.е. никаких сверхурочных. Ну и сами понимаете во что выливается в реалиях РФ несогласие работника: банальнейшее увольнение по любому угодному пункту ТК. Да, их теперь много и найти причину для увольнения отныне не такая большая проблема)
Работник не сможет получить оплачиваемый отпуск на период учёбы (если конечно работодатель сам этого не пожелал).
И ещё много подобных же прелестей.

Что же говорят СМИ:

По словам юристов, ТК "очень сильно защищает работников", в то время как работодатель зачастую не может требовать от ленивого работника даже элементарного выполнения своих обязанностей.

Сложно сказать каких юристов они имели ввиду. Ну у них это описывается как сплошной позитив, чем и нас стараются зазомбировать.

Связывают эти поправки с попыткой устранения последствий кризиса 2008-2010 (который, к слову, многие экономисты находят выдумкой).

А вот и сам инициатор:

Михаил Прохоров, глава РСПП

[SLIM]

Мне по барабану!

[Antonariy]

А почему пункты голосования такие упоротые? Нет бы просто согласен/не согласен/все равно/дальше всякий обычный бред. А то нужный пункт в глаза ну совсем не бросается.

в то время как работодатель зачастую не может требовать от ленивого работника даже элементарного выполнения своих обязанностей

Это работодатель лошара, а не ТК виноват.

А вот и сам инициатор:

Кросавчег.

[Joo]

Мне по барабану, я работаю по сменам.

[iGrok]

Мне по барабану, я всё равно больше 60 часов в неделю работаю..
Ну то есть в целом, конечно, я тащусь с того, как они продолжают охреневать.. Но мне - по барабану.

[SLIM]

iGrok прав. Большая часть населения РФ и так работает больше 60 часов. Да еще при этом всем за МРОТ. Так что не все ли равно в насколько дерьмовом государстве жить?

[Debugger]

Так что не все ли равно в насколько дерьмовом государстве жить?

Хуже не бывает? Нет, всё становится ещё фиговее.

[SLIM]

Хуже не бывает? Нет, всё становится ещё фиговее.

Бывает конечно. Берется в учет желание государства улучшить качество жизни населения. Ну и из развитых стран мы здесь на последнем месте это точно.

[Viper]

Не так давно, благодаря инициативе РСПП появился проект поправок к трудовому кодексу РФ, который, судя по активности СМИ продвигается в жизнь семимильными шагами.

Ну пусть г-н Прохоров помечтает, ему тоже можно мечтать. Много проектов всяких и разных бывает

iGrok прав. Большая часть населения РФ и так работает больше 60 часов. Да еще при этом всем за МРОТ. Так что не все ли равно в насколько дерьмовом государстве жить?

Правда? Не знал, я правда работаю больше 40 часов в неделю, но, что характерно, все те часы, что идут свыше 40 оплачивается особым образом. Работа за МРОТ это конечно штука дюже интересная, но что-то не видал я тех, кто работая за МРОТ, получает именн МРОТ, а не раз в несколько больше.

[SLIM]

Не знал, я правда работаю больше 40 часов в неделю, но, что характерно, все те часы, что идут свыше 40 оплачивается особым образом.

Ну если я не ошибаюсь, то ты и работаешь не то в бюджетной организации, не то в учебном учреждении. А там немного все иначе. Допустим я как минимум раз в месяц обязан выходить на работу в выходные работать по три часа. Итого 6 часов за выходные. И за это я получаю 900 рублей. Мои рабочие 6 часов стоят куда больше чем 900 рублей, поэтому мне явно не доплачивают за сверхурочные. Ну и я молчу о том что обязательно задерживаюсь на работе минимум часа на полтора. За неделю набирается рабочий день. Это конечно в сумме не 60 часов, но и не 40 точно. И я молчу, ибо моя основная зарплата меня устраивает.

Работа за МРОТ это конечно штука дюже интересная, но что-то не видал я тех, кто работая за МРОТ, получает именн МРОТ, а не раз в несколько больше.

Получают да, а вот по документам идет МРОТ. Не тот который судебный, а тот что минимально оплачиваться должен. Сколько сейчас не помню, вроде около 4-5 тысяч рублей.

[Хакер]

Работодатель будет вправе в одностороннем порядке менять условия трудового договора

В такой формулировке — плохо. Но если при заключении договора указывается дальнейшая возможность его одностороннего изменения (и такая возможность не противозаконна) — замечательно.

С согласия работника рабочая неделя будет составлять 60-часов

С согласия? Замечательно. Хоть 24x7, сам же соглашаешься.

Работник не сможет получить оплачиваемый отпуск на период учёбы

В соответствии с моей позицией, оплачиваемый отпуск — глупость. Не работаешь — не ешь.

[alibek]

Не вижу темы для обсуждений.
Китай, Тайвань, послевоенная Япония — они развивались не просто так, там люди работают по 14 часов в день за копейки. В результате говорят о "экономическом чуде", не задумываясь, что чудеса без причин не случаются.

[DirectXManiac]

Слышал о таком. Лично мне как то по барабану!
Я работаю не на страшное начальство, а как бы на себя, да и потом все равно более 60 часов.
Но сама формулировка изменений показалась жесткой. Про учебу все правильно, а вот по поводу урезания зарплаты без объяснения - жесть!
P.S. У нас в стране я и не слышал о таком, мнение о том что возможно коснется и нас, да и пусть

[Viper]

Ну если я не ошибаюсь, то ты и работаешь не то в бюджетной организации, не то в учебном учреждении.

То, где я работаю, называется ОАО. К бюджету не имеем ни малейшего отношения, но вот ведь какая штука - у нас чтут Трудовой Кодекс. Да и не только у нас. Правда одно время у нас тоже был бесплатный выход сверхурочно в размере 6 часов в месяц, но результатом такой переработки была премия размером минимум в полоклада.
З.Ы. Учебное заведение тоже имеет место быть - там я подрабатываю как бы, читаю лекции 1 - 2 раза в неделю за кругленькую сумму.

[SLIM]

С согласия? Замечательно. Хоть 24x7, сам же соглашаешься.

Вот они наверное тоже этим руководствуются.
Это ведь уже было. До революции. Когда работали по 20 часов в сутки. Но ведь сами соглашались. А что ты скажешь если тебе скажут что ты обязан работать (это тоже было, была даже статья за тунеядство) и при этом ты сам подпишешь договор на работу в 60 часов в неделю (а другой просто не будет, так как всем работодателям выгодно чтобы на низ пахали как можно дольше)?

В соответствии с моей позицией, оплачиваемый отпуск — глупость. Не работаешь — не ешь.

Значит и больничный тоже не должен оплачиваться. Не работаешь же. Только вот лечиться ты за что будешь? Да, больничный это не по своей воле. Но тогда просто не болей и все.

[Хакер]

А что ты скажешь если тебе скажут что ты обязан работать

Отправлю в ответ в задницу.

Значит и больничный тоже не должен оплачиваться.

Ну как посмотреть. Если производственная травма — оплачивается, только в рамках страховки, социальной заботы и тому подобного, и не в коем случае это не должно считаться заработной платой.

[SLIM]

тправлю в ответ в задницу.

А если под страхом суда?

как посмотреть. Если производственная травма — оплачивается, только в рамках страховки, социальной заботы и тому подобного, и не в коем случае это не должно считаться заработной платой.

А никто и не оплачивает больничный заработной платой. Больничный оплачивается больничными, отпускные - отпускными. Это все входит в соц. пакет. Это можно назвать социальной заботой. И выплаты не всегда полные (т.е. не в размере заработной платы за этот период)

Еще интереснее что ты скажешь про декретный отпуск. Там вообще при выходе выплачивается круглая сумма, и в последствии тоже. И отпуск длится под 2-3 года.


Но в общем и целом - наши предки не зря боролись за 8-ми часовой рабочий день и за все соц. пакеты. Они обеспечивают хоть какую-то гарантию выживания.
Например я. Я не люблю ходить в отпуск только потому что получаю до отпуска какую-то дополнительную выплату, а в следующем месяце на эту сумму меньше. В итоге получается что следующий за отпуском месяц испорчен если я истратил все выплаты - приходится жить на урезанную зп. И если взять через месяц еще один отпуск, то получится что испорчено около 3 месяцев. Не очень хорошо.
Я бы за то чтобы с каждого человека каждый месяц снималась какая-то сумма на отпуск, и она бы выплачивалась. И основная зп бы тогда не терялась. И мне довелось работать в такой организации.

[Proxy]

А что ты скажешь если тебе скажут что ты обязан работать
Отправлю в ответ в задницу.

А если углубиться в историю и попробовать немного более глобально помыслить. При Сталине таких отправляли на рудники и так или иначе они батрачили, давали они своё согласие на то или не давали.
Что если СНГшный авторитаризм снова под предлогом внешней угрозы (военное положение (внешний противник, гражданская война), экономический кризис) перейдёт в тоталитаризм? Отправить все международные конвекции и конституцию в топку - дело одного дня, против нашей власти не попрёт ни народ (для этого существует кровавая гэбня — мафия в законе), ни иностранный контингент (а им просто не выгодно: отказаться от экономического сотрудничества для них практически невозможно из-за того же газпрома). 60-часовая рабочая неделя — это только начало. К счастью первая попытка (думаю не последняя), благодаря общественному резонансу потерпела фиаско. Увы это пока касается только 60-часовой рабочей недели, а не всех остальных пунктов поправки вместе с тем.

[Хакер]

Причём тут Сталин?

Я сторонник идеи, что источником прав и обязанностей между различным сторонами в меньшей степени должен быть закон, и в большей --- индивидуальные соглашения.

То есть применительно к данному случаю: что я должен работнику, а что он должен мне должен определять не ТК, а договор между мной-работодателем и работником. ТК должен быть как референсный документ, положения которого могут быть переопределены (override) конкретным соглашением. Сейчас соглашение не может переопределить закон, хотя есть законный, хоть и грязный трюк: заключается не трудовой договор, а, например, договор подряда. И смело говоришь: это не трудовой договор, и возникающие в результате его заключения правоотношения регулируются не ТК, а ГК.

[Proxy]

Я сторонник идеи, что источником прав и обязанностей между различным сторонами в меньшей степени должен быть закон, и в большей --- индивидуальные соглашения.
То есть применительно к данному случаю: что я должен работнику, а что он должен мне должен определять не ТК, а договор между мной-работодателем и работником. ТК должен быть как референсный документ, положения которого могут быть переопределены (override) конкретным соглашением. Сейчас соглашение не может переопределить закон, хотя есть законный, хоть и грязный трюк: заключается не трудовой договор, а, например, договор подряда. И смело говоришь: это не трудовой договор, и возникающие в результате его заключения правоотношения регулируются не ТК, а ГК.

Чем же ТК не устраивает? Если все работодатели массово будут устраивать беспредел, в виде 10 часового рабочего дня, отсутствия соц. пакета и т.д, то у работников не останется выбора и придётся прогибаться (есть то хочется). На такие случаи и предусмотрен ТК.

[Хакер]

Чем же ТК не устраивает?

Ограничениями. Положениями, которые мне не нужны.

Если все работодатели массово будут устраивать беспредел

Все не будут, даже если захотеть. Всегда будет расслоение на работодателей-деспотов и команий, которые будут проявлять чрезмерную заботу.

о у работников не останется выбора и придётся прогибаться

Выбор есть всегда.

[SLIM]

Я сторонник идеи, что источником прав и обязанностей между различным сторонами в меньшей степени должен быть закон, и в большей --- индивидуальные соглашения.

Сразу видно человек никогда ни на кого не работал...

[Proxy]

Сразу видно человек никогда ни на кого не работал...

Присоединяюсь. Или не работал на кого-то или повезло с работодателем. В моём городе точно не повезло бы, тут можно сказать и не осталось адекватных работодателей. Хотя наши клали на ТК, так что им до изменений нет никакого дела.

[Хакер]

На «чужого дядю» в роли руководителя — никогда. На «чужого дядю» в роли заказчика — сколько угодно. Надеюсь, разницу объяснять не нужно?

[Proxy]

На «чужого дядю» в роли руководителя — никогда. На «чужого дядю» в роли заказчика — сколько угодно. Надеюсь, разницу объяснять не нужно?

разница очевидна и вполне подтверждает слова SLIM`а. Сколько бы ни был капризен заказчик, он всё равно не может принуждать кодера к работе, оторванной от проекта (т.к. потерпит фейл вместе с проектом). Когда я работал техником по подключениям (тянул последнюю милю, настраивал сетевое оборудование) меня даже пол мыть отправляли в подъездах, где кто-то насвинячил и жильцы подали жалобу. Правда платили весьма и весьма неплохо, а деньги были очень и очень нужны. Но когда я окончу ВУЗ я не за какие коврижки мыть полы в подъездах не соглашусь. И тут уже либо останусь без работы (И моё место займёт покорный щеночек. Несмотря на то, что свою работу делал без нареканий), либо воспользуюсь законом и дальше буду делать то, что должен по договору.

[Хакер]

меня даже пол мыть отправляли в подъездах, где кто-то насвинячил и жильцы подали жалобу.

Если эта твоя обязанность была прописана в договоре, то что не так? Если нет — зачем ты это делал?

И да: причём тут идея переопределяемости положений ТК?

[Proxy]

Если эта твоя обязанность была прописана в договоре, то что не так? Если нет — зачем ты это делал?

И да: причём тут идея переопределяемости положений ТК?

Притом, что в договоре в обязанности "техника по подключениям" мытьё полов за кем-то никак не входит, разумеется. При старом ТК можно ткнуть работодателя носом в трудовой договор и сказать: "знаешь, а я пожалуй не буду это делать". После поправок работодатель просто сделает тебя разнорабочим по договору (изменения в одностороннем порядке) и мой полы. Я лично делал просто потому, что меня устраивала оплата и мне в общем-то не влом было вместо бегания по адресам весь день как бы потратить на уборку одного подъезда (с аналогичной оплатой). Ну у меня по старому ТК был выбор, по новому меня бы просто уволили и всё. Притом и переопределяемость положений ТК.

[Хакер]

Я изначально сказал, что против изменения в одностороннем порядке без предварительного согласия на это со стороны обеих сторон.

Твоя очередь исправиться (твой контрпример оказался совсем не «контр»).

[Proxy]

Я изначально сказал, что против изменения в одностороннем порядке без предварительного согласия на это со стороны обеих сторон.
Твоя очередь исправиться (твой контрпример оказался совсем не «контр»).

Погоди, я потерял нить, мне казалось ты полностью на стороне работодателей по вопросу одностороннего изменения трудового договора, благодаря утверждению:

То есть применительно к данному случаю: что я должен работнику, а что он должен мне должен определять не ТК, а договор между мной-работодателем и работником. ТК должен быть как референсный документ, положения которого могут быть переопределены (override) конкретным соглашением.

Положим ты не противоречишь сам себе, тогда изложи более конкретно свою позицию. Т.е. ты считаешь, что изменять нельзя, но нарушать ТК можно, я верно понял? В таком случае на каком уровне по юридической силе должно находиться трудовое соглашение? Или же под референтностью предполагаешь рекомендательный характер ТК, т.е. нечто описывающее эталон (т.е. не обладающее юридической силой)?

[Хакер]

ли же под референтностью предполагаешь рекомендательный характер ТК, т.е. нечто описывающее эталон (т.е. не обладающее юридической силой)?

Эм, скажем, ТК — это класс предок, а договор — класс потомок. Сейчас у всех членов класса-предка стоит модификатор final, я выступаю против этого.

Т.е. ты считаешь, что изменять нельзя, но нарушать ТК можно, я верно понял?

Я считаю, что нарушение не является нарушением, если оно соответствует договору.

Эффект будет, если снабдить каждое положение ТК в конце фразой «если в индивидуальном договоре не указано иное».

Не оговорен в соглашении между работником и работодателем порядок увольнения — значит действует порядок, описанный в ТК. Ежели в соглашении сказано «работодатель имеет право уволить работника без объяснения причин и предварительного уведомления» и (главеное!) работник под этим подписался — всё, не подкопаешься.

Сейчас, вот, такого рода оговорки не имеют законной силы.

не казалось ты полностью на стороне работодателей по вопросу одностороннего изменения трудового договора

Я на стороне прямоты, последовательности и гибкости.


Может ли работодатель в одностороннем порядке менять договор или не может, должен решать не ТК, а наличие в этом договоре строчки «Настоящий договор может быть изменён работодателем в одностороннем порядке» или «Работодатель не может изменить настоящий договор в одностороннем порядке».