PDF, Adobe, опенсоурс (отделённые сообщения)

[Proxy]

Назовите хотя бы одно преимущество PDF над HTML? Я вижу только недостатки.

[Хакер]

Я вообще считаю, что всё, что может быть представлено в html - должно быть представлено в html,

Назовите хотя бы одно преимущество PDF над HTML? Я вижу только недостатки.

Proxy продолжает гнуть свою линию.

Пойми, есть сайты, на которых представлена информация о тысячах продуктов. К каждому из продуктов производитель прилагает документацию в формате PDF. Предлагаешь каждому из десятков подобных сайтов конвертировать тысячи PDF-шек?

Вот только мне удобнее скачать 1-ну PDF-шку с векторными картинками, чем 1 html-файл и 200 растровых(пока SVG не станет более популярным, чем PNG) картинок в придачу к нему.

[MIT]

Единственное реальное преимущество у PDF над HTML — так это возможность распечатать документ с нормальным форматированием, которое было придумано автором, а не с таким, каким его захочет показать браузер.
А в общем и целом, PDF, имхо, гнусен до безобразия, даже не смотря на все свои мега-крутые преимущества. Doc тоже омерзителен. Даёшь Plain text.

[Денис]

PDF, имхо, гнусен до безобразия. Doc тоже омерзителен.

Ня, как прелестно, прелестно!

[1Steps]

А в общем и целом, PDF, имхо, гнусен до безобразия, даже не смотря на все свои мега-крутые преимущества.

Я его тоже ненавижу.

[Денис]

Да что уж там! Весь Адоб гнусен. Сначала он форсил свой гнусный PDF. Одновременно, гнусные адобовские программисты наваялм гнусный фотошоп, который до 8 если не ошибаюсь версии не могли нормально русифицировать. Потом они, следуя своей гнусной логике купили флэш и сделали из него гнусный адоб-флэш!

[Proxy]

Не знаю - не знаю, мне новый Adobe Flash больше нравится, чем Macromedia Flash MX.
А фотошоп чем не нравится? Многие про SAI Paint tool`ы да про GIMP`ы вообще не слышали никогда, пользуются и довольны вполне. Пожалуй самый популярный редактор, т.е. самое сильное сообщество и больше всего мануалов, обучающих видео курсов и т.д. Жаль только, что он не опенсорсный, развивается слабо (теперь ринулись стряпать кучу технологий по "продлению" изображения, т.е. типа потерянный фрагмент неба сам дорисовывает вроде как почти реалистично генерируя текстуру) и громоздкий ужасно.

[Денис]

Опенсорц это не камень преткновения.
Программы с закрытым кодом могут намного превосходить опенсорсные аналоги.

И вообще, опенсорц опережает свое время. Коммунизм еще не наступил, деньги еще не отменили. А значит, работать забесплатно нормальный человек не согласится.

Отсюда следует с потрясающей ясностью, что от опенсорца больше вреда, чем пользы: такие продукты продвигаются засчет рекламы, которую носят у себя на борту. А реклама это к сожалению в большинстве случаев спам.

Поэтому я как пользователь лучше заплачу за софт, который будет работать, заодно выражу в деньгах свою благодарность программистам. Чем буду бесплатно пользоваться софтом, который будет полоскать мне мозги.

[Proxy]

Оу, эти рассуждения достойны отдельного топика в холиварах. Я например иначе вижу опенсорс.

[Денис]

Оу, эти рассуждения достойны отдельного топика в холиварах. Я например иначе вижу опенсорс.

Как именно?
"Отдай жену* дяде, а сам иди к тёте", так?

*Свой код и свои технические решения.

[Proxy]

Итак с начала: я вообще не считаю, что опенсорс должен каким бы то образом пытаться конкурировать с поприетарным софтом. Лично по мне, так опенсорс вообще не надо пытаться сделать популярным, в этом практически нет какой бы то ни было коммерческой выгоды и выгоды для сообщества (так или иначе средний пользователь никакого вклада в проект не приносит, разве что создаёт публику для судов вокруг GPL). Вся суть открытого исходного кода в том, что более-менее разбирающийся пользователь может сколько-угодно оптимизировать код, толкать креативные решения и т.д, т.е. помогать развивать проект. Т.е. всё это сводится к тому, что опенсорс развивается в более социально-зависимых условиях, чем поприетарный софт, который развивается в большей степени не по требованиям пользователей, а по решению менеджеров разных мастей. Плюс к тому открытый исходный код более прозрачен, т.е. для данных конечного пользователя программного продукта более безопасен. В той же Microsoft Windows дыры латают с такой неохотой, что только ленивый не успевает воспользоваться.
Если я просто могу создать/усовершенствовать что-то в т.ч. для своих личных целей (как пользователя Debian, например), то почему я должен преследовать какую-то финансовую выгоду распространяя продукт своей деятельности. Никто не мешает параллельно с этим при этом участвовать в поприетарных проектах для массового пользователя ради заработка.

[Хакер]

Опенсоурсный продукт != бесплатный.

[Proxy]

Подавляющее большинство открытых программ является одновременно свободными. Про всякие спорные Xandros и т.п. я не говорю. Патентованные технологии использованы, но тем не менее опенсорс и фриварных аналогов куча. Вывозили только на предустановленных на Eee PC. Сколько не пытайся сделать платно - при открытом исходном коде всё равно появится бесплатный аналог, если продукт полезный.

[Joo]

PDF vs HTML, ну смотря какие цели мы преследуем, сравнивать их, как минимум глупо.
По поводу опенсорса.
А покажите мне популярные опенсорсные продукты которые лучше своих закрытых аналогов?
OpenOffice - MicrosoftOffice
GIMP - Adobe Photoshop
Lnkscape - CorelDraw, Adobe Illustrator
VNC - RAdmin
и т.д. и т.п.

В подавляющем большинстве случаев опенсорс проигрывает закрытому ПО, в лучшем случае софт можно приравнять, и в очееень редких случаях опенсорс выигрывает.

А по поводу бесплатного софта, так любой труд должен быть оплачен.

[alibek]

А покажите мне популярные опенсорсные продукты которые лучше своих закрытых аналогов?

WireShark, например (в детстве Ethereal). Платные или закрытые аналоги проигрывают ему по всем позициям.
VNC, например, мне кажется более удобным (и более универсальным), чем RAdmin.
Практически любой ICQ-клиент с открытым кодом лучше ICQ.

[Joo]

WireShark, например (в детстве Ethereal). Платные или закрытые аналоги проигрывают ему по всем позициям.

Кто такой? Не знаю что это.

VNC, например, мне кажется более удобным (и более универсальным), чем RAdmin.

VNC по функционалу не превосходит RAdmin, но вот его глюки убивают, мы на работе больше года VNC юзали и пытались привыкнуть. Фигня.

Практически любой ICQ-клиент с открытым кодом лучше ICQ.

Под винду лучше QIP(закрытый код) пока нет, если смотреть аналоги под другие платформы, то с ним может сравниться Adium и Pidgin.
Но я не скажу, что оин лучше, просто это лучшее, что есть под MacOS и Linux.

[Proxy]

OpenOffice - MicrosoftOffice

А чем же, простите, IBM Lotus Symphony хуже мелкомягкого? А он отчасти на коде Open Office.

GIMP - Adobe Photoshop

Фотошоп я бы не стал к эталонам приравнивать, т.к. где-то я уже писал, что под каждую определённую цель есть гораздо более проработанные средства, фотошоп просто достаточно универсален и имеет много всяческих заезженных фильтров и т.д. Опять же те же фильтры для фотошопа свободно тянет плагин для Irfan View (тоже Windows 32 приложение) и даже удобней, т.к. запускается мгновенно и интерфейс не такой громоздкий. С кистями я бы предпочёл работать на SAI Paint tool, т.к. удобней гораздо и узнаваемым почерком не обладает, т.к. гораздо естественнее всё получается. Фотошоп очень хорош и к нему обучалками всяческими вся сеть завалена, но это отнюдь не эталон. И в общем где-то примерно на одном уровне с гимпом, у гимпа пожалуй тоже есть кое-что получше, чем у фотошопа. Пусть это всё не свободные продукты, кроме гимпа, но для конкретной цели всяко найдётся опенсорсный аналог, т.к. для работы с графикой довольно много продуктов сейчас в актуальном состоянии.

Практически любой ICQ-клиент с открытым кодом лучше ICQ.

Хммммм. А я как-то пока не нашёл не один адекватный клиент опенсорсный, они все какие-то полуфункциональные. Под виндой пользовался сначала RnQ, затем перешёл на QIP и завершил своё пользование виндой как основной ОС на QutIM, т.к. он мне больше всего нравился. На Ubuntu более-менее понравился Kopete, но потом появился дебиановская версия QutIM, на нём и становился. У старого QIP`а как-то постоянно было туго с поддержкой оскара, часто обновлять вручную приходилось и часто ждать пока появится работоспособная версия, ифрениум (или как там его?) по интерфейсу какой-то неуклюжий и притом громоздкий был, не понравился. У QutIM`а до сих пор наладить передачу файлов не могут, не с каждым клиентом дружит, читал страничку разработчиков, там сказано что пока не планируется и некому уделить внимание модулю передачи файлов, интегрировали сервис яндекс-файлы, но с приёмом как-то не очень хорошо получается.

[Денис]

В общем, опенсорс проигрывает только в одном: программистов, которые участвуют в таких проектах никто не подгоняет кнутом и не поощряет пряником. Именно поэтому большинство опенсорсных проектов застряли в середине 90-х.

[FireFenix]

И из-за отсутствия стимула - большинство стоит на месте

[Proxy]

Большинство из того что делается - делается в первую очередь для себя. Ну и + большой проект сложно вести одному, проще привлечь некоторое число заинтересовавшихся программистов в помощь. Ну а насчёт кнутов и пряников - есть Canonical, хотя у них там своя замысловатая идеология и свои в общем-то цели и источники финансирования.