Энергосберегающие лампы

[Денис]

А вот например утром проснулся, а воды нет. Просто не включаешь питание нагревателю и умываешься себе спокойно.

Во-первых, надо на входе нагревателя ставить кран, чтобы через него в нагреватель входил воздух, а иначе вода из него либо вообще не будет выходить, либо будет выходить плевками, с одновременным затягиванием воздуха.
Во-вторых, нагреватель это сложный электроприбор и будет глупо использовать его фактически, как бочку с водой.
В-третьих, по цене нагреватель примерно равен цене моего решения. Таким образом, если горячася вода и так есть, то покупка нагревателя это черезчур. Лучше в самом деле купить пластиковую бочку. У нее крышка на уплотнителях, герметичная, можно завести в нее вход и выход для воды и вклинить в водопровод, подвесив под потолком, если жаба душит НС покупать. Тогда цена решения резко падает до 200-500 руб, при этом, если открыть подсос воздуха в бочке, вода будет бежать с вполне неплохим напором.

Два обязательных хинта:

1. К крану для подсоса воздуха приделать трубку и вывести в канализацию, чтобы если про него забудут, а ночью включат воду, не получить проблем с соседями снизу.

2. Поставить на водопроводном вводе в квартиру обратный клапан, иначе при отсутствии воды ваш запас из бочки быстро утечет по водопроводу вниз.

[FireFenix]

Денис как бы намекает...

[FaKk2]

Кстати в Калифорнии по трубам приходит холодная вода и в каждом доме стоит нагреватель на входе, чтобы во всех кранах была доступна горячая вода. Иногда бывает так что активные юзеры (а у меня их дома 3 помимо меня), используют всю горячую воду и приходится довольствоваться слегка теплой, а то и откровенно холодной.

А скажите, зачем вам воду отключают? В принципе, у нас тоже такое бывает. Раз в полгода на 3-4 часа в рабочее время, с заблоговременным предупреждением по телефону.

[Joo]

Мне интересно, все говорят об экономии которая получается при использовании энергосберегающих ламп, а кто не будь задумывался какой вред они могут нанести? Ведь не даром в Израиле отказались от программы глобального перевода всех на энергосберегающие лампы.

Кроме энергосберегающих ламп, я еще купил вот такое реле времени: http://www.prilavok.ho.ua/timer-el.html
, с помощью которого можно запрограммировать время подогрева бойлеров, чтобы они не работали сутками, а подогревали только утром и вечером, когда кто-то есть дома (незачем греть воду ночью и в рабочие часы). В итоге сейчас укладываюсь где-то в 400 кВт*ч в месяц.

У меня постоянно работает компьютер, телевизор не выключается (правда ЖК), постоянно забываем выключать свет, лампы обычные, стоит бойлер в ванне небольшой 80л. раньше стоял 100л., нет не какого реле времени, бойлер включен круглыми сутками, и не поверишь больше 400кВт*ч тоже не когда не выходит, а то и меньше. Чем бойлер дольше выключен, тем холоднее вода и тем дольше он её будет потом нагревать, а так включается раз в час на минуту.

[Proxy]

Поставить на водопроводном вводе в квартиру обратный клапан, иначе при отсутствии воды ваш запас из бочки быстро утечет по водопроводу вниз.

Да просто сверху воду завести, а не снизу. Тогда в водопровод ничего не утечёт. Как у водонагревателя вода сверху заводится так и тут.

А скажите, зачем вам воду отключают? В принципе, у нас тоже такое бывает. Раз в полгода на 3-4 часа в рабочее время, с заблоговременным предупреждением по телефону.

Так положено. Как бы профилактика системы, чтобы водоканал мог устранить утечки. Правда они всегда в самый последний день начинают везде асфальт раздалбливать для замены труб, поэтому включение переносится постоянно. Это наверное какая-то маленькая часть советской культуры ещё дожила до наших дней.

[VVitafresh]

Мне интересно, все говорят об экономии которая получается при использовании энергосберегающих ламп, а кто не будь задумывался какой вред они могут нанести?

А какой вред они могут нанести? Поделись.

[Joo]

На сегодняшний день существует 2 вида энергосберегающих ламп: коллагеновые и флуоресцентные. Наиболее опасные из них - флуоресцентные. Но тот факт, что коллагеновые лампы менее опасны, чем флуоресцентные не говорит о том что они безопасны полностью.

Специалисты провели исследование, которое показало, что свет энергосберегающих ламп может стать причиной мигреней и даже приступов эпилепсии. А вот у людей, у которых очень чувствительная кожа, из-за таких лампочек могут появиться сыпь, экземы, псориаз и отеки на коже. Также такие осветительные приборы вредны для нежной кожи младенцев.

Вот немножко от главы кафедры эволюционной биологии Хайфского Университета, профессора Авраама Хаима

Дело в том, что «дневной» свет подавляет выработку гормона мелатонина, одной из функций которого является увеличение синтеза кожного пигмента меланина, который отвечающет за поглощение кожей ультрафиолета. Таким образом, люди, проводящие много времени при таком освещении, теряют природную защиту от канцерогенного ультрафиолетового излучения.

В мире проведено более пятидесяти исследований по этой проблеме. В частности, в США выявлено увеличение числа больных раком среди персонала больниц, то есть тех людей, которые на своей работе целый день проводят под такими лампами. Доктор Хаим также считает, что с большой долей вероятности именно распространённостью таких ламп может объясняться волна раковых заболеваний в развитых странах, в то время как в странах «третьего мира» такой тенденции нет.

[VVitafresh]

Joo, отношусь к данным цитатам довольно скептически. Это ж какой интенсивности должно быть освещение, чтобы вызывать проблемы с кожей?!

Насколько мне известно, стекло практически не пропускает ультрафиолетовое излучение. Кроме того, дома лампы обычно ставят в плафоны или люстры, что исключает прямое попадание ультрафиолетового излучения (если оно и есть) на тело человека. Свет большей частью отражается от потолка и стен.
По поводу эпилептических припадков. Тут мне сложно сказать. Может быть для людей, страдающих эпилептическими припадками такое освещение и противопоказано. А возможно, речь идет о лампах старого образца, которые мерцают с частотой 100 Гц. Такое мерцание еще может различить человеческий глаз. А вот частоту несколько килогерц уже вряд ли.

А вообще, хотелось бы почитать отчет хотя бы одного из упоминающихся десятков исследований. Какого года эти исследования, какие типы осветительных приборов рассматриваются? Какой электронный балласт там используется?

P.S. Если верить этим цитатам, то за мониторами (LCD) тоже сидеть очень вредно, т.к. в них используются именно флюоресцентные лампы. Лицо может обгореть.

[Joo]

Joo, отношусь к данным цитатам довольно скептически. Это ж какой интенсивности должно быть освещение, чтобы вызывать проблемы с кожей?!

Насколько мне известно, стекло практически не пропускает ультрафиолетовое излучение. Кроме того, дома лампы обычно ставят в плафоны или люстры, что исключает прямое попадание ультрафиолетового излучения (если оно и есть) на тело человека. Свет большей частью отражается от потолка и стен.
По поводу эпилептических припадков. Тут мне сложно сказать. Может быть для людей, страдающих эпилептическими припадками такое освещение и противопоказано. А возможно, речь идет о лампах старого образца, которые мерцают с частотой 100 Гц. Такое мерцание еще может различить человеческий глаз. А вот частоту несколько килогерц уже вряд ли.

А вообще, хотелось бы почитать отчет хотя бы одного из упоминающихся десятков исследований. Какого года эти исследования, какие типы осветительных приборов рассматриваются? Какой электронный балласт там используется?

P.S. Если верить этим цитатам, то за мониторами (LCD) тоже сидеть очень вредно, т.к. в них используются именно флюоресцентные лампы. Лицо может обгореть.

Ну во первых, ты не сразу обгоришь как свечка все со временем постепенно происходит, исследования проходили и давно и недавно, так-как законопроект в Израиле хотели принят по моему даже в этом году но отказались.
Но я не утверждаю все это, может это и не так, просто хотелось бы обсудить такую возможность, я думаю все это не беспочвенно.

[VVitafresh]

Но я не утверждаю все это, может это и не так, просто хотелось бы обсудить такую возможность, я думаю все это не беспочвенно.

Конечно, все может быть.
Исследования вреда от мобильных телефонов тоже проводились. И результаты некоторых исследований свидетельствовали о наличии взаимосвязи между раковыми заболеваниями и интенсивностью использования мобильников. Результаты же других исследований это опровергали. В конечном итоге веских доказательств вреда так и не было представлено. Сейчас эта тема уже редко поднимается на поверхность и практически все население цивилизованного мира ежедневно пользуется мобильной связью. ИМХО, та же судьба ожидает и "энергосберегающие" лампы.

Сейчас в большинстве европейских стран используются преимущественно флюоресцентные лампы. А лампы накаливания поэтапно выводятся из производства:

Европейский Союз запрещает магазинам 27 государств-членов ЕС закупать 100-ваттные лампы накаливания и импортировать любые лампы накаливания с 1 сентября 2009 г. Полностью неэффективные лампы накаливания будут заменены в ЕС энергосберегающими лампами к 2016 году. Лампы мощностью 75 Вт исчезнут из магазинов в сентябре 2010 года, 60-ваттных будет не купить уже в 2011 году, а в 2012 году не станет и ламп накаливания мощностью 40 Вт и 25 Вт.

[VVitafresh]

Почитал WIKI, как оказалось лампы накаливания тоже вредны для организма человека

Значительная часть излучения лампы накаливания лежит в коротковолновой части инфракрасного спектра (длина волны 0,74—2,0 мкм). Для температуры излучающей поверхности 2700К выход радиации в диапазоне 0,74—2,0 мкм будет равняться 43 %[13]. Это излучение, в отличие от полезного длинноволнового (длина волны 50—2000 мкм), является вредным для организма человека, особенно для глаз. При высокой плотности и продолжительности облучения наблюдаются следующие последствия:
— судорожная болезнь, вызванная нарушением водно-солевого баланса, характеризуется появлением резких судорог, преимущественно в конечностях;
— перегревание (тепловая гипертермия) возникает при накоплении избыточного тепла в организме; основным признаком является резкое повышение температуры тела;
— тепловые удары возникают в результате проникновения коротковолнового инфракрасного излучения (до 1,5 мкм) через покровы черепа в мягкие ткани головного мозга;
— катаракта (помутнение хрусталиков) — заболевание глаз, возникающее при длительном воздействии инфракрасных лучей с λ = 0,78-1,8 мкм. К острым нарушениям органов зрения относятся также ожог, конъюктивиты, помутнение и ожог роговицы, ожог тканей передней камеры глаза.

Однако, сколько людей пользуется лампами накаливания? А кто-то всерьез сталкивался с подобными симптомами? Лично я нет.

Так же и сейчас после перехода на флюоресцентные лампы никакого дискомфорта не чувствую. Единственное, для меня очень важно, чтобы цветовая температура флюоресцентной лампы была 2700К (теплый свет), т.к. так называемый "белый" или "дневной" свет (4100К и выше) меня откровенно говоря раздражает -- он какой-то депрессивный. Хотя "белый" свет раздражает меня только дома, в офисе я воспринимаю его нормально.

[Alec]

Хотя "белый" свет раздражает меня только дома, в офисе я воспринимаю его нормально.

Потому, наверное, и раздражает, что ассоциируется с офисом (учреждением, больницей, магазином и т.п.)

[VVitafresh]

Alec, скорей всего так и есть. Сила привычки -- великое дело. Большую часть жизни дома использовались именно лампы накаливания с их желтоватым цветом. Наверное, именно поэтому сейчас желтоватый цвет подсознательно ассоциируется с теплотой и уютом, а белый с работой.

[Proxy]

А у меня с моргом ассоциируется наличие различимого ультрамарина в освещении.

[dormouse]

дома для пробы на кухне и в коридоре такие есть. Но светят они тускло. накаливания и дешевле и лучше светят. Да и приятней для глаз

А вот в подъезде наше ЖЭУ пошло другим путём. Естановили под лампы патроны энергосберегающие Активируются они только в темноте от шума. Т.е. как только стемнело и ты не крадёшься по подъезду, заходишь на очередной этаж - автоматически включается свет на этом этаже. А через пару минут выключается. Выключатели просто отвинтили

[hclubmk]

Но светят они тускло

Китайский вариант (или ему подобный) типа: один раз сэкономил - и мучайся всю оставшуюся.
Время на разогрев, естественно, есть, но лампа должна светить ярко. Нужно обращать внимание на производителя (и естественно на цену). Тот-же "Максус" (100 Ватт эквивалента) стоит ~4.5$, "Чайна-фуфел" раза в 1,5 дешевле, но полное г....
Да и по поводу цвета свечения лампы - разные есть. У меня общего освещения - привычного (и многими - любимого и родного) желтого.

[VVitafresh]

дома для пробы на кухне и в коридоре такие есть. Но светят они тускло. накаливания и дешевле и лучше светят.

Утверждение ни о чем.

Какие лампы светят тускло, какая их электрическая мощность, какая цветовая температура? С лампами накаливания какой мощности производится сравнение по яркости?

[Igor_123]

Использую везде уже года четыре или пять у себя в квартире, у одних родителей в квартире и у других родителей в доме. Заменил все накаливания. За все время сгорело штуки две или три суммарно по всем трем точкам

[VVitafresh]

Использую везде уже года четыре или пять ... За все время сгорело штуки две или три суммарно

А какого производителя лампы?

[Igor_123]

По моему Максимус, чесно говоря не обращал внимания. Беру всегда теплого света и не меньше 35 Вт, меньше только если плафон не закрывает.

[VVitafresh]

По моему Максимус

Наверняка, MAXUS. Я теперь их тоже беру из-за 2-х летней гарантии.

Беру всегда теплого света и не меньше 35 Вт, меньше только если плафон не закрывает.

Ого! Неплохая иллюминация. Мне хватает 23-26 Вт