защита данных.

[Денис]

Да хоть миллиард блоков Глупостями заниматься никто не запрещает. Все твои блоки будут пропатчены одним макросом в дебагере, скриптами, или самописной тулзой. Стоимость взлома по-прежнему бутылка пива.

Слухай, аж заинтриговал! Надо на досуге собрать такую прогу и совершить вояж на крэклаб.
(только выставлять на суд спортсменов сэмпл из одной кнопки и двух текстбоксов смысла нет - слишком мало функционала, слишком ненапряжно перебрать все вызовы операций сравнения. Вот если зашифровать подобным образом проектик форм эдак на 10 с БД, отчетами и т.п. - тогда да)

одним макросом в дебагере, скриптами, или самописной тулзой

Отдельно хочу напомнить, с самого начала я упомянул об обфускаторе. Хороший обфускатор поперепутает каждый блок из упоминаемых отдельно, так, что они станут разными, с разными адресами и разными командами ассемблера. А значит автоматизации не получится. Только ручками потеть над каждой функцией, над каждым байтиком.

[ExiliM]

Да возможно. Но что помешает пропатчить твою программу еще до выполнения?

jangle, а что мешает вернуть её к первоначальному состоянию, в процессе выполнения, раз уж всё так "легко"?)

[iGrok]

Да возможно. Но что помешает пропатчить твою программу еще до выполнения?

jangle, а что мешает вернуть её к первоначальному состоянию, в процессе выполнения, раз уж всё так "легко"?)

Нет, ты видимо не понимаешь. )
"Пропатчить" - это удалить или полностью отключить тот код, который отвечает за все твои проверки.
После "пропатчить" возвращать программу к первоначальному состоянию уже будет некому.

[jangle]

Слухай, аж заинтриговал! Надо на досуге собрать такую прогу и совершить вояж на крэклаб.
(только выставлять на суд спортсменов сэмпл из одной кнопки и двух текстбоксов смысла нет - слишком мало функционала, слишком ненапряжно перебрать все вызовы операций сравнения. Вот если зашифровать подобным образом проектик форм эдак на 10 с БД, отчетами и т.п. - тогда да)

Если хочешь использовать шифрование, то шифруй собственный код, а расшифровывай во время запуска в памяти. Типа как здесь реализовано viewtopic.php?f=15&t=34307 Причем ключ расшифровки желательно спрятать в железе, например использовать ID флешки. Тогда без ключа сломать точно не смогут Но проблема в том, что достаточно одной рабочей копии, чтобы узнать этот ID, сдампить программу и собрать рабочий билд. И все недели программирования "защиты" спущены в унитаз. Реальность такова, чтобы снять любую защиту нужно потратить в тысячу раз меньше усилий, чем ее установить. Поэтому крупные разработчики софта давно отказались от сложных защит, использование их просто нерентабельно.

[Денис]

Реальность такова, чтобы снять любую защиту нужно потратить в тысячу раз меньше усилий, чем ее установить. Поэтому крупные разработчики софта давно отказались от сложных защит, использование их просто нерентабельно.

Да знаю я всё это, но мне кажется "мой новый" метод защиты хорош! Просто нужно знать ньюансы компиляции целевого компилятора, чтобы получить проверку не в двух-четырех байтиках файла программы, а во многих местах, причем разные байтики.

Можно еще использовать принцип двойного дна: в программе предусмотрена процедура установки лиц.ключа. Крякер анализирует ее код, меняет байты где надо, процедура начинает принимать любые ключи.
Но дальше начинают работать криптофункции и регистрация слетает при следующем запуске.

[ExiliM]

jangle, немного о шифровании на лету, где можно посмотреть? и сложно ли это?

[Twister]

только выставлять на суд спортсменов сэмпл из одной кнопки и двух текстбоксов смысла нет - слишком мало функционала

Рекомендую всем ознакомиться вот с этим крякми:
http://slil.ru/29027455

[jangle]

jangle, немного о шифровании на лету, где можно посмотреть? и сложно ли это?

Для начала надо освоить запуск незашифрованного EXE файла из памяти (переменной, байтового массива, etc) . Это само по себе нетривиальная и сложная задача. Если получится, то можно идти дальше.

[ExiliM]

ок, спасибо..а не подскажешь как мне правильно сформулировать запрос в поисковик?

[Денис]

Рекомендую всем ознакомиться вот с этим крякми:
http://slil.ru/29027455

Лол, ознакомился, и чё?
Держи вот: http://slil.ru/29131836

[jangle]

ок, спасибо..а не подскажешь как мне правильно сформулировать запрос в поисковик?

Вот две статьи про упаковщики, их можно использовать как отправную точку для написания своего протектора.

http://www.wasm.ru/article.php?article=packlast01
http://www.wasm.ru/article.php?article=packers2

[Twister]

Лол, ознакомился, и чё?

Я не написал, а ты не понял. Суть не в том, чтобы поправить байтик перехода. Суть в том, чтобы ввести верный серийник. Закейгенить, грубо говоря. Основная же цель - показать, как количество говнокода, пусть даже линейного, влияет на анализ алгоритма.

ЗЫ. А по-моему я еще и не самую свежую версию дал. В более поздних переход запрятан.

[ExiliM]

уу, спасибо....короче без знания си(опять же ) ловить мне пока нечего...придётся учить.