...Прежде всего бросается в глаза вопиющее противоречие теории эволюции фундаментальному закону науки - 2-му Закону термодинамики. В принципе, строго говоря, одного этого достаточно, чтобы признать ее антинаучной. И действительно, о чем, вкратце, говорит теория эволюции? О том, что весь окружающий нас материальный мир постепенно самоусложняется, или, иначе говоря, - что материя обладает фундаментальным свойством самоусложнения. Из газопылевого облака образовалась Земля; затем, из "первичного" бульона под ударами молний образовались белки и ДНК, а затем, и простейшие формы жизни, которые, постепенно самоусложняясь, привели "от амебы к человеку". Так рисует развитие жизни на Земле теория эволюции.
А о чем говорит 2-й Закон термодинамики? О прямо противоположном: окружающая нас материя обладает фундаментальным свойством саморазрушения и дезорганизации.
В качестве примера представим себе груду кирпичей, перемещающихся под действием ветра относительно друг друга. Допустим, пройдет тысяча лет. Станет ли эта груда кирпичей домом? Теория эволюции подразумевает, что уж если не за тысячу лет, то за миллион, или, уж, по крайней мере, за миллиард лет груда кирпичей сама собой превратится в дом. Уж наверняка (рассуждают эволюционисты) за этот миллиард лет будет такой момент, что кирпичики повернутся друг относительно друга определенным образом и р-раз! - получится дом.
2-й Закон термодинамики утверждает, что ни за 1000, ни за 10000000, ни за бесконечное число лет груда кирпичей не станет домом. Она станет грудой пыли.
Меня эта статья заинтересовала. Меня правда никто не поддержал, но там люди сидят разные и многие просто не хотят вдумываться. Здесь же в основном люди образованные и подкованные разными науками. Интересно, что скажете на это?
Все таки всемирные законы сохранения энергии и т.д.. В них нельзя тоже случайно поставить не тот знак.
Один какой-то человек придумал бога и все почеу-то верят именно в него. Верят только потому, что так полагается в тривиальной культуре, которая просуществовала ни одно тысячелетие. А что если бы тот человек, который толкнул идею про бога придумал бы что-нибудь другое. Приведу старый пример: почему бы не гигантский чайник, свободно перемещающийся в космическом пространстве и находящийся в каждый момент времени в тени луны или ещё какого-то космического объекта. И притом толкнул бы ещё, что все, кто не уверуют снесут кары великого чайника, отварившего мир? Опровергнуть эту гипотезу достаточно сложно, т.к. если сказано, что чайник не видим, то и опровергнуть его существование невозможно. И таких вариантов могло быть бесконечное множество. И в науке подобные моменты присутствуют. Многие гипотезы стали постулатами и стали основой для множества других гипотез. И невозможно установить верность той или иной гипотезы не зная верностью тех начальных гипотез. Например та же планетарная модель атома. Или сила электромагнитного взаимодействия. Сложно сказать почему два магнита притягиваются, т.к. опускаясь ну нижние уровни всё к тем же законам и приходим, на том же малекулярном уровне всё то же аналогичное взаимодействие. И это взято за основу и принимается как есть.
