Текстовая база данных

[Хакер]

А какие заморочки использовать WinAPI? И чем использование WinAPI хуже использования VbAPI?

[iGrok]

Работать можно, но через одно место - используя API и выкручиваясь...

Ну что за чушь?
Почему использование API - это "через одно место" и "выкручиваясь"?
Почему все остальные спокойно используют WinAPI, и не выпендриваются, и только бедные несчастные "программисты на VB" никак не могут пользоваться "кривым и ужасным WinAPI"?

Вот почему всеми другими API они спокойно себе пользуются и не бухтят, а любой намёк на необходимость использования WinAPI сразу вызывает столько сложностей, страданий и пафосных восклицаний, что волей-неволей начинаешь думать, что оно всё и в самом деле настолько сложно.

[jangle]

А я бы вообще не писал такой программы.
Что может быть удобнее и наглядней:

Когда количество исходников идет на тысячи, необходимо как-то организовать их хранение и поиск нужных кодов. Поэтому нужна оболочка, и возможно база данных. У меня например на 5 жестких дисках и куче записанных CD и DVD дофига исходников. Как все это каталогизировать, организовать централизованное хранение?

[Antonariy]

Когда исходников тысячи, или даже сотни, это называется плюшкинизм
90% из них как правило примитивны, кривы, бесполезны или повторяют функционал остальных 10и. То, что я представил на скриншоте, это примерно 2/3 моей коллекции, собранной за 10 лет, там мало того, что не пригодилось, и много, чего в нете уже не найдешь.

[jangle]

Когда исходников тысячи, или даже сотни, это называется плюшкинизм
90% из них как правило примитивны, кривы, бесполезны или повторяют функционал остальных 10и. То, что я представил на скриншоте, это примерно 2/3 моей коллекции, собранной за 10 лет, там мало того, что не пригодилось, и много, чего в нете уже не найдешь.

Зато они экономят кучу времени, всегда можно найти уже решенную кем-то задачу, протестировать код и вставить в своей проект. Чисто инженерный подход, вместо изобретения своих велосипедов использовать уже готовый.

[Diamock]

Зато они экономят кучу времени, всегда можно найти уже решенную кем-то задачу, протестировать код и вставить в своей проект. Чисто инженерный подход, вместо изобретения своих велосипедов использовать уже готовый.

Полностью согласен с уважаемым Jangle. Поэтому, я и взялся за написание оболочки для навигации по исходникам.
С уважением...

[Хакер]

Antonariy, +1

[jangle]

Поэтому, я и взялся за написание оболочки для навигации по исходникам.
С уважением...

Если все таки напишешь ее то выложи в форум, возможно она пригодится многим людям... Подобную среду + поисковая машина, я использую для другого языка, очень удобно. Например, сейчас пишу архиватор, с ума можно сойти от кучи технических проблем связанных с форматами файлов. Но в базе всегда можно найти нужный код, пусть один из десятков тысяч, но поисковик его цепляет по ключевым словам. В итоге, ты как бы работаешь в коллективе бесплатных "виртуальных соавторов", используя их отлаженные "кирпичи" в своем проекте. Время экономится в разы, по сравнению с изобретением велосипедов.
С другой стороны, такой подход может навредить начинающему разработчику, он постепенно отучается думать сам и ищет готовое решение. Или сшивает лоскутное одеяло из чужих кодов, не понимая как они работают, и не может найти в них ошибку в итоге... Во всем нужна мера.

[BION]

Зато они экономят кучу времени, всегда можно найти уже решенную кем-то задачу, протестировать код и вставить в своей проект. Чисто инженерный подход, вместо изобретения своих велосипедов использовать уже готовый.

Полностью согласен с уважаемым Jangle. Поэтому, я и взялся за написание оболочки для навигации по исходникам.
С уважением...

А может не городить лисапеды, а просто написать плагин для Yandex.Desktop или Google.Desktop (как Java Source File Plugin) и пусть себе индексят.

[Alec]

Зато они экономят кучу времени, всегда можно найти уже решенную кем-то задачу, протестировать код и вставить в своей проект. Чисто инженерный подход, вместо изобретения своих велосипедов использовать уже готовый.

Ну, кучу времени они не сэкономят, с таким-то количеством, разве только после ручной каталогизацией... Тогда количество резко уменьшится, и проблема выбора исчезнет сама собой.
Не думаю, что количество уникальных (т.е. достойных особого внимания) примеров близко к количеству объявлений и констант APIGuide.

[Andrey Fedorov]

Работать можно, но через одно место - используя API и выкручиваясь...

Ну что за чушь?
Почему использование API - это "через одно место" и "выкручиваясь"?

Не кривое (сам API много лет использую), но это все же усложняет отладку/написание, занимает побольше времени...
Ну и самое главное - зачем делать сложно, когда можно сделать просто?

Да и в какую переменную VB6 поместить размер файла хотя бы в 8 гиг - в Double, Currency или Variant? Все это уже и есть извраты, связанные с ограниченностью языка программирования... В том же VB.NET всех этих проблем нет изначально.

[Хакер]

Дело-то в том, что API проще всего остального.

Проще вообще, в своей простоте, в своём соответствии принципу Оккама. Хоть и сложнее для головы на первых, разве что, этапах.

[Andrey Fedorov]

Дело-то в том, что API проще всего остального.
Проще вообще, в своей простоте, в своём соответствии принципу Оккама. Хоть и сложнее для головы на первых, разве что, этапах.

Угу, но ассемблер тогда еще проще. И на нем когда-то писать приходилось...

Все же VB6 свое уже отжил, какими подпорками из API его не подпирай.
Я еще веду/сопровождаю по работе проекты на нем и Access, но это мои последние проекты не на NET...

[Хакер]

Нет, перегибаешь палку.
«Упрощать надо настолько, насколько это возможно, но не более того» (c) Эйнштейн.

Ассемблер не функционален. Ассемблер не откроет файл, не запишет в него данные. Тебе придётся написать огромное количество кода, чтобы это сделать, а под Windows ты вообще не сможешь этого сделать сам, без участия ОС. Так что первичными сущностями со стороны ОС, позволяющими выполнять работу с файлами, являются Native API. Win API — это лишь обёртка, позволяющая писать не только файлы, но и в консоль, например, теми же функциями.

И мой совет: использовать эту обёртку, и то, только потому, что оригинал (т.е. Natve API) не документирован.

[Andrey Fedorov]

И мой совет: использовать эту обёртку, и то, только потому, что оригинал (т.е. Natve API) не документирован.

Лучше уж сразу уйти на NET - гораздо более функциональная и более простая обертка...

[alibek]

Лучше уж сразу уйти на NET - гораздо более функциональная и более простая обертка...

Насчет "более простая" вопрос спорный, даже в смысле "более простая для понимания".

[Twister]

использовать эту обёртку, и то, только потому, что оригинал (т.е. Natve API) не документирован

В последнее время в Microsoft наблюдается тенденция к документированию Native API, очень многое есть в msdn. Что там говорить, если даже PEB частично описан. И хотя в большинстве случаев топик с описанием предворен страшной красной надписью "[function] may be altered or unavailable in future versions of Windows.", могу заверить - Native API меняется крайне редко. А уж говорить об "unavailable" вообще не стоило бы, пока жива линейка NT эти функции так же будут живы.

[Andrey Fedorov]

Лучше уж сразу уйти на NET - гораздо более функциональная и более простая обертка...

Насчет "более простая" вопрос спорный, даже в смысле "более простая для понимания".

Ну я бы и не сказал что сложная для понимания. Тем более в ее сложные/продвинутые части сразу вникать совсем не обязательно. А со временем приходит привычка и понимание и их...

[FFOX]

Появилась идея, написать программу для коллекционирования (собирания, хранения, навигации) исходных кодов VB. Я понимаю, что таких программ много, но хочиться создать свою.

А зачем?
Чем SourceSafe не устраивает?
Храни сколько влезет, чего хочешь, еще и версии поддерживает, и изменить нечаянно что нибудь не даст.

[Antonariy]

FFOX +1