Написание OS на VB

[DLLpiton]

Уже 3 года занимаюсь написанием софта под windows, пишу для себя на C#,VB 6, VB.NET,ASM плохо.
Вот недавно задумал начать написание своей OS, так сказать, для своего развития и пользы другим.
На С, думаю, не осилю такое дело и решил писать на VB. Но в интернете по этому делу очень мало информации, максиум, что можно сделать, так это первичный загрузчик на ASM. Ну а дальше неизвестность...
Что-же представляет собой ядро OS? Вот в Windows Xp - ntoskrnl.exe, в WIN 3.1 - win.com. Получается .сом файл может исполняться без OS? Выходит систему надо писать на Visual Basic for MS-DOS?
Вот выходит куча таких вопросов. Буду очень благодарен за ответы.

[Хакер]

Вот недавно задумал начать написание своей OS, ... На С, думаю, не осилю такое дело и решил писать на VB.

Минус сто тысяч очков к показателю «Профессионализм».
Тема переезжает из раздела «Для профессионалов».

[ANDLL]

Что-же представляет собой ядро OS?

Программы

Вот в Windows Xp - ntoskrnl.exe

ntoskrnl - это микроядро, а не ядро

Получается .сом файл может исполняться без OS?

Файлы не выполняются, выполняются только программы в памяти

Выходит систему надо писать на Visual Basic for MS-DOS?

Смотря что ты хочешь

[Nord777]

Вот недавно задумал начать написание своей OS,

Фантазер однако

[jangle]

систему надо писать на Visual Basic for MS-DOS?

Был где-то пример загрузчика с дискеты написанного на PowerBASIC for DOS, несколько десятков строчек.
Перезагружаешь комп с дискеты, он с него и запускается твоя оболочка написанная на PB.

[iGrok]

Вот недавно задумал начать написание своей OS, так сказать, для своего развития и пользы другим.

Если хочешь "для развития и пользы другим" - лучше поучаствуй в существующих открытых проектах разработки мини-ос.
Колибри, Менуэт... Вот только знание VB тебе там ничем не поможет...

[Andrey Fedorov]

Вот недавно задумал начать написание своей OS,

Фантазер однако

Ну как-же - все настоящие программеры знают что Windows это сплошной глюк.

Оттого написание ими своей OS процесс вполне закономерный...

[dormouse]

вот это стёб..
Visual Basic, от слова "визуальный". Т.е. имеет визуальный интерфейс, отрисованный в операционной среде Windows. Имеет для этого библиотеку msvbvm61.dll (или аналогичные), которая занимается интерпретаций VB-функций и методов в Win-API-функции, которые отрабатываются, соответсвенно, тоже только в OS Windows. ОС - это программная оболочка, которая предназначена для интерпретации кода других программ в язык машинных кодов процессора. Если "ОС" будет написана на VB, то она будет просто визуальной оболочкой той ОС, на которой будет работоспособен msvbvm61.dll. Как это было с Windows 1-3, 9x, где настоящей ОС был MS-DOS, а все эти виндовс - визуальными оболочками.

Был где-то пример загрузчика с дискеты написанного на PowerBASIC for DOS

- тот самый пример визуальной оболочки над ОС - той же самой MS-DOS.
VB, наверное, один из самых платформенно-зависимых языков из всех. Он крайне максимально привязан к существующей ОС и писать в нём другую ОС просто невозможно. Как невозможно, используя ресурсы планеты Земля, построить ещё одну такую же планету на... поверхности Земли

[jangle]

тот самый пример визуальной оболочки над ОС - той же самой MS-DOS.

Тот пример на PB не оболочка над MS-DOS, для его запуска не нужна операционная система, как я сказал он стартует из бут-сектора и запускает твою программу на PB. Работают все функции встроенные в PB, за исключение доступа к файловой системе, это и понятно, потому, что MS-DOS отсуствует, и работу с диском тебе надо организовывать самому.

[Хакер]

для интерпретации кода других программ в язык машинных кодов процессора.

Полная чушь. Программы изначально состоят из «машинных кодов процессора», для их выполнения ничего не нужно интерпретировать.

Исключения составляют лже-программы созданные с помощью .NET. Но там интерпретацией занимается не ОС. Так что чушь.

[trash]

лже-программы

Если быть точным, труъ-программы, лже-скомпилированные

[jangle]

Полная чушь. Программы изначально состоят из «машинных кодов процессора», для их выполнения ничего не нужно интерпретировать.

В случае MS-DOS это справедливо, но не в Windows, где любая программа состоит наполовину из вызова WinAPI функций.

[trash]

А вызов это что (в случае native-кода)? Один из машинных кодов. А WINAPI? Таки опять набор «машинных кодов процессора», упакованных в библиотеку, который подгружается в адресное пространство запросившей его программы. И, ага, все равно ничего не нужно интерпретировать.

[jangle]

А вызов это что (в случае native-кода)? Один из машинных кодов. А WINAPI? Таки опять набор «машинных кодов процессора», упакованных в библиотеку, который подгружается в адресное пространство запросившей его программы. И, ага, все равно ничего не нужно интерпретировать.

Чтобы вызвать DLL должна быть загружено ядро операционный системы. Поэтому под Windows, невозможно написать программу, которая будет работать на "голом железе", без ОС. Опираясь только на вызовы BIOS. Под MS-DOS это сделать довольно просто. Таких примеров раньше было достаточно и на Паскале и на Бейсике

[trash]

«Машинные коды процессора» от этого не перестают быть таковыми. Какая разница, что по пути к процессору они пройдут через несколько уровней оси?

[ANDLL]

джунгле, а чем же вызовы BIOS лучше вызовов windows?

[jangle]

«Машинные коды процессора» от этого не перестают быть таковыми. Какая разница, что по пути к процессору они пройдут через несколько уровней оси?

Разницы в машинных кодах никакой, но это не Windows программа все равно не будет работать без OS

[jangle]

а чем же вызовы BIOS лучше вызовов windows?

что значит лучше?

[trash]

Полная чушь. Программы изначально состоят из «машинных кодов процессора», для их выполнения ничего не нужно интерпретировать.

В случае MS-DOS это справедливо, но не в Windows, где любая программа состоит наполовину из вызова WinAPI функций.

Разницы в машинных кодах никакой

Что и требовалось доказать.

но это не Windows программа все равно не будет работать без OS

Grammar nazi негодуэ. Перепиши эту фразу более по-русски, а то не понятно.

[ANDLL]

а чем же вызовы BIOS лучше вызовов windows?

что значит лучше?

Ладно, переиначим.
В чем содержательная часть вот этой фразы:

Поэтому под Windows, невозможно написать программу, которая будет работать на "голом железе", без ОС. Опираясь только на вызовы BIOS.

[jangle]

Приложения под MS-DOS для вызова стандартной перефирии использовали прерывания BIOS, типа INT <n> с соответствующим номером n. Программа передает параметры модулям BIOS через регистры процессора, результат работы модуля возвращается также в регистрах. Никакие драйвера (как в Windows) не нужны, все крайне примитивно. Поэтому, на 16-битном бейсике под MS-DOS можно было написать программу, которая будет запускаться из бут-сектора, без операционной системы.
В Windows такой трюк в принципе невозможен.

[ANDLL]

Приложения под MS-DOS для вызова стандартной перефирии использовали прерывания BIOS, типа INT <n> с соответствующим номером n.

С n соответсвующему чему? Тебе известно что у всех сервисов BIOS одно единственной прерывание?

Во вторых, программы обращаются к system service в windows по той же схеме - кидают в регистры входны параметры и вызывают прерывание системного сервиса(или используют ускоренный sysenter).

В Windows такой трюк в принципе невозможен.

Еще раз. То что из windows нельзя вызвать сервис BIOS понятно.
А из msdos нельзя вызвать сервис windows, а в заварочном чайнике нельзя сварить суп. Это очевидно, но к чему было упоминать это в данной теме?

[jangle]

С n соответсвующему чему? Тебе известно что у всех сервисов BIOS одно единственной прерывание?

Кто тебе сказал такую ерунду? У видеоконтроллера, клавиатуры, COM и LPT портов, IDE контроллера, у всех них одно единственное прерывание?

Еще раз. То что из windows нельзя вызвать сервис BIOS понятно.
А из msdos нельзя вызвать сервис windows, а в заварочном чайнике нельзя сварить суп. Это очевидно, но к чему было упоминать это в данной теме?

Человек хочет написать, что типа операционки, вот ему и даем советы, на чем писать

[Хакер]

С n соответсвующему чему? Тебе известно что у всех сервисов BIOS одно единственной прерывание?

Кто тебе сказал такую ерунду? У видеоконтроллера, клавиатуры, COM и LPT портов, IDE контроллера, у всех них одно единственное прерывание?

[jangle]

Кстати вот мой древний пост, по этой теме DUR-DOS, Или своя операционка на Бейсике за 5 минут...

Вполне можно пускать пыль в глаза друзьям, изображая из себя нового Линуса Торвальдса

[ANDLL]

С n соответсвующему чему? Тебе известно что у всех сервисов BIOS одно единственной прерывание?

Кто тебе сказал такую ерунду? У видеоконтроллера, клавиатуры, COM и LPT портов, IDE контроллера, у всех них одно единственное прерывание?

А при чем тут биос?

[jangle]

Это все прерывания BIOS`а

[ANDLL]

Ты у нас что, совсем ничего не понимаешь?
BIOS - программа которая при запуске компьютера копируется из микросхемы на материнке в оперативную память.
Прерывание BIOS - просто способ быстрого вызова функций. Они инициируется процессором и обрабатываются процессором.
Прерывания клавиатур и прочего - это аппаратные прерывания, они идут от контроллера прерываний к центральному процессору(хотя конечно и процессор может их генерировать).
Это разного поля ягоды, служат совсем для разных целей, хоть и обрабатываются одним механизмом.
Как же BIOS связан с аппаратными прерываниями устройств?

[arvitaly]

jangle писал(а):

Ответы уже все даны, просто надо понимать, что собственно тебе ответили. Однако для человека, у которого нулевые знания в программировании и теории алгоритмов, это сложно, точнее просто невозможно. Поэтому ты и пишешь такие фразы:

BIOS - программа которая при запуске компьютера копируется из микросхемы на материнке в оперативную память.
Прерывание BIOS - просто способ быстрого вызова функций. Они инициируется процессором и обрабатываются процессором.
Прерывания клавиатур и прочего - это аппаратные прерывания, они идут от контроллера прерываний к центральному процессору(хотя конечно и процессор может их генерировать).
Это разного поля ягоды, служат совсем для разных целей, хоть и обрабатываются одним механизмом.
Как же BIOS связан с аппаратными прерываниями устройств?

[jangle]

Ты у нас что, совсем ничего не понимаешь?

Забавно, но хотел сказать тебе тоже самое.

BIOS - программа которая при запуске компьютера копируется из микросхемы на материнке в оперативную память.
Прерывание BIOS - просто способ быстрого вызова функций. Они инициируется процессором и обрабатываются процессором.
Прерывания клавиатур и прочего - это аппаратные прерывания, они идут от контроллера прерываний к центральному процессору(хотя конечно и процессор может их генерировать).
Это разного поля ягоды, служат совсем для разных целей, хоть и обрабатываются одним механизмом.
Как же BIOS связан с аппаратными прерываниями устройств?

Да BIOS - действительно программа, единственное что правильно в твоем тексте. Но это не способ "быстрого вызова функций", а скорее наоборот прерывания BIOS более медленные чем, прерывания DОS.
Прерывания BIOS - это промежуточный программный слой между аппаратурой и разработчком, своего рода драйвер. Например при программировании видеоадаптера, тебе нужно думать об особенностях конкретной модели чипа, и даже к какой шине он подключен: PCI, ISA, EGA. Ты просто вызываешь стандартное прерывание Int 10h: и начинаешь работу с видеосервисом.
Так же и с остальной аппаратурой, все необходимые функции для работы с портами, клавой и т.д. находятся в ПЗУ этой микросхемы.

Матчасть по прерывания BIOS тут: http://www.codenet.ru/progr/dos/