Технологии запуска OCX файлов без предварительной регистраци

[Pantalone]

Microsoft предоставляет такую возможность - запуск любых OCX файлов без регистрации в системе. Эта штука например позволит избежать dll hell, т.е. можно все такие файлы держать в папке с программой, причем даже системные но другой например версии. Для этого достаточно добавить специальным образом скомпилированный манифест.
Хотелось бы спросить у тех кто вплотную работает с этой технологией какие грабли можно заполучить вместе с ней?
Одну граблю я нашел: запустив таким образом один раз программу не удасться ее запустить повторно после ее закрытия и переименования или перемещения папки в которой она находится. Похоже OCX все же где-то временно прописываются в текущей сессии Windows. Как быть хотелось бы знать.

[SLIM]

Телепатов в студию.....

[Pantalone]

Каких еще телепатов, написал же "Хотелось бы спросить у тех кто вплотную работает с этой технологией ", если ты не знаешь об чем речь то эта тема не для тебя

[Хакер]

На первый взгляд какая-то чушь.

Начнём с того, что OCX -- не более чем расширение. Требую уточнить, что имелось в виду -- COM-библиотеки, ActiveX-билиотеки или же ActiveX-библиотеки с контроллами (являющимися особыми видами классов) внутри.

Текст выглядит так, как будто Microsoft недавно предоставила какую-то такую технологию. И судя по тому, что речь идёт о каком-то манифесте, видимо речь идёт о том, о чём я ещё не слышал -- о чём-то новом. (Задолблали эти новые работчники в MS. Прежде чем создавать что-то, по интересловались бы, что до них сделали старые кадры).

Так вот, возможность создавать PublicCreateable-объекты из библиотек, не регистрируя их была с самого начала появления таких библиотек. В моей FireNativeDLL такой способ отлично проиллюстрированю.

Во-вторых, я не понимаю, о каком DLL HELL может идти речь. COM-библиотечка может лежать где ей вздумается, никто ей слово не скажет. Так что фраза "даже в папке с программой" -- не знаю к чему -- всю жизнь можно было держать их в папке с программой.

И при регистрации в реестре две разные (действительно разные) версии одной и той же библиотеки не перепишут друг-друга, т.к. у них будут разные UUID-ы.

Если же говорить о системных DLL, то есть SxS.

[alibek]

Речь о другом. В XP есть возможность одновременного присутствия в системе библиотек разных версий, притом, что они не мешают друг другу.

[Хакер]

alibek
Это же WinSxS и оно не имеет никакого конкретного отношения к OCX. Мне кажется, всё-таки, автор о чём-то ещё.

[Pantalone]

Я прошу прощения если кого-то запутал, просто не мог вспомнить как же называется эта штука, которая меня заинтересовала и которую я как-то пробовал.
Registration-Free Activation of COM Components
И самое интересное это работает, можно хоть системные OCX к себе в папку положить и они там будут прекрасно себя чувствовать независимо от того что уже стоит в системе и какой версии.

Не видел как это сделано:

Так вот, возможность создавать PublicCreateable-объекты из библиотек, не регистрируя их была с самого начала появления таких библиотек. В моей FireNativeDLL такой способ отлично проиллюстрированю.

Но предполагаю, что надо писать какие-то невизуальные хитрые вызовы. А штука от микрософта позволяет запускать уже написанное просто свалив все компоненты в папку с программой.

[Хакер]

Но предполагаю, что надо писать какие-то невизуальные хитрые вызовы.

Поясни, что такое невизуальные хитрые вызовы.

штука от микрософта позволяет запускать уже написанное просто свалив все компоненты в папку с программой.

Ну и что в этом хорошего? И что хорошего в тулзе, кроме того, что она уже написана, в отличие от той же возможности, но реализации её самостоятельно?

[Pantalone]

Хакер
Не визуальные я имел в виду когда ты не мышкой перетаскиваешь на форму ListView например, а ручками пишешь код с его размещением. Да реакцию на действия с этим контролом тоже наверное как-то надо ручками прописывать, фиг знает, не видел то о чем ты говоришь.

Хорошего в написанной тулзе то что она написана и парить семе мозг больше не надо.

[Хакер]

Не визуальные я имел в виду когда ты не мышкой перетаскиваешь на форму ListView например, а ручками пишешь код с его размещением. Да реакцию на действия с этим контролом тоже наверное как-то надо ручками прописывать, фиг знает, не видел то о чем ты говоришь.

Ну перехвати соотв. Co-функции, будет также точно работать. Почему ты придумываешь, что надо будет иным образом работать с контроллом, если речь только о создании?

Хорошего в написанной тулзе то что она написана и парить семе мозг больше не надо.

Да ты и так его себе не утруждаешься иногда попарить.

[Pantalone]

Хакер
К можалению я не такой гигант как ты или некоторые чтобы, чего-то там уметь перехватывать. И потом для большого проекта наверное запаришься перехваты эти реализовывать чтобы перевести VB-шный проект в работу из одной папки без инсталляции всех осх.

[Хакер]

К можалению я и некоторые — тоже не гиганты. Гиганты это например те, кто способны найти уязвимость в микрокоде процессора. Вот этого гианты, согласен.

Далее, уметь чего-то там перехватывать: очень важно и нужно.

для большого проекта наверное запаришься еерехваты эти реализовывать чтобы перевести VB-шный проект в работу из одной папки без инсталляции всех осх.

Да нет, не запаришьсяя, как для маленького, так и для большого.

Но я так и не понял ценность возможности работать с библиотеками без регистрации. Не иначе как изврат для извращенцев, мечтающих "прочитывать файл, не открывая его".

[Pantalone]

Цель вообще-то сделать программу типа portable, т.е. для запуска без сетапа.

[Хакер]

1) Что плохого в сетапе? Видимо проявляется тот же комплекс, который мешает некоторым личностям носить с собой библиотеки. И эти личности тащятся от возможности вшить эти библиотеки в EXE-шник...

2) Так всё равно установка будет. Только неявная. Это гораздо хуже, чем явная.

[Pantalone]

Плохого в сетапе ничего, меня наоборот Inno например радует в этом плане, только по какой-то причине иногда некоторые ОСХ оказываются незареганными и регаются только после повторного инсталла, фиг знает почему, наверное специфика компов этих пользователей, у меня мой дистриб всегда работает без сбоев. Так вот плохого ничего, просто есть ветвь ТЗ - сделать мобильный вариант типа воткнул флешку и работает. И все бы ничего, этот Registration-Free Activation of COM Components работает, но если после запуска переместить папку с прогой в другое место, то прога уже фиг запустится. Короче косяк.
И потом для чего-то же сделана такая возможность с этим манифестом.

[alibek]

Так вот плохого ничего, просто есть ветвь ТЗ - сделать мобильный вариант типа воткнул флешку и работает.

А ты читаешь, что тебе пишут?
Регистрируй нужные библиотеки при запуске и разрегистрируй при выходе, вот и будет портабельность.

[Pantalone]

alibek
Это очень кривой путь.

[Viper]

Интересно, в чем же кривость этого пути?

[Денис]

Pantalone

Это очень кривой путь.

Не использовать библиотеки сторонних разработчиков - вот ровный путь. Не использовать языки программирования сторонних разработчиков - вот гладкий путь. Только fasm!

[Хакер]

Я думаю, что в последнее время в этом разделе развелось очень много оффтопика и флуда.

Я думаю, что если те, кого я имею в виду, сами не поймут, модераторы им это сделать помогут.

[Pantalone]

Продолжаю я париться с этой затеей. Нашел две программы, которые составляют необходимый манифест для запуска OCX прямо из папки программы без регистрации в системе. Одна прога делает простенький манифест. Другая неимоверно сложный, просто ну ваще И оба работают. Ни кто не работал до сих пор с сабжем? Интересует какой все-таки должен быть манифест простой или навороченный?

[Sergeant Pepper]

У пользователя может не быть прав для регистрации, а с манифестом нет проблем.
Тем более уже говорили о том, что появляется возможность использования разных версий.
А что за проги для генерации манифеста? А то я вручную их делал...

[Pantalone]

Приятель тут протестировал сию технологию в мировом масштабе, все равно появляются какие-то странные компы на которых прога выдает сообщение что OCX не зарегистрирован... И это при том что манифест в папке, OCX в папке и при инсталляции требуются права админа или повер юзера, т.е. по идее если уж сетап прошел, то и работать все должно. Какое-то фиг знает что

Программ всего две есть:
http://mazecomputer.com/sxs.htm
http://mmm4vb6.atom5.com/error75-065-may-help-1316.html

[werbersoft]

Хм... Интерсно. Я вот помню есть такие ActiveX-компоненты, которые можно запускать без какой либо регистрации.

Кстати, это так, для справки, регистрировать можно так:

Код: Выделить всё

Shell "RegSvr32 " + App.Path + "\sample.ocx \s" '\s для невидимости процесса регистрации.