Крик души начинающего...

[SLIM]

И все это к тем, кто только начинает программировать. Пусть это будет самый приметивный язык, который и рядом не стоит с ООП. Пусть так...
У кого какое мнение. Чем больше программеров, тем лучше (Будут такие форумы, будет с кем советоваться, две головы лучше...) или колой конкуренцию.
Все начинающие сталкиваются с одним и тем же. Где взять, с чего начать, а ведь очень хочется программировать как настоящий программист. Но. Кто-то на этом зарабатывает дэнэжки и советоваться не спешит.
Вопрос: А для чего мы все этим занимаемся? Можем ли мы этому посвятить жизнь? Многие ли кто программирует работает в этой среде.
Чем вообще живет программист.
Вот такой вот крик души...
Но это все к тому, что мне, как начинающему очень хочется иметь раздел типа :для чайников, куда ОБЯЗАТЕЛЬНО будут заходить моды и программеры с опытом и помогать нам, молодым неопытным. Кто за, и возможно ли это?

[alex_gearbox]

Весь Интернет для "чайников".

[alibek]

Модераторы и так заходят во все темы.
Что касается ответов, то это зависит от задающего вопрос.

[Хакер]

Пусть это будет самый приметивный язык, который и рядом не стоит с ООП.

Косо сказано. Как будто ООП -- это какой-то отдельный продвинутый язык программирования, с которым принято сравнивать все другие языки, чтобы определить, крут ли сравниваемый язык.

Где взять, с чего начать, а ведь очень хочется программировать как настоящий программист.

А как это, работать как настоящий программист? Бывают что-ли фальшивые/ненастоящие/мнимые программисты? Я думаю, куда более правильным будет деление на "опытных" и "неопытных". Неопытный программист не может писать как опытный. Потому что если он начнёт писать как опытный, он автоматически перестаёт быть неопытным.

Поэтому, очевидно, что чтобы писать "как опытный" надо этот опыт набирать.

То, как пишут опытные программисты, отличается от того, как пишут неопытные, как правило, тем, что первые пишут "без фигни".

Фигнёй можно назвать такую ситуацию, когда программист знает как пройти из А в Б, как пройти из Б в В, и как пройти из В в Ъ. И он, чтобы из А попасть в Ъ, проходит весь путь А-Б-В-Ъ, вместо того чтобы идти прямым и кратчайшим путём. Так происходит потому,что ему во-первых ещё не очевидно, что этот кратчайший путь существует, а во-вторых, даже если он предполагает существование такого пути, он боится идти этим путём. Или идёт им, но его "шатает".

Фигнёй можно назвать ситуацию, когда программист делает что-то без какого-либо понимания того, что он делает. Такое возникает всегда на начальном этапе. Хорошо, когда программист исследует непонятный код, например изменяет в нём что-то и смотрит на результат, анализируя, что здесь за что отвечает. Плохо когда программист сохраняет непонятный кусок в отдельный файл для последующего использования с мыслью, что, мол, как хорошо -- код работает и славно, не буду я лезть в него.

На мой взгляд, исследовательская жилка -- одна из главных основ успешного становления человека истинным программистом. Изучив пару языков программирования, программист-исследователь выделит единую закономерность, увидит общую концепцию языков. Изучение остальных языков покажется ему простой задачей, т.к. новые языки будут легко вписываться в уже существующую общую концепцию. Программист, не желающий что-либо исследовать, будет учить каждый язык как что-то совершенно новое.

Программист-исследователь не нуждается в книжках. Он, читая чужой код, обнаружит в нём неизвестный ему элемент и исследует его поведение, "попробует его" и разберётся с этим элементом. Конечно, я совсем не выступаю за отказ от книг. Надо всегда сверяться с документацией, чтобы быть уверенным в том, что твои знания самые up-to-date. Есть много таких моментов, о которых нельзя узнать как-либо, кроме как прочитав о них в документации. Но, там где возможно, надо, на мой взгляд, применять исследовательский подход.

Меня всегда раздражают люди, которые спрашивают у меня "Что вернёт функция abc() если ей передать 0". И они всегда возмущаются тем, что мне якобы трудно ответить на столь простой вопрос. Да нет, мне не трудно ответить. Дело в другом. Можно спросить это у меня - это забудется через месяц. Можно прочитать, что пишут по этому поводу в документации -- это запомнится на гораздо больший срок. А можно провести эксперимент - повызывать функцию с 0 и посмотреть на её поведение. Это, как правило, запоминается навсегда. Не как конкретный факт, который надо помнить слово в слово, а где-то на подсознательном уровне. В следующий раз вопрос даже не возникает, ты уже, как-бы не задумываясь, знаешь, что и как.

Фигнёй можно назвать ситуацию, когда программист преследует какие-то непонятные цели, ищет какую-то сомнительную выгоду там, где её нет, вопреки здравым принципам. Когда программист пишет Chr(34) вместо того, чтобы написать """. Якобы, для того, чтобы повысить читаемость кода. Но читаемость нисколько не повышается, а кроме того, вызывается функция, ей передаётся аргумент 34, и что-то возвращается. И всё это делается постоянно, тогда как всегда заведомо известно, что конкретно вернёт функция. Читаемость повысится, когда программист объявит константу QUOTE As String = """. А кроме читаемости повысится ещё и производительность, и главное красота.

"Красота кода" это тоже такое понятие, которое поначалу мало кто из программистов-новичков понимает. Понять, что такое "красота кода" вообще мало кто может (говоря о профессиях). По моему, это может быть знакомо разве что математикам, когда слово "красивое" применяется по отношению к, скажем, решению какой-то задачи.

Некоторые думают, что понятие "красота кода" надо воспринимать в буквальном смысле. Т.е. красив тот код, в котором названия переменных как-то выровнены, отступы правильно расставлены и т.п. Это конечно тоже красота, но выражение

Код: Выделить всё

ContainerWidth - ClientWidth + 650 + ClientWidth / 2

трижды некрасиво, несмотря на то, что будут соблюдены все правила расстановки отступов и переменные будут названы как положено, а не как вздумается (типа ShirinaRamki).

Некоторая "фигня" простительна на начальном этапе (потому как её возникновение вызвано, к примеру, незнание каких-то технологий или принципов), а некоторая (как я сейчас привёл с ClientWidth / 2) непростительна изначально.

Фигня возникает тогда, когда программист не хочет думать, вникать глубоко в суть происходящего. Когда он, чтобы повернуть двухмерный вектор на 90 градусов, применяет тригонометрию, синусы и косинусы, а иногда и матрицу вращения, вместо того чтобы поменять X- и Y- составляющие местами, и умножить на -1 значение одной из них. И да, он молодец, что он использует матрицу вращения, потому что другие вообще не знают, что такое матрица вращения, но он делает фигню, потому что он пишет фиговый в рамках конкретной задачи (поворот на 90 градусов) код. Его код будет правильным и безотказным, но его код будет больше, его код будет сложнее, его код будет дольше работать.

Идеальный программист руководствуется принципом - писать код "без фигни". И он (идеальный программист) безотказен, и не допускает появления фигни в коде.

Идеальных программистов не существует. Все люди делают ошибки. Но опытный программист близок к идеальному, потому как у него большой опыт, опыт не только написания кода, но ещё и опыт занятия "фигнёй" и отказа от фигни в пользу правильного красивого кода. Т.е. опытный программист уже научен видеть фигню и избегать её.

...

Сложно сказать лучше: безупречное знание технологий и принципов или умение составлять исключительно хорошие алгоритмы (т.е. программисткая сообразительность). Оба этих дара в отдельности ничего не стоят: программист, знающий на зубок сотню технологий, но не способный составить элементарный алгоритм, вряд ли ценен; также как и программист, который представляет себе алгоритм решения японского кроссворда, но совершенно не в курсе, чем фактически является переменная, как компьютер хранить цвет точки на экране, и почему 16-битная переменная не может хранить число 900000000, и как она вообще хранит числа. Опять же, можно поспорить: технологиям и принципам можно обучить, тогда-как программисткой сообразительности добавить вряд ли удастся. Так или иначе, надо развиваться в обе стороны.

Кто-то на этом зарабатывает дэнэжки и советоваться не спешит.

Это не прямая связь. Советоваться не хотят, как правило, не потому, что зарабатывают дэнэжки, а по каким-либо другим причинам.

Вопрос: А для чего мы все этим занимаемся? Можем ли мы этому посвятить жизнь? Многие ли кто программирует работает в этой среде.

Этим мы все занимаемся для того же, для чего (и почему) все остальные люди на планете занимаются своим делом.

Вы (вы?) посвятить жизнь этому наверное можете.

В какой среде?

Чем вообще живет программист.

Индивидуально для каждого программиста, вобщем-то.

Но это все к тому, что мне, как начинающему очень хочется иметь раздел типа :для чайников, куда ОБЯЗАТЕЛЬНО будут заходить моды и программеры с опытом и помогать нам, молодым неопытным. Кто за, и возможно ли это?

Был такой раздел. Очень долго был, и была тенденция, что самые глупые вопросы задавались в разделе "НЕ ДЛЯ ЧАЙНИКОВ", а более-менее приличные - иногда и в "ДЛЯ ЧАЙНИКОВ". Видеть в неновичком разделе бредовые вопросы было неприятно, и было создано правило 23315, согласно которому писать в раздел не для чайников могли лишь те, кто набрал в чайниковом разделе 120 сообщений. Но люди всё равно продолжали помещать свои вопросы в не-для-чайник-овые разделы.

Поэтому разделы объединили, а в скором времени создали раздел для профессионалов, куда могут писать действительно, как ты говоришь, "настоящие программисты". И всё равно туда продолжают помещать бредовейшие и примитивнейшие вопросы.

[Amed]

Ничего себе трактат.

[Ramzes]

переименуйте тему в "крик души Хакреа"

[SLIM]

Косо сказано. Как будто ООП -- это какой-то отдельный продвинутый язык программирования, с которым принято сравнивать все другие языки, чтобы определить, крут ли сравниваемый язык.

Если не ошибаюсь, то QBasic вообще не имел объектов как таковых. Пример.

Модераторы и так заходят во все темы.
Что касается ответов, то это зависит от задающего вопрос.

Всмысле. Если кто-то задал вопрос не так, выглядит после этого смешно - это ни о чем не говорит. Может не так сформулировал, может и сам не знает чего хочет ибо правдой было

Фигнёй можно назвать ситуацию, когда программист делает что-то без какого-либо понимания того, что он делает. Такое возникает всегда на начальном этапе

Цитата:
Вопрос: А для чего мы все этим занимаемся? Можем ли мы этому посвятить жизнь? Многие ли кто программирует работает в этой среде.

Этим мы все занимаемся для того же, для чего (и почему) все остальные люди на планете занимаются своим делом.

Вы (вы?) посвятить жизнь этому наверное можете.

В какой среде?

В среде IT, и др.
Я вот простой человек, программирование даже на моем уровне дает творческое вдохновение - "Я что-то могу и вижу это сейчас". А работа моя совсем далека от этого.

Плохо когда программист сохраняет непонятный кусок в отдельный файл для последующего использования с мыслью, что, мол, как хорошо -- код работает и славно, не буду я лезть в него.

На мой взгляд это самое трудное!!! когда впервые содишься, да еще и разбираешься в непонятном - наступает мрак, и ты бросаешь. Хоть я встречал людей, которые учили VBA по F1. И это реально (Зная английский язык). А что касается ASM или С++ допустим. И документация мало помогает.
К примеру вот функция - работаю с ней, но совсем не понимаю как ОНА работает. Вот попробуйте объясните как она работает или подскажите где это узнать

Код: Выделить всё

Function Reed(s As String)
    Dim t As String
    Dim i As Long
    Dim a As Integer
        Static re
   
    If IsEmpty(re) Then
        re = Array( _
        &HC0, &HC1, &HC2, &HC3, &HC4, &HC5, &HC6, &HC7, _
        &HC8, &HC9, &HCA, &HCB, &HCC, &HCD, &HCE, &HCF, _
        &HD0, &HD1, &HD2, &HD3, &HD4, &HD5, &HD6, &HD7, _
        &HD8, &HD9, &HDA, &HDB, &HDC, &HDD, &HDE, &HDF, _
        &HE0, &HE1, &HE2, &HE3, &HE4, &HE5, &HE6, &HE7, _
        &HE8, &HE9, &HEA, &HEB, &HEC, &HED, &HEE, &HEF, _
        &HB0, &HB1, &HB2, &HA6, &HB4, &HB5, &HB6, &HB7, _
        &HB8, &HB9, &HBA, &HBB, &HBC, &HBD, &HBE, &HAC, _
        &HC0, &HC1, &HC2, &HC3, &HC4, &H86, &HC6, &HC7, _
        &HC8, &HC9, &HCA, &HCB, &HCC, &HCD, &HCE, &HCF, _
        &HD0, &HD1, &HD2, &HD3, &HD4, &HD5, &HD6, &HD7, _
        &H87, &HD9, &HDA, &HDB, &HDC, &HDD, &HDE, &HDF, _
        &HF0, &HF1, &HF2, &HF3, &HF4, &HF5, &HF6, &HF7, _
        &HF8, &HF9, &HFA, &HFB, &HFC, &HFD, &HFE, &HFF, _
        &HA8, &HB8, &HAA, &HBA, &HAF, &HBF, &HA1, &HA2, _
        &HB0, &HF9, &HB7, &HFB, &HB9, &HA4, &HFE, &HA0)
    End If
    t = ""
    For i = 1 To Len(s)
        a = Asc(Mid(s, i, 1))
        If a < 128 Then
            t = t & Chr(a)
        Else
            t = t & Chr(re(a - 128))
        End If
    Next
    Reed = t
End Function
[quote][/quote]

[Хакер]

Косо сказано. Как будто ООП -- это какой-то отдельный продвинутый язык программирования, с которым принято сравнивать все другие языки, чтобы определить, крут ли сравниваемый язык.

Если не ошибаюсь, то QBasic вообще не имел объектов как таковых. Пример.

Да. И что? Это не опровергает того факта, что в первом сообщении фраза "рядом не стоять с ООП" была кривой.

Модераторы и так заходят во все темы.
Что касается ответов, то это зависит от задающего вопрос.

Всмысле. Если кто-то задал вопрос не так, выглядит после этого смешно - это ни о чем не говорит. Может не так сформулировал, может и сам не знает чего хочет ибо правдой было

Не понял.

Фигнёй можно назвать ситуацию, когда программист делает что-то без какого-либо понимания того, что он делает. Такое возникает всегда на начальном этапе

И?

Плохо когда программист сохраняет непонятный кусок в отдельный файл для последующего использования с мыслью, что, мол, как хорошо -- код работает и славно, не буду я лезть в него.

На мой взгляд это самое трудное!!! когда впервые содишься, да еще и разбираешься в непонятном - наступает мрак, и ты бросаешь. Хоть я встречал людей, которые учили VBA по F1. И это реально (Зная английский язык). А что касается ASM или С++ допустим. И документация мало помогает.

Можно я понтанусь тем, что выучил асм без документации совсем? Просто трассируя в отладчике код и наблюдая за тем, что происходит?

К примеру вот функция - работаю с ней, но совсем не понимаю как ОНА работает. Вот попробуйте объясните как она работает или подскажите где это узнать

Код: Выделить всё

Function Reed(s As String)
    Dim t As String
    Dim i As Long
    Dim a As Integer
        Static re
   
    If IsEmpty(re) Then
        re = Array( _
        &HC0, &HC1, &HC2, &HC3, &HC4, &HC5, &HC6, &HC7, _
        &HC8, &HC9, &HCA, &HCB, &HCC, &HCD, &HCE, &HCF, _
        &HD0, &HD1, &HD2, &HD3, &HD4, &HD5, &HD6, &HD7, _
        &HD8, &HD9, &HDA, &HDB, &HDC, &HDD, &HDE, &HDF, _
        &HE0, &HE1, &HE2, &HE3, &HE4, &HE5, &HE6, &HE7, _
        &HE8, &HE9, &HEA, &HEB, &HEC, &HED, &HEE, &HEF, _
        &HB0, &HB1, &HB2, &HA6, &HB4, &HB5, &HB6, &HB7, _
        &HB8, &HB9, &HBA, &HBB, &HBC, &HBD, &HBE, &HAC, _
        &HC0, &HC1, &HC2, &HC3, &HC4, &H86, &HC6, &HC7, _
        &HC8, &HC9, &HCA, &HCB, &HCC, &HCD, &HCE, &HCF, _
        &HD0, &HD1, &HD2, &HD3, &HD4, &HD5, &HD6, &HD7, _
        &H87, &HD9, &HDA, &HDB, &HDC, &HDD, &HDE, &HDF, _
        &HF0, &HF1, &HF2, &HF3, &HF4, &HF5, &HF6, &HF7, _
        &HF8, &HF9, &HFA, &HFB, &HFC, &HFD, &HFE, &HFF, _
        &HA8, &HB8, &HAA, &HBA, &HAF, &HBF, &HA1, &HA2, _
        &HB0, &HF9, &HB7, &HFB, &HB9, &HA4, &HFE, &HA0)
    End If
    t = ""
    For i = 1 To Len(s)
        a = Asc(Mid(s, i, 1))
        If a < 128 Then
            t = t & Chr(a)
        Else
            t = t & Chr(re(a - 128))
        End If
    Next
    Reed = t
End Function


"Попробуйте объяснить"... нда... звучит как вызов. Чего тут пробовать то?

Берёт строку и обрабатывает её посимвольно. Если ASCII-код символа меньше 128, то этот символ не изменяется, если больше, то вместо него используется символ, код которого берётся из массива.

Причём данная функция - образец "программисткой фигни".

[SLIM]

Не понял.

Далее цитата, что не все понимают что делают.

Берёт строку и обрабатывает её посимвольно. Если ASCII-код символа меньше 128, то этот символ не изменяется, если больше, то вместо него используется символ, код которого берётся из массива.

Эт понятно, а вот откуда это и что это? :

&HC0, &HC1, &HC2, &HC3, &HC4, &HC5, &HC6, &HC7, _
&HC8, &HC9, &HCA, &HCB, &HCC, &HCD, &HCE, &HCF, _
&HD0, &HD1, &HD2, &HD3, &HD4, &HD5, &HD6, &HD7, _
&HD8, &HD9, &HDA, &HDB, &HDC, &HDD, &HDE, &HDF, _
&HE0, &HE1, &HE2, &HE3, &HE4, &HE5, &HE6, &HE7, _
&HE8, &HE9, &HEA, &HEB, &HEC, &HED, &HEE, &HEF, _
&HB0, &HB1, &HB2, &HA6, &HB4, &HB5, &HB6, &HB7, _
&HB8, &HB9, &HBA, &HBB, &HBC, &HBD, &HBE, &HAC, _
&HC0, &HC1, &HC2, &HC3, &HC4, &H86, &HC6, &HC7, _
&HC8, &HC9, &HCA, &HCB, &HCC, &HCD, &HCE, &HCF, _
&HD0, &HD1, &HD2, &HD3, &HD4, &HD5, &HD6, &HD7, _
&H87, &HD9, &HDA, &HDB, &HDC, &HDD, &HDE, &HDF, _
&HF0, &HF1, &HF2, &HF3, &HF4, &HF5, &HF6, &HF7, _
&HF8, &HF9, &HFA, &HFB, &HFC, &HFD, &HFE, &HFF, _
&HA8, &HB8, &HAA, &HBA, &HAF, &HBF, &HA1, &HA2, _
&HB0, &HF9, &HB7, &HFB, &HB9, &HA4, &HFE, &HA0)

Причём данная функция - образец "программисткой фигни".

И какой есть вариант без использования API? А еще круче, чтобы текст при этом не удлиннялся на 30%?

[Хакер]

Откуда это -- я не знаю. Из чьей-то головы очевидно. А вот что это - догадаться вполне легко. Это массив соответсвий OEM-символов с ANSI-символами.

И какой есть вариант без использования API?

А использование API тебе не нравится? Да?

А еще круче, чтобы текст при этом не удлиннялся на 30%?

Какой текст? Который обрабатывает функция? Он и так не удлиняется.

Или под словом "текст" имелся ввиду код твоей функции Reed?

[SLIM]

А использование API тебе не нравится? Да?

Прикааалываетесь......
Мне нравится, потому что я об этом ВОООБЩЕ ничего не знаю

Какой текст? Который обрабатывает функция? Rolling Eyes Он и так не удлиняется.

Я пробовал обработать файл. После перезаписи он уже совсем не оригинал. Могу файлик скинуть показать.

[Хакер]

Прикааалываетесь......

Нет. Я так не прикалываюсь.

Мне нравится, потому что я об этом ВОООБЩЕ ничего не знаю

А вот ты похоже прикалываешься, когда пишешь СС-предложение, где две части противоречят друш-другу.

Я пробовал обработать файл. После перезаписи он уже совсем не оригинал. Могу файлик скинуть показать.

Что значит оригинал? Он и не должен быть идентичен оригиналу.

[SLIM]

А вот ты похоже прикалываешься, когда пишешь СС-предложение, где две части противоречят друш-другу.

Что такое СС-предложение и когда я его писал

Что значит оригинал? Он и не должен быть идентичен оригиналу.

Ща покажу. Попробуй его декодировать так чтобы он был таким же как и есть, и колонки ровыне и все линии на месте

[Хакер]

Ща покажу. Попробуй его декодировать так чтобы он был таким же как и есть, и колонки ровыне и все линии на месте

Попробывал. И что?

[keks-n]

SLIM
CC-предложение - сложное предложение с сочинительной связью.

Зацените OemToChar и CharToOem. Всё реализовано в операционной системе.

Код: Выделить всё

Private Declare Function CharToOem Lib "user32" Alias "CharToOemA" (ByVal lpszSrc As String, ByVal lpszDst As String) As Long
Private Declare Function OemToChar Lib "user32" Alias "OemToCharA" (ByVal lpszSrc As String, ByVal lpszDst As String) As Long


Это надо поместить в коде до всех и всяческих процедур, но после Option Explicit, если таковой имеется

[SLIM]

Попробывал. И что?

Покажи. Не я не говорю что это невозможно, просто интересно как...

[Twister]

Был такой раздел. Очень долго был, и была тенденция, что самые глупые вопросы задавались в разделе "НЕ ДЛЯ ЧАЙНИКОВ", а более-менее приличные - иногда и в "ДЛЯ ЧАЙНИКОВ". Видеть в неновичком разделе бредовые вопросы было неприятно, и было создано правило 23315, согласно которому писать в раздел не для чайников могли лишь те, кто набрал в чайниковом разделе 120 сообщений. Но люди всё равно продолжали помещать свои вопросы в не-для-чайник-овые разделы.

Поэтому разделы объединили, а в скором времени создали раздел для профессионалов, куда могут писать действительно, как ты говоришь, "настоящие программисты". И всё равно туда продолжают помещать бредовейшие и примитивнейшие вопросы.

Изначально разделение веток форума по принципу для гуру/не для гуру неверно. Разделение должно быть строго тематическим. От такой GSerg'овской политики нужно сразу избавляться. Причем странно - на других форумах почти везде есть рездел Beginners, но таких проблем, как на этом форуме, не было, кажись, ни где. И уж тем более бунта. Мне кажется, что после свержения вышеупомянутой личности отношения между, как тут выразились, настоящими программистами и новичками, наконец, снова вошли в естественное русло и перестали соответствовать схеме "Я крут, а все вокруг идиоты".

Я, все же, вопреки мнению Хакер'а, разделил бы прогеров на настоящих и поддельных. Точнее, такое разделение можно применить к любой профессии - настоящий мастер ни когда не будет кичиться тем, что он мастер. Он с легкостью спустится со своих высот к новичку и... Нет, не даст верный ответ, но наставит на путь истинный, ибо для начинающего важнее пройти путь самому. Думаю то, как ведут себя поддельные мастера, объяснять не стоит - все и так поняли...

[Хакер]

Покажи. Не я не говорю что это невозможно, просто интересно как...

Код: Выделить всё

Private Sub Command1_Click()
    Text2.Text = Reed(Text1.Text)
End Sub

[SLIM]

Он с легкостью спустится со своих высот к новичку и... Нет, не даст верный ответ, но наставит на путь истинный, ибо для начинающего важнее пройти путь самому

Красиво сказано.

Код:
Private Sub Command1_Click()
Text2.Text = Reed(Text1.Text)
End Sub

Да ладно! Серьезно? Шутник однако.
Теперь
1.Построчно его прочитать
2.Перекодировать
3.Записать в новый файл .тхт
4.И открыть посмотреть

Выглядит не лучшим образом.
Кстати. Вот прикол. Если результат перекодировки выводить построчно в Immediate, то все ровненько. А если записать его обратно в файл, или перенести в другой, то попа.
Причем Считывал и записывал построчно....

[Хакер]

Да ладно! Серьезно? Шутник однако.

Брось ты это, а?

Кстати. Вот прикол. Если результат перекодировки выводить построчно в Immediate, то все ровненько. А если записать его обратно в файл, или перенести в другой, то попа.

Это не прикол. И это не попа. Это твоя невероятная неосведомлённость относительно [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Моноширинный_шрифт]моноширинных шрифтов[/url].

Стыд и позор тебе, потому как о моноширинных шрифтах знают даже те секретарши, единственным умением которых является умение набрать текст в ворде.

[SLIM]

Это не прикол. И это не попа. Это твоя невероятная неосведомлённость относительно моноширинных шрифтов.

Позор, о моноширинных шрифтах знают даже секретарши, единственным умением которых является умение набрать текст в ворде.

Ну вот стоит задача сделать все как оно есть.
Значит нет другого выхода как искать пути выравнивания. Только представить страшно...
Ну а по поводу моноширных шрифтов. Ну вот не знал я. Позор мне!!!!

[Хакер]

У меня такое впечатление, что ты только на 60% понимаешь то, что тебе пишут.

Значит нет другого выхода как искать пути выравнивания.

Какие нафиг выходы? Есть что-ли какая-то проблема, чтобы искать из неё выходы? НЕТ НИКАКОЙ ПРОБЛЕМЫ.

Прочитай о моноширинных шрифтах, включи мозг и подумай в сторону того, чтобы установить своим TextBox-ам именно такие шрифты.

Надо головой больше думать, и меньше писать экспрессивно окрашеные сообщения, дескать "представить страшно" ему что-то там или "Шутник ты"...

[SLIM]

Хакер. Да ладно тебе.
Не горячись. Не такой уж я и тупой как кажется. Кстати ты один из немногих кто вообще пишет что-нть сюда.
Ладно. Если я поставлю моноширные шрифты, на печать будет то же самое выходить? Просто мне это и нужнодля печати, причем массовой.

Ты уж звиняй если че не так спрашиваю. Респект тебе в любом случае.!!!

[Хакер]

Это зависит от того, как ты будешь выводить это "на печать".

[SLIM]

Хакер. Уж если достать тебя так до конца.
Вот код

Код: Выделить всё

Public Sub FileCountName(DatUse As String, TimeUse As String)
    Dim FSO As New Scripting.FileSystemObject ''
    Dim ScrFile As Scripting.File
    Dim ScrFold As Scripting.Folder
    Dim FoldStr As String
    Dim rs As New ADODB.Recordset
    Dim cn As New ADODB.Connection
    Dim NameLen As String
    Dim Logo As Boolean
    FoldStr = "C:\" & DatUse & "\" & TimeUse
   
    Set ScrFold = FSO.GetFolder(FoldStr)
    Set cn = CurrentProject.Connection
    Call rs.Open("Nakl", cn, adOpenDynamic, adLockOptimistic)
   
    For Each ScrFile In ScrFold.Files
      NameLen = Len(ScrFile.Name)
      rs.MoveFirst
      Do While Not rs.EOF
         If rs("Name").Value = Mid$(ScrFile.Name, 1, NameLen - 4) Then Logo = True
         rs.MoveNext
      Loop
      If Logo = False Then
        With rs
          .AddNew Array("Dat", "Time", "Name", "Rasch"), Array(DatUse, TimeUse, Mid$(ScrFile.Name, 1, NameLen - 4), Mid$(ScrFile.Name, InStr(1, ScrFile.Name, ".") + 1, 3))
          rs.Update
        End With
      End If
    Next ScrFile
    rs.Close
    cn.Close
End Sub


Если честно, то такое ощущение что он точно как ты выражаешься с "фигней". Хотя работает.
Подскажи как его можно оптимизировать? Или все ок?

[Хакер]

Что он должен делать?

[SLIM]

Считывает имена файлов из заданной папки.
Потом имена этих файлов режет на имя и расширение.
Потом записывает в таблицу Nakl. Дату (Имя папки), Время (Имя подпапки), Имя вайла и его расширение. Но перед этим проверяет на совподение по имени, если такое имя уже есть, то не записывает.
DatUse - Это папака в которой будет много субпапок TimeUse

[Денис]

Юный падаван признаки стремления к знаниям подает, да.

[SLIM]

падаван

это кто?

признаки стремления к знаниям подает, да.

Это всвязи с падаваном или на основании чего-то другого.

[Antonariy]

это кто?

Ученик джедаев

Это всвязи с падаваном или на основании чего-то другого.

На основании того, что ты говоришь "объясни", а не "дай списать".