Вопрос про MsgBox

[alibek]

Что-то курил?

Нет. Ты не согласен?
Прежде чем отвечать, посмотри в толковом словаре значение слова "тяжесть".

[Saturn.65]

В своем ответе. Килограмм свинца тяжелее, чем килограмм пуха.

Конечно тяжелее, если им по голове стукнуть.
На Хакера я не обижаюсь. Во первых, я много чего от него узнал, а во вторых, он говорит, как оно есть, порядок должен быть.Просто мы тут путаем формы с окнами.
С другой стороны MsgBox ничем от обычного окна не отличается. Просто это окно модальное. И при написании программы для него не надо создавать форму. Поэтому при желании его всегда можно заменить своим окном (модальным) с любыми контролами. Надеюсь правильно выразился.

[Хакер]

alibek
Грамота.ру для тебя авторитет?

Тогда читаем, что там написано:

1. Присущее телам свойство, в силу которого они притягиваются к земле и падают вниз.
2. Свойство тяжёлого (1,3-8,11).

Килограммовый шар свинца и пуха будут с одинаковой силой притягиваться к земле.

Не нравится Грамота.ру?
Пожалуйста, словарь Ожегова:

ТЯЖЕСТЬ: сила притяжения тела к Земле или к другому небесному телу Spec
Сила тяжести.

Сила притяжения, сила тяжести в этом случае также одинаковы. Где противоречие?

[Cytron]

alibek
Грамота.ру для тебя авторитет?

Тогда читаем, что там написано:

1. Присущее телам свойство, в силу которого они притягиваются к земле и падают вниз.
2. Свойство тяжёлого (1,3-8,11).

Килограммовый шар свинца и пуха будут с одинаковой силой притягиваться к земле.

Не нравится Грамота.ру?
Пожалуйста, словарь Ожегова:

ТЯЖЕСТЬ: сила притяжения тела к Земле или к другому небесному телу Spec
Сила тяжести.

Сила притяжения, сила тяжести в этом случае также одинаковы. Где противоречие?

А тема была про MsgBox...

[alibek]

Килограммовый шар свинца и пуха будут с одинаковой силой притягиваться к земле.

Ты говорил, что физику любишь. Закон Архимеда вы изучали?

[Денис]

А про MsgBox с Inputbox'ом забыли совсем?
Что тяжелее, килограмм MsgBox'ов или киллограмм Inputbox'ов?

[Хакер]

alibek
Допустим, изучали. Что с того? Объём тел нигде не оговаривался, а потому сила Архимеда не учитывается. Ты подсознательно надеешься, что пуховое тело будет явно большего объёма, нежели свинцовое. Однако может быть совершенно иная картина - большой полый свинцоевый шар и сильно уплотнённый (под прессом) пуховый шар.

Но даже не будем об этом. В физике никогда не производят точные расчёты. Потому что просто невозможно учесть все факторы. Ввегда избирается адекватная модель, которая и рассматривается в дальнейшем.

В данном случае выбиралась такая модель, что силы Архимеда нет (тела находятся в вакууме).

[alibek]

А, то есть по умолчанию надо предполагать свинцовую пену и сверхплотный пух? Это было бы очень странно.
При постановке задач, во всяком случае в школе, предполагаются нормальные условия. То есть давление 720 мм.рт.с., температура 20*C и т.д. Вакуум в нормальные условия никак не попадает. Так же, как сверхплотный пух.

[Хакер]

alibek
Нет, по умолчанию следует предполагать отсутствие воздуха. Вернее, не предполагать, а не учитывать его.

Тебе ведь не приходит в голову учитывать конвекционные потоки воздуха, которые действуют на оба тела по-разному?

Если тебя интересует конкретно школьная постановка задачи, то можем взять к примеру типичную задачу: "Коэффициент трения шин об асфальт = k, на какой максимальной скорости автомобиль может пройти дуговой участок дороги радиусом кривизны R. Масса автомобиля M"

Я надеюсь, ты не будешь в этом случае принимать во внимание силу архимеда, сопротивление воздуха, явления пробуксовки внешних колёс (в случае отсутсвия дифференциала) ?

[alibek]

Влияние конвекционных потоков никак не влияет на вес тела в зависимости от его плотности. Поэтому они не в тему. Или ты все еще думаешь, что речь идет о массе?

[Хакер]

alibek
Влияние конвекционных потоков ой как влияет на вес тела. Если два теля равного объёма находятся: одно в горячем воздухе, другое в холодном - на них будут действовать разные силы Архимеда.

[alibek]

Если на оба тела находятся в одном и том же воздухе, то и выталкивающая сила на них будет действовать пропорционально, что никак не изменит ответ.
Впрочем, если оговариваться, что на них действуют разные конвекционные потоки, то можно не мелочиться. Они и в разных атмосферах могут быть, и на разных планетах с разной силой тяжести.

[Хакер]

alibek
Ты не понял? Если свинцовый шар будет при температуре 250K (к примеру), он охладит воздух вокруг себя. Холодный воздух более плотный, поэтому на шар будет действовать гораздо большая сила архимеда, чем на такой же шар, но находящийся в НУ-шном воздухе и обладающий НУ-шной температурой.

[alibek]

Это уже было. Тот же пустотелый шар из свинца и сверхплотный пух. Почему бы тогда свинцовый шар не наполнить гелием, а пух не залить иридием? Это круче будет. А то я думал, что к обоим объектам применяются равные условия.

[Хакер]

alibek
Равные = какие?

Объясни мне эти, скажи мне, что это за условия. А то ты постоянно пытаешься придумать такие условия, которые были бы выгодны тебе для доказательства своей правоты.

Хочешь равность температур, давлений? Хорошо. Пусть тогда будет и равенство объёмов тел. В этом случае, я продолжаю быть правым.

[Cytron]

alibek
Хакер
Вы флудеры.

[Lumen]

Они власть, им можно
ЗЫ: Как бы не забанили...

[Хакер]

Lumen
За что лишь бы не забанили?

Это, Денис, вон пугает всех баном, который по его мнению обязательно будет к кому-то применён. И ошибается...

На самом деле, чтобы схватить бан нужно очень хорошо провиниться. Но, тем не менее, терять самоконтроль не стоит.

[Al Khamid]

Все мои посты - полный бред. Удалите меня из форума.

[Хакер]

Видел доказательство, что в вакууме килограмм пуха тяжелее килограмма железа. Это в какой-то книге типа "Занимательной физики" было.

Если приведёшь доказательства из этой книги - буду рад.

Хакер, вот интересно посмотреть на твои творения.

Каким образом я могу организовать просмотр моих творений? Скришноты? Образы дисков?
Почему возникает желание посмотреть именно на мои творения, а не на творения, скажем, alibek-а?

Над чем работаешь?

Сейчас? Над новой версией сайта www.dp-life.ru .

Такая "точность" вызывает подозрения в отсутствии практики.

Какая такая точность?
И подозрения в отсутсвии какой практики? Практики программирования что-ли?

Конечно могут быть исключения: низкоуровневое программирование или работа в каком-нибудь "Атласе" над каким-нибудь (чур меня) ЕГАИСом...

Исключением из чего может быть низкоуровневое программирование?

[Al Khamid]

Все мои посты - полный бред. Удалите меня из форума.

[alibek]

Поэтому если взвесить тот же килограмм пуха в вакууме, он будет весить чуть более килограмма (в книге приводились незначительные отклонения, но все же тяжелее).

Это нонсенс. Килограмм - он везде килограмм. Если же ты говоришь о весе, то вес пуха в вакууме будет выше, чем в атмосфере. Но именно это и явилось причиной офтопа.

[Хакер]

Почему пух получается тяжелее, в книге описано так. В атмосфере на тела действует такая же "архимедова сила", как в жидкостях. Соответственно, менее плотные тела за счет действия этой силы "меньше давят на землю" . Поэтому если взвесить тот же килограмм пуха в вакууме, он будет весить чуть более килограмма (в книге приводились незначительные отклонения, но все же тяжелее). Думаю, эксперимент будет нагляднее, если взвешивание разных материалов провести на воздухе и под водой.

Это бредовое описание.
Красное - полный бред. Сила архимеда зависит не от плотности тела, а от его внешнего объёма, который вытесняется телом. Иными словами - сила архимеда - вес вытесненной жидкости/газа.

В вакууме силы архимеда нет. В вакууме, килограммовые тела разных плотностей и объёмов будут весить одинакого - g Н.

Зелёное - бред. Если тело будет весит в вакууме больше g Hьютонов, значит его масса больше килограмма.

По поводу практики, Хакер, сайты - это отдельный разговор.

В некорой степени да, но я, тем не менее, ответил на поставленный вопрос.

Почему в некоторой степени?

Я имел в виду практику разработки приложений (на VB, C, Delphi, Access, еще что-нибудь).

Прости, а чем разработка сайтов так кардинально отличается от разработки приложений? Объяснишь?

Так вот, насчёт практики. Из вышеперечисленных сред/языков, я не юзал лишь дельфи, и юзать не буду, даже если заставят.

Access я юзал очень давно, и только забавы и самообразования ради - моя сфера деятельности другая - это вовсе не накатывание красивых интерфейсов на базы данных.

Что касается VB - то практика есть, и довольно таки большая.
Что касается С - то практика есть, меньшая, чем практика работы с VB, но есть.

И не надо никаких образов и скриншотов, так на словах в общих чертах можно рассказать.

Что можно/нужно рассказать? Я этого не могу понять.

Почему именно твои творения интересны? Потому что любопытно, что же такое гениальное выходит из-под пера такого вот субъекта, который нихрена не может сказать по делу, но обязательно уточнит формулировку.

В принципе, фраза "нихера не может сказать по делу" меня оскорбляет, и даёт мне полное право выписать тебе замечание. Это я на будущее...


Во-первых, не "не может", а "не хочет". А разные вещи. Если я буду отвечать на все вопросы, на которые я могу ответить, у меня будет уходит на это много времени.

Во-вторых, по поводу уточнения формулировки. Так уж я устроен, что когда человек, работающий в какой-то области, делает непростительную для этого ошибку - я не могу остаться к этому равнодушен.

И не важно, что это будет "форма" вместо "модального окна" или что-то другое, и имел ли я при этом практику в той или иной области.

Я не могу остаться равнодушным, когда человек, занимающийся ПВХ-окнами говорит "стеклопакеты" вместо "пластиковые окна", когда консультант в магазине говорит "плазменный дисплей" вместо "ЖК-дисплей", когда "системный блок" называют "процессором", а "монитор" - "компьютером".

При этом, совершенно не важно, что я не могу быть не в курсе технологического процесса производства ЖК-мониторов (а я, кстати, в курсе) чтобы указать на ошибку.

Видите ли, "форма" в данном контексте - это не правильно, а надо писать "окно". Думаешь, кто-то не понял о чем речь? Большое это имеет значение?

Это имеет очень большое значение. Это принципиальный момент. Я встречал много людей, которые отождествляли форму с объектом, и считали обращение типа Form1.чтолибо единственным допустимым, если форма называется Form1. Вообще, мне очень не нравится то, что Microsoft сделала так, что создании формы Form2 мы имеем доступ к глобальной переменной Form2 - якобы, к форме. Это упрощает процесс, но запутывает. На мой взгляд, прозрачное понимание некоторых вещей важнее, чем простота работы с ними.

Про отличия низкоуровневого программирования и разработки приложений для конечного пользователя. Здесь разница идеологий. Если в первом случае все надо делать оптимально с точки зрения машины, то во втором главное, чтобы было удобно пользователю, ради чего можно пойти на различные жертвы, такие как неоптимальность кода (а то и архитектуры системы!), избыточность структуры данных.

А вот нифига. В обоих случаях надо делать оптимально с точки зрения машины, и в то же время удобно для пользователя.

Да, Al Khamid, ты угадал, я занимаюсь в том числе и низкоуровневым программированием. Но не только им. И высокоуровневым в том числе. И знаешь, я не делаю каких-либо различий в идеологии программирования между ними. Я всегда пишу (ну, или стремлюсь писать) оптимальный со всех точек зрения код. И мысли типа "А, вот тут мы заюзаем XML+чей_нибудь код, и сэкономим 8 часов работы, и фиг с ним, как оно там работает, главное что работает правильно" меня никогда посещают, и я надеюсь, не посетят.

Знаешь, а вот я только сейчас переосмыслил идею гос.думы ввести лицензирование на создание ПО. Теперь она мне кажется очень даже полезной.

Ну и понятно, что для первого случая неточность формулировок подобна самоубийству; во втором же разработчик тем более демократичен, чем ближе к конечному пользователю и неточности его не раздражают

Неточность формулирок никогда не подобна самоубийству. Формулировки нужны лишь для общения с другими программистами.
А если ты о неточностях в понимании механизмов работы чего-либо, то они губительны всюду: и в низкоуровневом программировании, и в высокоуровневом.

(Например, от многих пользователей слышал "выходит какая-то табличка с сообщением". И что теперь? Лечить всех?).

От пользователей - пожалуйста. Если же это скажет программист, то грош ему цена.

И убедительная просьба, Хакер! Если есть чего написать, пиши в личку.

О! Это надо было писать в начале.

P.S. Пытаюсь угадать, к каким словам он теперь прицепится.

Поздравляю, ты дошёл до конца моего сообщения. Могу я поинтересоваться, насколько оправдались твои прогнозы?

[Al Khamid]

Все мои посты - полный бред. Удалите меня из форума.

[Хакер]

Тест не пройден.

А в чём заключался тест и где он был? Или просто фраза понравилась?

[Al Khamid]

Все мои посты - полный бред. Удалите меня из форума.

[netdemon]

Ну и нафлудили. Вот вас попёрло то. Кто что курил?

[brokit]

А мне понравилось. Читал эту тему как художественую литературу.

[Watts[]n!]

А я читаю, и сохраняю
Так, на всякий случай...

[ALX_2002]

ya_frosia: Связка ломов, как правило, тонет.
alexei: ya_frosia: Но в ртути прекрасно плавает.
zoogenic: alexei: Но если ломы урановые, то и во ртути тонут.
alexei: zoogenic: сам топи урановые ломы в ртути.

P.S Копипастед фром башорг ))) http://www.bash.org.ru

P.P.S Ох ща мне админы впаяють за флудерасничество...