Использование GOTO

[Ramzes]

tyomitch
да, удалось прошу прощения, что раньше не писал.

[Ramzes]

[Wolfie]

Я смотрю просто: GoTO - элемент языка - ЗНАЧИТ НЕ ОШИБКА, точнее не может быть ошибкой само существование GoTo,
ошибкой может быть его ипользование в конкретной ситуации - ТОЛЬКО если это приводит к
настоящей RunTime Error, зависанию, багу\лагу\глюку (причем любой оператор или функция ошибочны, если их результат таков),
но если программа функционирует - делает то что должна - значит не ошибка!
Про "спагетти код" хочу отметить - сам на QB сделал программу
скачащую по GoTo вверх-вниз - искать ошибки и делать модификации очень затруднительно
+ спустя год я очень долго ковырялся выясняя, что же за чем же делается...
Поэтому, резюмируя пост скажу:

GoTo
А. Оправдан в исключительных ситуациях,
таких как, напрмиер выход из 2 циклов в If'е,
при том наверх, при том в позицию одного из Case в SelectCase .
Если другого способа перестроить код не видно.
Б. Оправдан в On Error -
иначе как еще на VB6 обрабатывать ошибки, а не скакать по ним Resume Next.
В. Не стоит использовать его постоянно и делать это привычкой
Г. Не стоит панически бояться.
Поэтому я считаю, что преподаватель, не имеет права называть ошибкой его использование
(если в условии задачи не стояло требование "... без GoTo"), он может назвать это либо
непрофессиональным подходом к задаче, либо пробелом в знаниях обучающегося
(например от него требовали все сделать в IF... Else ... End If, а он сотворил If ... Then Goto ...)
- но не ошибкой, так как это его личное мнение. А этот пост - мое личное мнение .

[GSerg]

Wolfie, какой смысл поднимать старый топик, постя в него то, что в нём давно есть?

Забавно вообще.
В этом же топике уже спрашивали -- вы что, все постите не читая?..

[Wolfie]

GSerg, смысл прост - высказаться хочется... поучавстовать в Священных Войнах есть то оно есть, но не про мою честь - я напсиал немного подругому

[HKEY_SUPER_MASHINE]

Без GoTo не обойтись

Частично
1. Обработка ошибок. Можно использовать сравнение обьекта Err (удобно, когда в одной процедуре в разных частях требуется разная обработка ошибок с одним и тем же номером)

2.В тех случаях, когда (по GSerg), когда без него код усложняется и разрастается, например:

Что проще?

Код: Выделить всё

Dim bytOtvet as Byte

Do While Not byt Otvet = vbYes
    bytOtvet = InputBox("Нажмите Да для продолжения")
Loop

или

Код: Выделить всё

lblNoOtvet:

If InputBox("Нажмите Да для продолжения") <> cvbYes Then GoTo lblNoOtvet

Правда экономим один байт . Но при больших проектах может вырасти до килобайта и более.

[SLIM]

А кстати. Возможно ли написание какого-нибудь дополнения, которое усовершенствовало бы допустим for.....next. Для выхода из n-цикла.

[keks-n]

А зачем? Флаг и условие.
P. S. GoTo замедлит программу, т. к. компилер не сможет сделать оптимизацию.

[Antonariy]

Exit For?

[keks-n]

Antonariy
Имеется ввиду аналог конструкции
For ...
For ...
For ...
If Условие Goto label
Next
Next
Next
label:

[Mikle]

keks-n
Do
For ...
For ...
For ...
If Условие Exit Do
Next
Next
Next
Loop while false

[SLIM]

Exit For?

Я же говорю....из n-цикла

Do
For ...
For ...
For ...
If Условие Exit Do
Next
Next
Next
Loop while false

В реале это страшновато выглядит.....
Я имел в виду возможность дополнения стандартного синтаксиса VB.

[keks-n]

Mikle
А если там внутря есть Do?

[Хакер]

Дополнить то можно, но гразная это работа... Add-in надо писать.

[SLIM]

Дополнить то можно, но гразная это работа... Add-in надо писать.

Почему грязная то. Я вот вообще ни разу не писал Add-in. Для меня это интересная работа. Чем она так грязна?

[Хакер]

Тем что Add-in -- это примочка к IDE, а не расширение языка. Расширить с помощью эддина язык никак нельзя документированными методами, но можно с помощью различных извращенств.

К тому же, расширяется фактически не сам язык -- создаётся только видимость его расширения.

[Денис]

Вообще, что значит "расширения языка"? Язык - не браузер, зачем ему расширения? Вот есть у языка базовые конструкции и все. Зачем еще что-то, когда дальше нужно писать код уже.
То-есть, например, программист вдруг захотел такую конструкцию:

Код: Выделить всё

DoubleLine (X11, Y11)-(X12, Y12), Color1, BorderFill1, (X21, Y21)-(X22, Y22), Color2, BorderFill2

Якобы рисующую две линии с соответствующими координатами и опциями цвета, границы, заливки.
Но зачем?
Ведь он может просто написать функцию делающую то-же самое, просто все параметры будут перечислены в одних скобках.
Может я неправильно понимаю, а может неправильно выразился, а может и то и другое. Но вот.

[alibek]

Денис, ты неправильно понимаешь.

[SLIM]

А ты сможешь написать функцию выхода из n-цикла например.....

К тому же, расширяется фактически не сам язык -- создаётся только видимость его расширения.

Честно почему-то не верю, что это не возможно.....Ты сам так никогда не делал? Как тогда вообще пишутся языки программирования (каламбур) и компиляторы к ним?

[Хакер]

Функцию выхода из цикла написать вообще невозможно. Концепция языка иная -- подобные вещи делаются не функциями а ключевыми словами.

"Добавить функцию в VB" я бы смог, и даже как-то хотел этим заняться.

Добавить ключевое слово слово в VB для выхода из n-ного по вложенности цикла я бы тоже смог с помощью Add-in'a, но повторяюсь: это очень долгая, нудная и грязная работа.

Потому что как бы там ни было, на самом деле перед компиляцией код всё равно будет превращаться в код с Goto. Просто эддин будет перед каждой компиляцией заменять код с кл. словом на код с гото, и наоборот, подовлять крики vb на незнакомое новое кл. слово и возможно подкрашивать его синим цветом.

Непосвящённый в суть работы Add-in'a пользователь будет думать, что ключевое слово действительно является частью языка, но на самом деле, это будет только видимость.

Честно почему-то не верю, что это не возможно.....Ты сам так никогда не делал?

Ну почти так. В моём FNDLL-2 функцию можно экспортировать кодом, без всяких там CStdDllInfo.

Как тогда вообще пишутся языки программирования (каламбур) и компиляторы к ним?

Языки программирования не пишутся вообще никак, а придумываются в головах авторов. Компиляторы к ним пишутся таким же образом, коим пишутся все остальные программами.

[Debugger]

(Возможно, небольшая некрофилия.)
Удивительно - с момента моего предыдущего постинга прошел всего год - а соображения коренным образом изменились. Использовать GoTo надо всегда и везде (но не там, где неуместно) - GoTo это фишка языка, соответственно надо ее использовать.

[Viper]

Удивительно - с момента моего предыдущего постинга прошел всего год - а соображения коренным образом изменились. Использовать GoTo надо всегда и везде (но не там, где неуместно) - GoTo это фишка языка, соответственно надо ее использовать.

А что же тебя сподвигло на столь радикальную смену мнения?

[Хакер]

Катапультирование — это фишка истребителя. Соответственно, по твоему, её надо юзать всегда и везде?

[Viper]

Катапультация — это фишка истребителя. Соответственно, по теому, её надо юзать всегда и везде?

Катапультрование уж тогда!

[Debugger]

Конечно, надо юзать.

(но не там, где неуместно)

Но не тогда, когда врага нет

А что же тебя сподвигло на столь радикальную смену мнения?

Повышение уроня программирования. Оттачивание собственных схем разработки программ. Усложнение последних. В куске кода 30-40 строк в среднем будет 2-3 GoTo.

[Хакер]

Пример из ста строчек кода в студию можно?

[Williams]

А что же тебя сподвигло на столь радикальную смену мнения?

Повышение уроня программирования. Оттачивание собственных схем разработки программ. Усложнение последних. В куске кода 30-40 строк в среднем будет 2-3 GoTo.

Жесть ))

[alibek]

Повышение уроня программирования. Оттачивание собственных схем разработки программ. Усложнение последних. В куске кода 30-40 строк в среднем будет 2-3 GoTo.

Тогда жди следующего левел-апа.
Нужды так часто использовать GoTo почти никогда не бывает.

[Mikle]

Mikle
А если там внутря есть Do?

Его почти всегда можно на While заменить. Я понимаю, что "внутря" может быть и While, но, что-то, я такого еще ни разу на практике не встречал.

страшновато выглядит

Дело привычки. Для меня наоборот, Do и Loop всегда находятся на одном уровне форматирования строк, глаз их сам находит.
Вот если бы циклы можно было именовать! Все циклы, и For , и Do, и While, например:
For "boxes" x=2 to 55
...
If ... Then Exit For "boxes"
...
Next x
Естественно это информация чисто для компилятора, так что строки не добавят тормозов.

[Sebas]

Mikle
А если там внутря есть Do?

Его почти всегда можно на While заменить. Я понимаю, что "внутря" может быть и While, но, что-то, я такого еще ни разу на практике не встречал.

страшновато выглядит

Дело привычки. Для меня наоборот, Do и Loop всегда находятся на одном уровне форматирования строк, глаз их сам находит.
Вот если бы циклы можно было именовать! Все циклы, и For , и Do, и While, например:
For "boxes" x=2 to 55
...
If ... Then Exit For "boxes"
...
Next x
Естественно это информация чисто для компилятора, так что строки не добавят тормозов.

If ... Then Exit For х
Так, наверное, правильнее)

Я, лично, упаковываю такую "карусель" в Do Loop и , соответственно, Exit Do. Либо выношу в отдельную поцедуру, соответственно Return.