Да прикольно было бы если бы доработать эту программу и создать некую модель эволюции более или менее приближеную к действительности (точнее к нашему представлению об эволюции). Решил вспомнить былое (в десятом классе был победителем в городской олимпиаде по экологии:)). Вот некоторые
мои рассуждения по этой теме.
Если всё-таки создавать более реалистичную модель, то начать наверное было бы лучше с коацерватов (см. гипотезу Опарина) до появления главного признака живого - способности воспроизведения молекул, подобных себе. Было бы может и лучше, если бы этот механизм был известен... Поэтому для упрощения модели, наверное всё-таки лучше начать с одноклеточных форм. При этом я бы более подробно подошёл бы к описанию материальной основы эволюции - ДНК. И ввёл бы не абстрактное понятие, а конкретную
последовательность нуклеотидов, отвечающих за синтез определённых аминокислот - слава богу кодоны (кодирующие триплеты) для всех протеиногенных аминокисот (а их всего 20:)) известны. Ещё хотелось бы рассмотреть популяцию не в какой-то статической системе, а в изменяющихся условиях (динамика жизненно важных ресурсов, взаимодействие между особями внутри и вне вида и т.п.), что в свою очередь должно привести к видообразованию в результате изоляции, накоплению мутаций и как результату - невозможности скрещиваться. Очень важно - мутационная и комбинационная (только после появления полового размножения)
изменчивость. Причём рассматривать мутацию не как абстракцию, а
конкретное изменение струтуры ДНК (делеция, транслокация, нверсия и т.д. и т.п.), с соответствующими изменениями фенотипа, а следовательно и приспособленности к данным условиям среды (опять же не статическим, а постоянно изменяющихся, в том числе и под воздействием самих обитателей). Главная проблема, наверное в том - как програмно определить выгодность, невыгодность, индиферентность или летальность изменения генотипа.
Комбинационную изменчивость рассматривать так же не абстрактно, а как комбинацию гаплоидных половых клеток. За минимальную единицу, естественно придётся принять нуклеотид в составе ДНК. Ещё очень интересный вопрос - можно ли програмно описать все эти процессы, таким образом, что бы в конечном итоге это привело (как и в теории эволюции) к какому-либо ароморфозу (появление многоклеточных организмов, дифференцировка клеток и т.д.), или хотя бы к идиоадаптации (например, изменение цвета организма, делающего его незаметным на фоне окружающей среды). Но даже если и это удасться сделать, то возможно ли будет появление
сознания... И возможно ли будет появление несколько иных форм жизни. Может слово "иных" уупотреблять здесь не совсем корректно, я имею в виду преоны и вирусы. Ведь существуют только гипотезы их происхожения... Причём в случае вирусов интересна именно их непохожесть на другие живые организмы. Здесь вспоминается "человек есть самое высокоорганизованное...".
Организованное может быть, а вот если взять возможность к адаптации... Вирусы существовали задолго до человека и продолжают существовать, как бы человек с ними не боролся. Геном их подвержен двум процессам - дрейф и шифт. Изобретается вакцина против вируса, она прекрасно с ним справляется, но вдруг происходит шифт - резкое, почти полное изменение генома вируса и вакцина отдыхает (вспоминаем пять, если не изменяет память, геномов гриппа). Есть замечания и по поводу высокоорганизованности - генетический
код человека неперекрываем, а у вирусов перекрываем, т.е. последовательность нуклеотидов -А-А-Г-Ц-Г-А- у человека кодирует две аминокислоты (т.к. здесь 6 нуклеотидов, а 1 АК кодирует 1 триплет, т.е. 3 нуклеотида), а у вирусов эта последовательност может кодировать три АК (триплетт -А-А-Г- - первая АК, триплет -Ц-Г-А- - вторая АК, триплет -А-Г-Ц- - третья АК). Своеобразная архивация получается
Всё это подталкивает сделать вывод о том, что создание точной модели эволюции в данный момент вряд ли возможно... Ну а в будущем приведёт автора программы к нобелевской премии, а человечество приблизит к событиям о которых повествует фильм "Матрица"...