AMD vs Intel

[Oxygen]

Не люблю я AMD-ки.... ИМХО, INTEL рулит.

[Oxygen]

Хм... Где-то я читала, что у них заключена договоренность.

[hCORe]

Надо меньше читать про теорию заговора
И закупать ламповые процессоры с запасом спир... то есть микрона.

[Wild VB Code for Food]

Тьфу ты, совсем забыл! RISC! RISC проц + RISC OS! Кстати, весьма ничего операционка.

Глупость сморозил - RISC - Rational Instruction Set Computer, большое распостранение получила в 70 годах. Ещё есть CISC - Complex Instruction Set Computer....

PowerPC - как-раз RISC процессор

[tyomitch]

Тьфу ты, совсем забыл! RISC! RISC проц + RISC OS! Кстати, весьма ничего операционка.

Глупость сморозил - RISC - Rational Instruction Set Computer, большое распостранение получила в 70 годах. Ещё есть CISC - Complex Instruction Set Computer....

PowerPC - как-раз RISC процессор

Глупость сморозил. RISC -- Reduced Instruction Set Computer, придуман в конце 70-х. Первым RISC-МП был RISC-I (1982 г.)

Однако, RISC OS (с 1987 г.) писалась не для него, а для ARM, ещё одной RISC-архитектуры. Таким образом, наибольшее распространение RISC получила именно в 90-х годах, а в 70-х годах была ещё только в проектах...

WildVBCode, иногда лучше жевать, чем говорить.

[MeMBus]

Гы... начнем обсуждение отличия RISC от CISC и начнем пожалуй с набора команд...

З.Ы. А вообще Intel и AMD хороши каждый в своем, причем где-то лучше использовать AMD, а где-то лучше Intel

[Шнурок]

Intel© ибо привычнее

[Amed]

Такое ощущение, что некоторые не понимают принципиального отличия RISC от других архитектур
А туда же, лезут в холивары

[Хакер]

Bethrezen, вообщето я пошутил... связь искать не надо

[--=GAMER=--]

AMD!

[Wild VB Code for Food]

tyomitch
Ты неправ.
Reduced или Rational - это тема отдельного холивара, однако скажу что Reduced - это неправильно. Хочешь сказать что в powerPC команд меньше чем в x86? Вот именно - reduced (те уменьшенное) это распостранённое заблуждение. Хотя своей ошибки исключать немогу, тк Reduced говорит даже wikipedia, но мои умозаключения это исключают

Сейчас под рукой нет, прийду домой, выложу цитату из первоисточника.

[BV]

Интересные результаты, однако.

У кого процессоры лучше?

AMD 50% [ 16 ]
Intel 50% [ 16 ]

Всего проголосовало : 32

[tyomitch]

tyomitch
Ты неправ.
Reduced или Rational - это тема отдельного холивара, однако скажу что Reduced - это неправильно. Хочешь сказать что в powerPC команд меньше чем в x86? Вот именно - reduced (те уменьшенное) это распостранённое заблуждение. Хотя своей ошибки исключать немогу, тк Reduced говорит даже wikipedia, но мои умозаключения это исключают

Вот когда из всей статьи читают только заголовок, так и получается.

The goal of RISC was to make instructions so simple, each one could be executed in a single clock cycle. The focus on "reduced instructions" led to the resulting machine being called a "reduced instruction set computer" (RISC).

Unfortunately, the term "reduced instruction set computer" is often misunderstood as meaning that there are fewer instructions in the instruction set of the processor. Instead, RISC designs often have huge command sets of their own.

RISC -- это архитектура с уменьшенными командами, а не с уменьшенным числом команд.

По поводу остальных своих ляпов в предыдущем посте что-нибудь расскажешь?

[Tamplier]

Хе, еще вчера (или позавчера?) лидировал интел, а щас уже амд! Гыыыыы! АМД рулит!!!

[Twister]

Intel.
Звучит красивее... :lol:

[Tamplier]

Ну кому как.

[Конь]

Intel!

[Mikle]

[Хакер] :: Тема объединена с более старой.


И этой темы до сих пор не было...
Вообще хотелось бы конструктивного холивара, с аргументами и примерами.
Я недавно поменял (так вышло) Athlon64 X2 6000+ Black Edition на Core 4X 6600. Я, лично, затрудняюсь сказать, что лучше, но вижу, что это очень разные процессоры.

[Хакер]

И этой темы до сих пор не было...

Такой темы не могло не быть.

[iGrok]

Смотря для чего.
Смотря по чему мерять "лучшесть".

[Mikle]

Хакер
А я ведь честным образом просмотрел все четыре страницы холиваров, и не заметил...
Ладно, за четыре года многое поменялось.
iGrok
Например для игр. Во времена P4 - AthlonXP выбор в пользу AthlonXP был очевиден. Сейчас всё не столь однозначно. Например по тестам Everest Athlon сильно выигрывает везде, где всё упирается в работу с памятью, хотя сама память у меня осталась та же, работает так же на 800 мГц в режиме DualDDR2. На расчётных тестах впереди Core. Беру игру Crisys, меняя настройки убеждаюсь, что главная причина тормозов в настройках графики. Графикой занимается видюшка, задача проца - обеспечить её потоком данный. Казалось бы Атлону все карты, а нет, на Core работает явно быстрее. Хотя возможно, что разработчики игры просто оптимизировали под него. Но та же история с Volfenstain, с 3DMark.
Мои программы на VB6 стали работать немного медленнее, на асме с применением 586 инструкций тоже, но там, где MMX, Core сильно впереди, хотя частота ниже (работает одно ядро из четырёх на 2.4 ГГц, на Атлоне было одно из двух на 3 ГГц).
Почему-то сильно ускорилась работа API SetDiBitstoDevice, возможно тут чипсет мамки роль сыграл.
А Bryce4 на Атлоне рендерил быстрее, хотя должно бы быть наоборот.
И ещё, кто-нибудь знает, почему в четырехядерном процессоре два, а не четыре, кэша L2?

[VVitafresh]

У меня:
* AMD AthlonXP 1.8 GHz на старом компе
* AMD Turion X2 1.7 GHz на ноуте
* Intel Core2 Duo E8400 3GHz на новом компе

Поэтому затрудняюсь выбрать.

[iGrok]

Ну насчёт памяти - всё просто. У amd контроллер памяти прямо на кристалле, а у интела этим занимается чипсет. Ситуация изменилась начиная с Core i7, там контроллер памяти наконец перекочевал на кристалл. Так что, насколько я знаю, i7 рвёт AMD на куски во всех тестах.

Математика быстрее у коры. Соответственно, отсюда выигрышь при работе с графикой, видео и т.п. Туда же обсчёт физики в играх и т.п.
Естественно, всё заточено под mmx, sse, sse2, sse3 и т.п.

А вот в том, что твои программы на vb6 работают немного медленнее как раз вина более низкой частоты.

AMD решает в низшем ценовом секторе. Их решения существенно дешевле, особенно если учитывать целиком платформу(mb+cpu) и сравнимы по стоимости с селеронами, но при этом гораздо шустрее селеронов.

[Хакер]

Объединил темы.

[Proxy]

Мне кажется, что холивар AMD vs Intel сейчас мало актуален. И те и те регулярно выпускают новые модели. Не вижу, чтобы опережение одного из вендоров было систематическим.
Голосую за AMD, т.к. цена устраивает и совместимость радует. Сокет AM2 очень долго был актуален. А потом ещё AM3 процессоры пошли, которые спокойно можно ставить на старые материнки с AM2. Меня устраивает.

[Mikle]

Согласен, долгая жизнь сокетов - явный плюс для AMD.

[BV]

Мне кажется, что холивар AMD vs Intel сейчас мало актуален. И те и те регулярно выпускают новые модели. Не вижу, чтобы опережение одного из вендоров было систематическим.

Плохо, что не видишь. Со времен появления первых процессоров на архитектуре Core, Intel безоговорочно лидирует на рынке процессоров. И если бы AMD не опозорилась с "Фенами", которые Phenom, быть может, сейчас бы еще наблюдался какой-то паритет. А что сейчас имеем? Сейчас имеем Phenom II, который может тягаться только с устаревшей линейкой Core 2 Quad 9xxx, а самый "дохленький" Corei7 920 опережает топовый Phenom II X4 965 BE: http://www.ixbt.com/cpu/amd-phenom-2-x4-965.shtml
Единственный достойный конкурент Corei7 в стане AMD, это недавно вышедший Phenom II X6 1090T: http://www.ixbt.com/cpu/amd-phenom-2-x6-1090t.shtml
Но Intel и тут впереди, ибо их шестиядерник (а с учетом HT, 12-ядерник) Corei7 980X не оставляет вообще никаких шансов новому флагману AMD.
Правда, есть одно НО -- цена. Цены на процессоры AMD традиционно ниже, и в некоторых случаях можно получить ту же производительность, за меньшие деньги. Плюс, AMD практикует продажу отбракованных 4х-ядерников как 2 и 3х-ядерников, с простой блокировкой проблемных ядер, и у купившего такой бракованный процессор есть небольшой шанс получить полноценный четырехядерник простой разблокировкой ядра. Но это уже чисто лотерея, как повезет.
У меня самого сейчас Intel C2D E8400 степпинга E0. Шустрый, экономный, с огромным разгонным потенциалом. Ближайший конкурент от AMD -- Phenom II X3 720, трехядерник на новейшей архитектуре AMD против двухядерника на уже немного устаревшей архитектуре.

[Proxy]

Core 2 - это ещё не систематичекое опережение. Вспомни сколько Intel пытался сделать что-нибудь толковое со своими Pentium, сколько мучили старичка и как цены заламывали, когда 4-ка появилась. И вечно отсталый Celeron.

[BV]

Core 2 -- это уже прошлое десятилетие, сейчас балом правит новая архитектура Nehalem. А если сменилось несколько ревизий одной архитектуры и вышла другая, и все опережают конкурирующие архитектуры от AMD, это ли не систематическое опережение?