Конференция VBStreets

**ANDLL** » 26.05.2006 (Пт) 23:25

Как известно, многие invisble-in-run-time контролы(например, Internet control, Common Dialog Control, WinSock, Comm Control) совершенно спокойно можно использовать как обычные COM-классы.
Для этого достаточно добавить ссылку на соответствующий OCX в refernces и дальше создавать объект с помощью new.
Как видно из этого, не одному из вышеперечисленных COM-классов вовсе не требуется некоторый "окнонный" контейнер для нормальной работы.
Возникает вопрос: зачем эти классы "заворачивали" в оболочку ActiveX-контролов? Ведь это совершенно не сокращает(мягко говоря) ни размер EXE-файла, ни размер программы в ОЗУ, ни процессорное время, потраченное на загрузку формы.
И еще: вы сильно удивитесь, но в списках Referencies почему-то нету не Common dialog, ни Winsock. VB специально "исключает" из списка те DLL, которые могут быть добавлены через Ctrl+T! Интересно, к чему такая вредность? Приходится нажимать Browse что бы добавить каждую DLL...

**tyomitch** » 26.05.2006 (Пт) 23:37

Ну, я погу предложить пару идей -- нетривиальная настройка в Design-time, или персистентность, или ещё что-нибудь столь же продвинутое.

Но у названных контролов ничего из этого действительно нет. Странно.

Может, MS целились на "программирующих мышкой"? :-?

**alibek** » 26.05.2006 (Пт) 23:46

У меня еще одна догадка.
Возможно, тяжелое наследие VBX, где иначе было нельзя.
Еще одной причиной может быть необходимость доступа к родительскому окну.

**tyomitch** » 26.05.2006 (Пт) 23:52

Для Internet control и иже с ним -- сомнительно, что во времена VBX было что-то подобное.

**ANDLL** » 27.05.2006 (Сб) 11:00

Еще одной причиной может быть необходимость доступа к родительскому окну

Ведь контролы и без окна работают. В чем же необходимость?

Ну и тогда интересно, почему этих библиотек нету в Referencies?

**alibek** » 27.05.2006 (Сб) 12:09

Ну например сабклассер, который сабклассит окно, на которое помещен.

**Ennor** » 27.05.2006 (Сб) 15:14

Bruce McKinney писал(а):Единственная причина, по которой Timer до сих пор ходит в элементах управления - в предыдущих версиях Visual Basic только элемент управления мог генерировать события. Вот и все.

Классиков знать надо

.

**tyomitch** » 27.05.2006 (Сб) 15:45

Ennor, речь идёт не о таймере, а об ActiveX-контролах. С "предыдущими версиями Visual Basic" они всё равно несовместимы.

**ANDLL** » 27.05.2006 (Сб) 16:25

alibek, я согласен, что скажем имеет смысл использовать ImageList в качестве именно кеонтрола(из-за устойчивости и удобства редактирования свойств в property page). Имеет смысл размещать, скажем, subclasser или еще что на окне(если контролу требуется некоторый hWnd для работы).

Вопрос не стоит, зачем нужны invisible-контролы. Вопрос стоит зачем на некотрые обычные COM-классы делать навороты, превращая их в контролы, в то время как это им вроде бы совсем не нужно?

**keks-n** » 27.05.2006 (Сб) 18:56

Нуу... Winsock, например, несколько криво работает, если его создать таким макаром - где-то(то ли на Listen, то ли на Connect, то ли ещё где-то) вылетает с ошибкой(тоже пытался - не один ты такой).

**Sebas** » 28.05.2006 (Вс) 0:08

Мне кажется, всё гораздо проще. НЕ надо объявлять его WITHEVENTS

**Ennor** » 28.05.2006 (Вс) 1:22

tyomitch, принцип в данном случае тот же. Ну а потом - ты зря забываешь про совместимость. В те времена было не принято менять все, что только можно поменять, в каждой версии. Если в четверке это был контрол без GUI, то он и дальше оставался таким. Да что тут говорить - практ. весь язык такой...

**tyomitch** » 28.05.2006 (Вс) 1:24

Какой, к чертям, в четвёрке Internet control?

(Кстати, в VB4 уже были OCX.)

Для справки: вот список VBX из VB3. С ними, может, и поддерживалась совместимость, только среди них нет ни Винсока, ни чего.

msole2.vbx
crystal.vbx
gauge.vbx
keystat.vbx
mci.vbx
mscomm.vbx
msmapi.vbx
msmasked.vbx
msoutlin.vbx
picclip.vbx
spin.vbx
anibuton.vbx
graph.vbx
pencntrl.vbx
threed.vbx

**alibek** » 28.05.2006 (Вс) 10:17

Кстати, насчет сокетов.
ЕМНИП, то второй версии сокеты получали оконные сообщения. И, соответственно, их делали контролами, чтобы кидать на форму и сабклассить эту форму.

**alibek** » 28.05.2006 (Вс) 10:18

tyomitch писал(а):
msole2.vbx
crystal.vbx
gauge.vbx
keystat.vbx
mci.vbx
mscomm.vbx
msmapi.vbx
msmasked.vbx
msoutlin.vbx
picclip.vbx
spin.vbx
anibuton.vbx
graph.vbx
pencntrl.vbx
threed.vbx

Эх... threed.vbx, picclip.vbx, msoutlin.vbx... Ностальгия

**tyomitch** » 28.05.2006 (Вс) 11:22

alibek писал(а):Кстати, насчет сокетов.
ЕМНИП, то второй версии сокеты получали оконные сообщения. И, соответственно, их делали контролами, чтобы кидать на форму и сабклассить эту форму.

А я всю жизнь думал, что они создают невидимое окно, и сабклассят его... Зачем им форму мучать?

**alibek** » 28.05.2006 (Вс) 11:41

tyomitch писал(а):А я всю жизнь думал, что они создают невидимое окно, и сабклассят его... Зачем им форму мучать?

Ну это уже дело разработчика, как сделать.
Лично я бы сабклассил клиентское окно

А есть какие-либо особые причины, чтобы так не делать?

**GSerg** » 28.05.2006 (Вс) 11:47

Ну не знаю... я вот сабклассю невидимый static в таких случаях. Ибо set = new рулит.

**tyomitch** » 28.05.2006 (Вс) 13:33

alibek писал(а):
tyomitch писал(а):А я всю жизнь думал, что они создают невидимое окно, и сабклассят его... Зачем им форму мучать?

Ну это уже дело разработчика, как сделать.
Лично я бы сабклассил клиентское окно
А есть какие-либо особые причины, чтобы так не делать?

А если на форме десять винсоков лежит, и все её сабклассят -- они не подерутся?

Конференция VBStreets

Зачем их делают контролами?

Зачем их делают контролами?

Кто сейчас на конференции