Какие сервера БД используете в своей работе?

[Igor_123]

Вариантов ответа не ставлю, так как не знаю как сделать выбор нескольких серверов БД.

По возможности описать причины неиспользования других серверов БД.

Сам использую Yaffil по работе и из бейсика заполняю одну базу.
Не использую MS SQL Server потому, что нужно ставить и изучать, хотя необходимость назревает.
Акцес - после Yaffil'a не хватает хранимых процедур, и не совсем понятна работа с формами.
Остальные MySql, Oracle и т. д. не интересны и нет задач под них.

[Tuco]

Использую MySQL - простой. Управление доступно с консоли и очень простое.

Access - томозит на больших объёмах (у меня по меньшей мере ). По крайней мере выборку из 100000 позиций на ВБ6 делал минут 5.

MSSQL, SQLite и Oracle - не понял, как использовать.

[GSerg]

Что стоит у алкающих софта товарищей, то и использую.
Использую MySQL 4.1.x. Плююсь на отсутствие хранимых процедур, триггеров, схем, типа sql_variant и той каши с типом DATETIME, что там есть.
Использую MS SQL 2000. MS SQL рулит. В сочетании с EMS SQL Manager рулит окончательно.
Бывает, что использую mdb, но это если очень маленький проект.
Сравнить с другими не могу, не юзал.

[Ramzes]

MS SQL Server... Потому, что MS

[Ennor]

MS SQL Server 2000. Ну да это и так уже все знают, наверное .
Также по работе приходится иногда лазать в MySQL 4.х - ненавижу, но куда деваться. Чемпион по степени неадекватности среди известных мне СУБД. К счастью, хоть админить не пытаются заставлять.
Когда-то в детстве общался с Oracle 7.3.4, Interbase 5, Access (не помню версию уже, 2.0 что ли), MSSQL 6.5, но во всех случаях дальше знакомства дело не пошло.

[Sebas]

Interbase
Paradox
Access
MS SQL
AD

[Vinechka]

MSSQL 2000
Access
Всё Подумываю о 2005 SQL сервере (MS ессесно).

[VVitafresh]

Sybase SQL Anywhere 5.5
Sybase Adaptive Server Enterprise 12.5
Access 2000
MS SQL 2000 изучаю

Когда пришел на работу, поручили админить филиальную базу под SQL Anywhere. Схема была уже обкатана, настроек там раз-два и обчелся и никаких проблем почти не было. Но со временем база начала сильно пухнуть, стала меделнно и с затыками работать репликация с головным сервером, участились взаимоблокировки. Когда размер достиг 8 Гб, назрела необходимость перехода на ASE. Перенос (как оказалось совсем нетривиальная задача) осуществляли админы с головной конторы. По началу трудно было разобраться с новым сервером, но теперь доволен -- большие объемы данных ASE не пугают.

Access использую для небольших баз. Хотя в последнем проекте база довольно большая (более 200 МБ) но это приложение для распространения среди клиентов, поэтому другая БД врядли подойдет.

MS SQL 2000 только начал изучать для общего, так сказать, развития. Первое впечатление: очень удобный сервер, легий в установке и начальной настройке, богатый Transact SQL. Дальше будем смотреть...

[Andrey Fedorov]

MS SQL 2000. На днях перевожу все на SQL 2005 - как новую железку под него дадут.

Там где нужна была бесплатность пользовалась MSDE 2000, теперь, соответственно, будет юзаться MS SQL 2005 Express.

Ну и mdb-шки с dbf-ками иногда - если они еще применяются в заказах от юзеров. Interbase - этот просто юзаю для экспорта в него пары табличек.

[dr.MIG]

Access
MySQL

[VVitafresh]

Раз уж зашла речь о базах данных, то у меня возник такой вопрос: стоит ли в моем случае переходить с Access на MS SQL 2000?
А случай у меня такой (верней задача):
Есть несколько запароленных *.mdb баз с наименованиями товаров от разных поставщиков. Их нужно втянуть и сформировать обобщенный прайс, проделав предварительно некоторые операции по приведению их к одинаковой структуре. Втягивать данные нужно несколько раз в неделю. Сейчас это все практически реализовано с использованием базы Access. Я просто прилинковываю базы поставщиков к своей, INSERT'ом перекачиваю данные в свою базу и проделываю все необходимые мне операции над данными. Все обрабатывается относительно быстро, но возникает побочный эффект, свойственный Access -- база очень сильно раздувается. Причем после нескольких таких "втягиваний" данных база приближается к своему критическому размеру в 2 ГБ.
Вот я и хочу посоветоваться, стоит ли все это дело переводить на MS SQL 2000
Я еще не очень хорошо знаком с сервером от MS, поэтому мне пока трудно принять окончательное решение.

[Vinechka]

Если есть тачка с большим кол-вом оперативки, то имеет смысл. Меньше гига вряд ли имеет смысл под такие базы отводить. Хотя... Также не забудь поставить в шедулер подчистку базы, чтоб мусора не оставалось. Перейти с эксеса на мсскуэль всегда имеет смысл, если есть эта самая возможность мсскуэль поставить.

[VVitafresh]

Отдельной тачки под это дело однозначно не будет. Используется стандартный ПК 512 МБ ОЗУ, причем за ним работает человечек. Что значить поставить в шедулер "подчистку базы"? Это как в Access "сжать и восстановить базу"?
А вообще меня больше волнует вопрос каким образом осуществляется сама закачка данных из Access в MS SQL 2000
Причем регулярная закачка и желательно чтобы скорость была на уровне (по крайней мере не намного ниже, чем прилинковка и INSERT непосредственно в базах Access). Это вообще реально?

[Ennor]

Ну, при переходе на MSSQL выиграть в разы на скорости перекачки ты вряд ли сможешь. Особенно если за этой машиной будет работать "человечек", на ней будет 512 метров рамы и обычный одиночный IDE-винчестер (максимум SATA, но в данном случае разницы никакой). Ты сможешь выиграть в другом - в масштабируемости твоей системы.

Во-первых, у тебя исчезает ограничение в 2 Гб на размер БД. Я сейчас не вспомню, какое ограничение у сиквела в этом плане, но навскидку могу сказать, что сначала у тебя кончится место на винте, а потом начнет ругаться файловая система. Все это время серверу будет все еще пофиг .
Далее, в сиквеле имеется несколько различных способов массового переноса данных - это BCP, это BULK INSERT, это DTS Data Transform, это репликация, это Log Shipping в конечном итоге. В твоем конкретном случае я бы начал с DTS - если он умеет подставлять пароли к аксессовским базам без вмешательства пользователя, то вполне подойдет. DTS-скрипт в буквальном смысле слова рисуется мышкой, после чего может быть оформлен в качестве задания по расписанию (SQL Server Job).
Ну и самое главное в твоем случае - ты можешь отключить логирование операций для целевой базы. Не знаю, есть ли такое в Аксессе, но тут БД можно перевести в режим без логирования транзакций (Simple Recovery Mode), после чего ты точно будешь уверен, что запредельные объемы не приведут к бесполезному (в твоем случае) разрастанию лога транзакций, заполнению всего свободного места и остановке сервера.

Рассказывать можно долго, лучше хотя бы бегло просмотреть Books Online (справочная документация к MS SQL Server) по основным пунктам его возможностей. Если глубоко не вчитываться, то больше недели у тебя это не займет . А вообще, конечно, сиквел - это целая область, которую можно делать своей главной специализацией. Я так и поступил, к примеру.

[Vinechka]

Вот ограничения на размер БД в Personal, Standard, Enterprise версиях соответственно:
Maximum database size 2 GB, 1,048,516 TB, 1,048,516 TB
Так что наличие или отсутствие опасного ограничения в два гига полностью зависит от выбранной версии

Посмотреть более детально на MSSQL 2000 можно хотя бы в MS Press - Inside Microsoft SQL Server 2000 eBook, потому что мы тут ни в двоем ни в троем не сможем рассказать на должном уровне про MSSQL столько, сколько было бы ее достойно или написано во всех книгах о ней.

[Andrey Fedorov]

Все обрабатывается относительно быстро, но возникает побочный эффект, свойственный Access -- база очень сильно раздувается.

Ну, допустим, это свойственно практически всем базам.
Надо сжимать базу после очистки таблиц которое у тебя производится или "втягивать всегда" в свежую копию.

Я еще не очень хорошо знаком с сервером от MS, поэтому мне пока трудно принять окончательное решение.

Познакомься - оно в любом случае будет полезно.

[VVitafresh]

...потому что мы тут ни в двоем ни в троем не сможем рассказать на должном уровне про MSSQL...

Эт ясное дело, мануалы у меня имеются. Я и не прошу читать мне лекции, просто хочется обсудить возможность и целесообразность перехода.

Во-первых, у тебя исчезает ограничение в 2 Гб на размер БД

У меня база около 0.5 Гб, но очень сильно разростается при постоянном DELETE - INSERT.

...в сиквеле имеется несколько различных способов массового переноса данных - это BCP, это BULK INSERT, это DTS Data Transform... В твоем конкретном случае я бы начал с DTS - если он умеет подставлять пароли к аксессовским базам без вмешательства пользователя

О, спасибо за наводку, буду смотреть в этом направлении (очень нужно, чтобы пароли умел подставлять).

БД можно перевести в режим без логирования транзакций (Simple Recovery Mode)

Ага, это в первую очередь сделаю. Но насколько я понимаю даже в Simple Recovery Mode ведется Transaction Log для текущей операции, просто по завршении лог очищается, но все равно размер базы под Transaction Log должен быть достаточным для втягивания самой большой базы, или я не прав?

Ну, допустим, это свойственно практически всем базам.
Надо сжимать базу после очистки таблиц которое у тебя производится или "втягивать всегда" в свежую копию.

Сложно сказать однозначно. Но по-моему в Access это выражено наиболее сильно. База растет как на дрожжах и сжимать ее нужно чуть ли не после каждого полного цикла обработки моих баз. Кстати интересно как реализутся подобное сжатие в MS SQL. Или в MS SQL нужно выполнять полный Unload - Reload базы (такую операцию мне приходилось делать, когда работал с Sybase SQL Anywhere).

[Konst_One]

Oracle x.xx
MS SQL 2000 (в планах 2005)
Teradata
Sybase ASE
MS Access (уже совсем редко)
MySQL 3.5 (4.x)
когда-то в древности ADABAS

[Ennor]

Konst_One - вот это зубры! Особенно последний, да .

Не расскажешь в двух словах, что такое Teradata и какие от него ощущения? А то я только название видел - в ERwin, в свойствах физической модели...

[VVitafresh]

Konst_One, а какую версию Sybase ASE ты юзал/админил? И как тебе в сравнении с ней MS SQL 2000?

[Wild VB Code for Food]

MySQL, SQLLite, XDB, Access