Думают ли животные?

[Vitaly1]

Alibek - Я думаю что и человек, будет относится по разному, на угрозу исходящую от разных людей.

[alibek]

Да, но человек при этом будет оценивать смысл слов, а не то, от кого она исходит. Собака же будет основываться исключительно на своем опыте.

[Vitaly1]

Ну ты не прав, некоторые люди угрожают детям или другим, а дети прекрасно знают, что их угрозы ничего не стоят. А других людей боятся, потому что знают, что от них ждать.
Тоже самое и с обаками может быть.

[alibek]

Это в том случае, когда человек хорошо знает другого человека. Или когда знает, что угрозу невозможно выполнить (угрожает злодей в телеэкране, к примеру). В любом случае, оценка угрозы происходит вследствии анализа ряда фактов (смысл слов, интонация, окружение и пр.).
Собака же производит оценку, основываясь на своем опыте, на памяти, на интонации голоса. Абстрактного анализа здесь нет.

[alibek]

Другой пример. Две видеокассеты. На одной художественный фильм (боевик), где главный злодей говорит в камеру, что "я тебя из под земли достану и на лапшу порежу". На другой кассете не х/ф, а видеосъемка, где присутствует персонаж, лично знакомый зрителю (причем воспоминания не самые приятные). И с телевизора он также обращается к зрителю, с теми же словами.
Человек эти две кассеты оценит по разному. Собака - сильно сомневаюсь.

[Vitaly1]

Есть абстрактный анализ даже у собаки.


Примеры и жизни:

Если собака не хочет есть, но произнести кличку известной ей собаки, то она из жадности начнет есть.


Была у меня собака. Говорили ей "Где папа?", она подходила к отцу, "Где мама?", она подходила к мачехе, "Где Виталик?", она подходила ко мне. Один раз я сказал ей "Где Муся?", она подходшла ко мне и стала лизаться, муся это ее кличка, и по началу мне этот поступок показался глупым, но оказалось что сглупил я. Один раз, ко мне пришел друг, и я сказал "Где Игорь?", и собака подашла к нему, я только потом понял, что она сделала выбор путем исключения!

Как то моя мачеха спросила о другой собоке у Мусе, вернее не спросила, а сказала "Где ума?", и Муся пошла за ней и толкала ее впереди себя.

Той же мусе говорили скажи ры, и она рычала, той же собаке говориле скажи Уме ры, и она рычала на конкретную собаку. Той же собаке говорили скажи гав, и она лаяла.

Умная была собака!

[Krasavica]

Умная была собака!

А какой породы?

[Vitaly1]

На счет теливизора. Никогда не видел что бы собаки реагировали на него, если только из него не слышался лай.

Пожалуй, видел только одну собаку, которая его смотрела. Начилось это так, по телевизору показывали собаку, которая лаяла, Собака Топа стала лаять, и стала смотреть на телевизор, и смотрела его до тех пор, пока по нему показовали собаку.
С этой собакой был другой случай, она была страшно ревнивая. Включил я телевизор, слышу лает, оказывается показывали передачу ребятам о зверятах, и в телевизоре гладели собаку.


Еще один случай, не про телевизор. Была у меня собака ужастно непослушная, которую я подобрал на улице после 6 месяцев. Так вот, привязывали к поводку этой собаке веревку метров 10 длины. Подходишь к этой собаке, все нормально, но как только подходишь к концу веревки на расстояние шага, так это собака пулей мчалось вперед, и убегала на порядочное растоянии. И дальше все продоложалось снова.

[Vitaly1]

А какой породы?
Какое совпадение, у меня сейчас кошка живет, ее тоже Муся зовут!

Это была помесь пуделя со спаниэлем.

[Krasavica]

Это была помесь пуделя со спаниэлем.

Здорово!

[Approximator]

Вообще, если учитывать то, какие именно клеточные механизмы развились в нервную систему. То, безусловно, и на уровне одноклеточных организмов есть вполне осмысленная обработка информации. Не хочется грузить ифой а я могу но, если резюмировать последние серьёзные работы, то у клеток (даже у прокариот) есть микрофиламентный остов. Вся поступающая информация обрабатывается им, как единым целым. Он, как процессор клетки.
В нейронах высших животных (к коим относится человек) подобный механизм выполняет множество функций, например, долговременная память связана исключительно с ним. Этому же механизму нейронов мы обязаны за их согласованные действия. Чтобы не очень долго объяснять, чем так замечательно согласованное действие нейронов перед несогласованным приведу пример.
Во время продолжительного бодрствования из-за накопления информации согласование между нейронами постепенно утрачивается. Оно восстанавливается во время так называемого быстрого сна. Если человека лишить этой фазы сна, то через некоторое критическое время, как бы даже "без видимых причин", мозг переходит в особый режим работы (в мозгу происходят необратимые изменения), ещё пять часов и всё, смерть...

Что же касается животрепещущего сабжевого вопроса топика, то из всей прочей деятельности мозга принято как-то выделять мыслительную деятельность по ряду признаков. Среди этих признаков, наибольшее внимание отводится способности мыслить абстрактно и ассоциативным возможностям мозга того или иного живого существа.
Оба эти свойства связаны с развитым неокортексом. Таковой развит только у представителей вида homo sapiens.
Правда, учёные немного "спотыкаются", когда их просят дать оценку мыслительным способностям жесткокрылых ("в простонародье" осы, пчёлы, муравьи). Дело в том, что "высшая" нервная система насекомых развивалась совсем иначе, чем у позвоночных. Дело в том, что у муравьёв действительно есть образование близкое по функциональным возможностям неокортекса человека(!), однако, считается доказанным лишь то, что он развивается в сторону передачи накопления разнообразных врождённых (безусловных) рефлексов, остальное - а муравьинный "неокортекс" выполняет функции эффективной интеграции этих рефлексов, что сближает муравья с человеком. Но у насекомых есть ряд обстоятельств препятствующих развитию высшей нервной системы полностью похожей на человеческую. Основная из них, их мозг не управляет развитием органов, так как это происходит у позвоночных.

Среди позвоночных при обсуждении наличия "человекоподобного мышления" принято говорить о так называемых человекообразных обезьянах. Наличие развитого абстрактного и ассоциативного мышления доказано только для шимпанзе и горилл. Для киообразных же, напротив, доказано, что их абстрактное и ассоциативное мышление не так уж развито. Есть ряд спорных вопросов при обсуждении таковых способностей у некотороых птиц. Но там проблеммы упираются в то, что их речевые центры развиты сильно, но это связано со тем, что птицам приходится управлять сложной системой акустических резонатров... Пока, однако, серьёзные абстрактные и ассоциативные возможности птиц не обнаружены... А эксперименты ставятся самые изощрённые.

[Vitaly1]

Еще вспомнилась пару случаев из жизни, доказывающих, что животные думают:

Была у нас ревнивая собака и волнистый попугай. Пытались мы его научить говорить "Попочка". И вот обращались к нему постоянно по его имени, а сабака зверела, и начинала лаять злобно на нее, а он начинал ее дразнить, и низко летать над ней, а она злобно гонялась за ним. Интерсно, что он потом не говорить, а лаять научился.


Другой подобный случай. Защел я к соседям, а уних жила собака, и птички в клетка, я к ним подашел, а собака давай на меня лаять - "Мол, не подходи, наши птички" (Перево с собачьего )