С Днем Космонавтики!

[GAGArin]

А люди не очень много потребляют, да и способ регенерации кислорода известен, если не ошибаюсь давно

А растения не очень много дают, да и сами потребляют, так что им нужен запас кислорода, и на обеспечение жизни им понадобиться много места и много воздуха (чтобы нормально давать кислород) А такую станцию (плюс движки чтоб её двигать) построить это вам похлеще чем МКС построить. А топливо брать надо в два конца (правда можно попробовать на световой энергии, но там надо несколько тысяч человек на корабль (а то вымрем пока долетим) Плюс защита от астероидов нужна неслабая (у нас то рядом с землёй с запчастями проблемы решаемы, а там...)

[Mikle]

Я думаю, что в качестве регенератора кислорода имелись ввиду не растения. Еще немцы во вторую мировую эксперементировали с перекисью водорода, но очень она нестабильна в концентрированном виде. Сейчас есть, например, перекись лития (применяется в изолирующих противогазах). Его нужно человеку примерно столько же по весу, сколько и еды. Она выделяет кислород, поглащая из воздуха углекислоту и пары воды - двойная польза.

А американцы, конечно, были на Луне... но нужно же над кем-то поиздеваться.

[GAGArin]

Ага и сколь её грузить придётся? Растения и то проще, ведь легче запасти кислород чем кучу реагентов нужных чтоб его гнать. А на большой запас кислорода нужен большой корабль на него большой движок и большой запас топлива (которое поместиться только в очень большой корабль) А теперь вспомним про еду... Короче полезная нагрузка = n% от массы движков и топлива и n тем меньше чем больше масса корабля. Вот и думайте какой нужен корабль для таких "запасов" А чем выше масса и размер тем выше шанс поймать какой нить камушек, а это обязывает к более мощной обшивке (читай большей массе).

А так бы МКС собрали на земле и запустили, а ведь нет паряться собирают на орбите.

[Vitaly1]

Mikle - путем химических реакций можно конечно получать кислород, и во вторую мировую войну этим пользовались, но это надолго не спасает, реагент росходуется все-равно да и место он занимает, а запасы воды в океане очень большие, так что это было разумное изобретения.

п.с. А поскольку космос это мировой океан, в нем тоже есть вода!


дополнение:
заглянул тут Б.С. энциклопедию 55 года, так вот, дизельная лодка могла быть в автономном плавние в море до 80 суток! Какие там полгода Не слова о том, насколько долго они могут быть под водой, потому, что, наверно, на очень длительное время ,оказывается, эти подводные лодки не ныряли. Наверняка, как и войну, время погружения составляло несколько часов. Правдо, мне как и Гайдару казалось что я читал о том, что нашли способ погружения дизельных лодок под воду на долгое время, но думаю что мы ошиблись.
На счет именно атомной подлодки в энцеклопедическом словаре 90 годов прошлого века говорится, что она может пробыть под водой до не скольких месяцев. Ну у ней как известно нет недостатка в энергетике под водой, и килород бери-нехочу из воды.