Отсортированный список, индексы

[Ilya Vasilyev]

У меня стоит след. задача:
есть файл-справочник, его значения неотсортированы, допустим

значение / позиция в файле
ab / 1
ef / 2
cd / 3

Надо список представить в отсортированном порядке, но при этом знать, какая запись в какой позиции в файле находится... завел два списка (к примеру) List1 (Sorted = True), и List2 (Sorted = False)
заполняю
List1.Add Value
List2.Add Pointer, List1.NewIndex
верно нет?

Получаем
значение / позиция в файле
ab / 1
cd / 3
ef / 2

Т.е. выбрали запись #1 (List1.ListIndex = 1), тогда
Pointer = List2.List(List1.ListIndex)
получаем Pointer = 3

Первый список отсортирован... при кол-ве записей =2, все ок, а вот когда записей больше 10, второй список содержит некорректные указатели... где искать трабл?

Все ли понятно я объяснил?

[GSerg]

Когда пихаешь элемент в отсортированный список, он ведь не всегда в конец добавляется. Вставляется, например, в середину, и тогда у тебя херятся все указатели начиная с этого элемента и до конца списка. Этот ж не сишный указатель, который действительно указатель, это ж так, запоминание позиций, а позиции меняются при добавлении.
Выход (не проверял): при добавлении элемента в отсортированный список узнать его реальный номер, после чего пройтись по всем элементам списка указателей, и если значение какого-то из них больше узнанного, то увеличить его на 1.

[Ilya Vasilyev]

GSerg
Я приводил строчку

List2.Add Pointer, List1.NewIndex

Она добавляет во 2-й список в место, в которое была добавлена последняя запись в 1-м списке...

[alibek]

Не используй ListBox для сортировки. Есть куча халявных алгоритмов сортировки, сортируй (только не данные, а индексы) и таких проблем не будет.

[Ilya Vasilyev]

Да, но если будет 1000 записей, быстрее только через список... мне не понятен принцип неправильного заполнения 2-го списка

[GSerg]

Ты не прав. Спрашивал я как-то в трёпе, почему мой модуль для сортировки так быстро сортирует методом shell, и почему сортировка quick работает гораздо медленнее (в частности, для массива из примерно 5000 элементов время сортировки quick составляет примерно 2500 мсек, а shell справляется за 150 мсек.
Ща поищу этот модуль, мож пригодится...

Ага, вот он, держи. Юзай либо heap, либо shell.



vbskb_sort

[Vi]

Есть такое свойство ItemData

Код: Выделить всё

  With List1
    .AddItem "ab"
    .ItemData(.NewIndex) = 1
    .AddItem "ef"
    .ItemData(.NewIndex) = 2
    .AddItem "cd"
    .ItemData(.NewIndex) = 3
  End With

И использование

Код: Выделить всё

Private Sub List1_Click()
  With List1
    Form1.Caption = "T=" & .List(.ListIndex) & " N=" & .ItemData(.ListIndex)
  End With
End Sub

[GSerg]

Тему в Трёпе я не нашёл

Так что поднимаем эту и сообщаем.
Сортировка Quick работает медленнее всех в VB потому, что сам факт вызова функции в VB весьма накладен, а из представленных алгоритмов это единственный, в котором более одного вызова. Если заменить QuickSort аналогичным, но выполненным в нерекурсивной форме, то скорость работы будет примерно вдвое выше, чем у того же Shell или Heap.
Основная идея: tyomitch. Ссылка на нерекурсивный quick - он же.
Так что вот.