Разница в WinXP и Win98

[Александр Дудченко]

Здравствуйте!

Короче, у меня такая проблема. Есть игра типа спортивный менеджер, там есть такая анимация с перемещением Label при броске и т.д. Для задержки исп. Sleep и DoEvents.
На Windows 98 игра идет нормально, ровно, гладко – претензий нет.
На Windows XP игра идет какими-то рваными кусками. Иногда, в некоторый момент скорость анимации нормальная и соответствует уровню Windows98, но уже через пару минут этот же самый цикл замедляется раз в пять и метка начинает вся дергаться, кривляться, вообщем, ведет себя крайне невоспитано:).
Я пробовал убирать DoEvents, но эффект тот же. Пробовал вместо Sleep ставить пустой цикл, но эффект тот же.

Я так почитал тут форум, понял, что это происходит из-за «глубоких различий в архитектуре между Windows 98 и Windows XP». Понятно. Ну а что мне тогда делать? Как вообще оформить такой алгоритм с плавным перемещением группы Label, Picture и т.п. объектов по экрану для создания примитивной анимации, чтобы все это шло ровно, а не с какими-то непонятными рваными кусками? И вообще, из-за чего этот темп в Windows XP сбивается? Какие-то другие процессы что ли в Win XP периодически параллельно запускаются, меняя приоритет программы, или еще что?

И вообще, как-нибудь можно решить такую проблему с плавными задержками?

P.S. Переход на C++ не предлагать.

[GSerg]

Ты не дочитал до конца

Глубокие различия в архитектуре между Windows 98 и Windows XP в итоге свелись к разной точности стандартного системного таймера

[tyomitch]

И вообще, как-нибудь можно решить такую проблему с плавными задержками?

Легко. Выбросить Sleep и DoEvents, заюзать таймер.
Так и следовало делать с самого начала.

[Александр Дудченко]

Так не понятно все равно, почему эта самая анимация идет на XP такими рывками? И почему по ходу программы она то ускоряется, то замедляется - таймер должен обеспечивать одинаковую работу скорости... Если даже точность таймера в XP меньше, то не в несколько же раз...

Я так понимаю, что дело все-таки в приоритетах - запускаются какие-то другие скрытые процессы, которые периодически заставляют менять приоритет моей программы.

Кстати, Sleep работает даже лучше, чем Timer. Timer хорош только если задержка от полусекунды и выше. А для коротких задержек он не подходит вовсе...

А что касается "выкинуть" DoEvents, то как же я его выкину? Даже если таймер будет существовать, я все равно должен писать что-то типа процедуры:
Sub Waiting
WaitTimer=False
While Not(WaitTimer)
DoEvents
Wend
End Sub

Так что DoEvents все равно должен будет использоваться.

Или вы имеете ввиду API-шный таймер? Так чем тот таймер отличается по точности от Sleep?

[GSerg]

Если даже точность таймера в XP меньше, то не в несколько же раз...

Судя по http://bbs.vbstreets.ru/viewtopic.php?p=62323#62323, разница в 5 раз.

[tyomitch]

Так что DoEvents все равно должен будет использоваться.

Мне тяжело давать советы в отношении кода, который я не вижу, но я уверен, что весь цикл вместе с DoEvents можно заменить на Timer (не API, а обычный контрол).

Вон, и Аппельман говорил, что DoEvents - зло...

[FaKk2]

tyomitch
Можешь привсти цитату? Насчет Аппельмана.

[d3drm]

на счет DoEvents - почти как личное оскорбление. Требую пояснения.

[tyomitch]

http://www.google.com/search?hl=en&q=doevents+appleman
первая же ссылка - по теме.

[d3drm]

открыл, а там:

"Security update in progress - we'll be back in about an hour."

лан, подождю...

[alibek]

Зло это, зло. Только иногда необходимое
Правильная программа должна работать только на событиях, без циклов с DoEvents.

[Александр Дудченко]

Маленькую задержку для анимации, например, перемещения фигур по полю, с использованием Timer не сделаешь - в XP он быстрее чем за 1/8 секунды явно не среагирует. И вообще Timer в Win98 и Timer в Win XP работают совершенно с разной скоростью, особенно если интервал стоит меньше 1 секунды (т.е. Timer1.Interval<1000).

[alibek]

Есть мультимедийный таймер, он ходит с высокой точностью.