Конференция VBStreets

**Sebas** » 18.04.2005 (Пн) 12:13

BV писал(а):DrWeb и KAV - отстой! McAfee рулит! Кто за, кто против (желательно с аргументами)?

Аргументы по Doctor в студию!

McAffee - скрипт блокер, меня довёл до белого каления)))

**Sedge** » 18.04.2005 (Пн) 15:05

BV писал(а):DrWeb и KAV - отстой! McAfee рулит! Кто за, кто против (желательно с аргументами)?

Присоединяюсь к Sebas'у - хотелось бы сначала услышать аргументы по DrWeb'у с твоей стороны.

**hCORe** » 18.04.2005 (Пн) 15:22

Ariman писал(а):
Так что я не пойму, почему ты этим KAV’ом всё же пользуешься?...

Очевидно, патриотизЬм!

Отвечу шуткой на шутку: "Вот говорят: антивирь для лохов, антивирь для лохов - а мне нравится!" :lol:

Кстати, аргументы против DrWeb: почти что архаичный интерфейс; дикая нелюбовь к различным "полухакерским" утилитам - упаковщикам, конвертным защитам. Плюсы - низкая цена (по сравнению с KAV.)
Против KAV: низкая скорость сканирования в реальном времени (при ФС FAT32 + криво установленных параметрах проверки; большей частью относится к версии 4.5), нелюбовь к программам-шуткам, дурацкий (если не сказать хуже!) блокировщик макросов для MS Office.

Но так как KAV мне достался бесплатно вместе с компом, а ключи у меня всегда есть, да и голова на плечах (чтобы не открывать что попало) тоже, то...

McAffee - скажу честно, не пробовал. Но, говорят, он очень много "кушает" памяти. Это правда?

**Alexanbar** » 18.04.2005 (Пн) 18:59

Базы в настоящее время стоят от 12 апреля. В ближайшие дни, если будет врмя, обновлю. Патриотизм тут ни при чём. Просто технология отработана. Новый антивирус- новая технология. Да ещё надо McAffee найти у к-л на диске с ключом. А все знакомые, как водится, особо не заморачиваются, и ставят AVP, благо ключ можно найти.

BV » 18.04.2005 (Пн) 19:09

Sedge писал(а):Присоединяюсь к Sebas'у - хотелось бы сначала услышать аргументы по DrWeb'у с твоей стороны.

Интерфейс убогий, очень слабая функциональность... да и вообще он какой-то левый.

hЯДРо писал(а):McAffee - скажу честно, не пробовал. Но, говорят, он очень много "кушает" памяти. Это правда?

Ложь

Хотя если у тех, кто так говорит, память на не более 64 МБ, то я не знаю... тогда, наверно, много.

**Sedge** » 18.04.2005 (Пн) 22:20

BV писал(а):Интерфейс убогий,

Вам шашечки или поехать? (с)
Зато даже на слабых машинах практически не тормозит.

BV писал(а):очень слабая функциональность...

А вот с этого места можно подробнее? А то фраза какая-то слишком общая получается...

**xolod** » 18.04.2005 (Пн) 23:17

Во. Мне тоже интересно, чем вызвано высказывание

очень слабая функциональность...

ИМХО, у него наоборот самая сильная виртуальная машина. И это единственный антивирус из всех, стоявших у меня на PC (а это: KAV, McAfee, Norton, Panda, Avast, NOD) корректно определял вирусы, упакованные UPX'ом, а после отрехтованные HidePE. Так что...

**Александр80** » 18.04.2005 (Пн) 23:19

Sedge писал(а):
BV писал(а):Интерфейс убогий,

Зато даже на слабых машинах практически не тормозит.

Говорите, практически не тормозит.... :roll:

Упс…, тормозит и еще как...

А интерфейс хочется получше (хотя это еще сильней заставит тормозить программу...

), хочется время от времени менять внешний вид программы... Или хотя бы иметь такую возможность, захотел скачал к примеру скин поработал, а как надоесть вернул к стандартному… :lol:

P.S. Я не любитель скинов, я больше за производительность программы, но иногда бывает слабость могу недельку или две побаловаться... :oops:

**Sedge** » 19.04.2005 (Вт) 9:46

Александр80, я, собственно, консольной версией сканера пользуюсь (которая вообще нигде не тормозит), так что подобных мучений не понимаю :lol:

Имхо, антивирус должен ловить вирусы, а не радовать глаз рюшечками и бантиками.

BV » 19.04.2005 (Вт) 10:47

2 Sedge

Ну ладно... с функциональностью я погорячился :oops:

(давно этим DrWeb’ом не пользовался, потому точно сказать не могу). Но тут практически каждый второй при вопросе «Как вам DrWeb?» скажет нечто подобное...

**Sebas** » 19.04.2005 (Вт) 11:54

BV писал(а):
Sedge писал(а):Присоединяюсь к Sebas'у - хотелось бы сначала услышать аргументы по DrWeb'у с твоей стороны.

Интерфейс убогий, очень слабая функциональность... да и вообще он какой-то левый.

Бред, звучит как, С - отстойный язык, потому что там много фигурных скобок.

+ 2 аргумента ниоткуда

**Александр80** » 19.04.2005 (Вт) 21:08

Sedge писал(а):Александр80, я, собственно, консольной версией сканера пользуюсь (которая вообще нигде не тормозит), так что подобных мучений не понимаю Имхо, антивирус должен ловить вирусы, а не радовать глаз рюшечками и бантиками.

Я говорю за себя, если тебя бантики и решетки не радуют, это Ваше дело... Я мне хочется, что бы программа выглядела прилично... :wink:

По поводу того, что антивирусники должны ловить вирусы, я согласен... Только вот 100% не дает ни кто... :wink:

Я программа должна быть приятно и своим интерфейсом и функциональностью, разве это не так?

**xolod** » 19.04.2005 (Вт) 21:34

2 Александр80
Для среднестатистического пользователя (прозвучит грубо - не спорю), полуламобота, полуэникейщика все так. Скины на winamp'е - самый писк. А то что у него качество звука - ужас, ему не интересно. И если антивирус переливается всеми цветами радуги и привлекает пользователя всеми возможностями GDI+ (или Direct3D?) - все, он - ЛУЧШИЙ. В то время, опять же, не важно, работает он как следует или не может отличить com от exe.

**Александр80** » 19.04.2005 (Вт) 21:52

xolod писал(а):2 Александр80
Для среднестатистического пользователя (прозвучит грубо - не спорю), полуламобота, полуэникейщика все так. Скины на winamp'е - самый писк. А то что у него качество звука - ужас, ему не интересно. И если антивирус переливается всеми цветами радуги и привлекает пользователя всеми возможностями GDI+ (или Direct3D?) - все, он - ЛУЧШИЙ. В то время, опять же, не важно, работает он как следует или не может отличить com от exe.

Вы меня не поняли, я писал, что важно и функциональность (работоспособность, эффективность ...) и оформление... Если программа красивая это не значит, что она хорошая.... С этим я согласен... :wink:

Кстати, у Winampa качество звука не плохое, много зависит и от вашего персонального ПК (звуковая карта, колонки ....) И что значит качество звука у Winampa ? Грубо звучит... :roll:

**Alexanbar** » 19.04.2005 (Вт) 22:15

Обновил базы на AVP. Вроде все Bagle-ы найдены

BV » 19.04.2005 (Вт) 22:29

У McAfee ещё несколько дней назад база пополнилась вирём в архиве Work.zip (W32/Bagle.bs.dr).

**xolod** » 20.04.2005 (Ср) 0:07

2 Александр80
Ну будем про WA здесь. Ага.
Хочешь поспорить насчет кодеков - милости прошу в личку. Устроим дебаты.

**Александр80** » 20.04.2005 (Ср) 0:09

xolod писал(а):2 Александр80
Ну будем про WA здесь. Ага.
Хочешь поспорить насчет кодеков - милости прошу в личку. Устроим дебаты.

Я и не собираюсь спорить... :wink:

Вы меня не так поняли... :wink:

**xolod** » 20.04.2005 (Ср) 0:18

Да смысл не в споре. Просто WA серьезно качеством хуже (если брать стандартную ветку in_*.dll от Justin'а Frankel'а).

**Александр80** » 20.04.2005 (Ср) 0:20

BV писал(а):У McAfee ещё несколько дней назад база пополнилась вирём в архиве Work.zip (W32/Bagle.bs.dr).

Кому интересно можно зайти сюда ftp://ftp.mcafee.com/ Там много интересного относительно McAfee.... :wink:

**Александр80** » 20.04.2005 (Ср) 0:28

xolod писал(а):Да смысл не в споре. Просто WA серьезно качеством хуже (если брать стандартную ветку in_*.dll от Justin'а Frankel'а).

Возможно Вы и правы

Просто на звук влияют много факторов: ПО, железо, акустика и т.д.

Мне WA нравится, хотя к примеру его эквалайзер я не использую, я стараюсь максимум выжимать из своей звуковой платы... Иногда использую дополнительные модули, от других производителей... :wink:

Все молчу, это тема другого топика… :oops:

**Sedge** » 20.04.2005 (Ср) 9:47

Александр80 писал(а):Я программа должна быть приятно и своим интерфейсом и функциональностью, разве это не так?

Так-то оно так. Только в последнее время со стороны производителей ПО наметилась тенденция к погоне за красивым интерфейсом в ущерб таким факторам функциональности, как быстродействие и нетребовательность к системным ресурсам. Имхо - это экстенсивный путь развития, который в конце-концов заведет отрасль в тупик. Такой подход хорош при производстве игрушек, но при создании прикладного ПО это - порнография. Зачем нужен, допустим, файловый менеджер или тот же антивирус, который до 60% используемых ресурсов системы тратит на отрисовку скинового интерфейса? В общем - "умом выделяться надо" (с).

Конференция VBStreets

Посоветуйте Антивирус

Кто сейчас на конференции