Проблема

[Nikolka]

В БД типа Access. Есть поле типа счётчик (тип Long, AutoIncrement,Required). Так вот делаю вообщем add, add, add... И на моменте X счётчи вдруг обламывается, получается что-то вроде:

1
2
3
4
5
189
190
191
192
6
7
8
9
10
...
188
193
194
...

Чё за глюк? И если не влом - объясните бедному юзверю, что за Reqired - неповторяемость символов что-ли?

[alibek]

Required означает, что поле является обязательным к заполнению.
А какая тебе разница, какие значения принимает счетчик?

[Nikolka]

Потому что моя БД организована по принципу диапазонов:
в каком-то диапазоне (допустим записи 1-10) у меня должны быть идущие в строгом порядке записи.

А насчёт Required - вроде обязательное к заполнение поле это же AllowZeroLength.

[alibek]

Неправильная у тебя БД.
AllowZeroLength относится к текстовым полям, это означает, что в поле можно вводить пустую строку (не Null).

[Nikolka]

Насчёт Requred вопрос снят.

Да, стоит ли мне его применять к полю типа Счётчик?

И что по основному вопросу. Может нужно использовать какую-нить сортировку? Чтобы записи не шли вразнобой?

[alibek]

Ключевое поле должно быть Required.
Для своих целей заведи дополнительное поле (Range, например) и используй его (свойство Sort в Recordset или ORDER BY в SQL).

[Nikolka]

А поле счётчик нельзя использовать? Если по нему будет сорт, будет вссё ок.

[alibek]

Можно. И это будет свидетельством того, что БД разрабатывал дилетант (не говоря уж о том, что будут баги).

[snov]

А поле счётчик нельзя использовать? Если по нему будет сорт, будет вссё ок.

А зачем сорт, если поле счетчик. И вообще счетчики используют как правило в справочниках

[MOV]

в каком-то диапазоне (допустим записи 1-10) у меня должны быть идущие в строгом порядке записи.

А потом как? Подробнее можно?
Мне кажется ты усложняешь.
Хотя нет не надо. Alibek ниеж описал, то, о чем я подумал. Короче, лучше еще добавь табличку с диапазонами, а втой. где у тебя идет разбение по этим диапазонам добавь еще одно поле и свяжи эти таблички.

[Sebas]

Можно. И это будет свидетельством того, что БД разрабатывал дилетант (не говоря уж о том, что будут баги).

опа, да?
Просвети, плиз...

[alibek]

Sebas, ты о багах?
Ну к примеру такая ситуация. Написана прога, которая определяет диапазон, к которому принадлежат записи, по значению счетчика; допустим 1...100 это служебные записи, 101...1000 - с высоким приоритетом и 1001...--- - все остальные.
Единственным способом добавить служебную запись (когда уже существуют остальные) - удалить все записи, сжать БД, добавить предыдущие служебные, добавить нужную, добавить все остальное.

[Sebas]

Э... какойто неправильный пример, как раз вот с "такими" разработчиками я щя работаю, которые "Додумались" связывать счётчик с диапазонами(((( Ужас !!!

ДЛя таких вещей, задается отдельная таблица с описаниями групп, и Ид которых пишется в другую колонку исходной таблицы.

А то что ты предлагаешь, за это убивать надо в детстве))) а точнее в форуме №2)

[alibek]

И вообще, лучше не использовать счетчики
Автоинкремент это хорошая идея, но в Access она сделана неудачно.
В БД должна быть возможность менять любое поле, особенно ключевое.
Чисто теоретически это конечно не нужно - идентификаторы выдаются один раз и навсегда. Но практика показывает, что менять идентификаторы все-же приходится.

[Sebas]

Ты мой враг!

[alibek]

Не враг
Просто убедился, что теория это одно, а на практике бывают всякие глупости.

[Ennor]

Код: Выделить всё

set identity_insert [TableName] ON
insert into TableName
  (Id, String)
values (99, 'New system message')

Или в аксессе такого нет?
Хотя, конечно, сам я такой способ не люблю, а разработчик, придумавший (и реализовавший!) такую схему, у меня вылетел бы с такой записью в трудовой книжке, что... в общем, харакири было бы лучшим вариантом для него .

Правильно подобная ситуация решается так:

Код: Выделить всё

create table TableName
  (Id int not null IDENTITY(1,1),
  Message varchar(256) null,
  Flags int)

Не знаю, как с этим в Аксессе, но в MSSQL есть операции битового сравнения, так что поле Flags можно использовать как эквивалент тридцати двух bit'ов .

[Nikolka]

ээээ.


Не судите строго челы - пред вами всего 16 летний пацан, который пытается чему-то научиться...

С таблицами понял, но сейчас мне уже не хочется полпроги переписывать. Лучше дайте примерчик с сортировкой. Я происследовал: там почему-то при выходе из проги происходит полный Unsort .

А ясь никак не могу найти никакого описания как етот sort работает...

И ещё: чтобы я более не задавал глупых вопросов, скажите где мона найти подходящий учебник по БД... В смысле скачать (а вы что подумали )

[snov]

... Я происследовал: там почему-то при выходе из проги происходит полный Unsort .

Это что такое?

А ясь никак не могу найти никакого описания как етот sort работает...

Sort делается через Order By <Field> [Asc|Desc]

.. скажите где мона найти подходящий учебник по БД...

Дейт хорошо пишет про реляционные БД. Где качнуть не скажу - не знаю, никогда не интересовался. Если найдешь - качай полезная вешч!

[Ennor]

Книжки... Поройся вот тут, например: ftp://ftp.runnet.ru . Не уверен, что там есть именно то, что тебе нужно, но вдруг чего интересного накопаешь...

[GSerg]

Я происследовал: там почему-то при выходе из проги происходит полный Unsort .

ПрЫнцЫп хранения данных в базе именно в том, что нельзя делать никаких предположений о том, как физически размещены записи. И это хорошо и правильно

А ясь никак не могу найти никакого описания как етот sort работает...

А никак
Сортировка имеет смысл при выводе или обработке. При хранении не имеет.