Прошу немного помоч

[Bonesnapper]

677460826
P4 2800 RAM 1024

[KDima]

А какие значения там есть (при Idle или с другими приложениями)
А то мой Celeron 2.4 не очень тянет до 2.5

[sashar2]

Не совсем тебя понял, напиши подробней плизз.

[sashar2]

Последняя версия

[hCORe]

Pentium 4 2 GHz, RAM 1024 - 464320789 значений в секунду. Результат почти как у Athlon XP 2000+ Странно

[Ennor]

Pentium 4 2 GHz, RAM 1024 - 464320789 значений в секунду. Результат почти как у Athlon XP 2000+ Странно

Подозреваю, именно таким (или очень похожим) способом в AMD и вычисляли рейтинг своих камней...

[sashar2]

hCORe
А какой по вашему должен быть результат? Я конечно понимаю, что 2000+ это не мегагерцы, но наверное не зря же написали, что 2000+, как я понимаю означет соответствие Pentium IV 2000 Mhz т.е тест не врет, так и должно быть.
Ennor
Действительно . Надо будет протестировать камни на другие операции.

P.S>
Так никто не знает, на что идет нагрузка при рисовании тех же Circle? Прошу ответить, впринципе я могу протестировать, но у меня это может занять день или два, а ведь что стоит знающему человеку потратить 20 секунд на ответ?

[A.A.Z.]

P4 1816 mHz
734416033
Отрубил ваще все, что можно

[Ruslan Demidow]

Cel 1000 Mhz, RAM 512
224938059
"Тест выполнялся 9547 миллисекунд"

Вот список запущенных процессов (получен через vbs-скрипт)

System Idle Process
System
SMSS.EXE
CSRSS.EXE
WINLOGON.EXE
SERVICES.EXE
LSASS.EXE
ATI2EVXX.EXE
SVCHOST.EXE
SVCHOST.EXE
SVCHOST.EXE
SVCHOST.EXE
SPOOLSV.EXE
ALG.EXE
OUTPOST.EXE
SPIDERNT.EXE
vmware-authd.exe
VMNAT.EXE
vmnetdhcp.exe
SVCHOST.EXE
Explorer.EXE
Amoumain.exe
SPIDERNT.EXE
spiderml.exe
ctfmon.exe
cdslow.exe
winamp.exe
Opera.exe
wmiprvse.exe
CPU Test.exe
WSCRIPT.EXE

[FaKk2]

Не, ну если я вырублю Винамп и запущу систему в Safe Mode...

[Ruslan Demidow]

Не, ну если я вырублю Винамп и запущу систему в Safe Mode...

А я и не вырубал винамп. У меня это обычный набор процессов.
Список процессов получил тот, что система смогла отдать скрипту.
Текст скрипта ниже.

Код: Выделить всё


'/********************************************************************/
'/* Имя: ListProcesses.vbs                                            */
'/* Язык: VBScript                                                    */
'/* Описание: Вывод на экран списка всех запущенных на локальной     */
'/*           рабочей станции процессов                              */
'/********************************************************************/

Dim WMI              ' //Экземпляр WMI
Dim  Process            ' //Экземпляр коллекции
dim  SQuery
Dim SList                 ' //Строка для вывода на экран
dim  WshShell '
Dim Processes 'Коллекция процессов
Dim ListFile 'имя файла вывода
Dim FSO 'объект файловой системы

'  //Соединяемся с WMI

Set FSO=CreateObject("Scripting.FileSystemObject")

set WMI=GetObject("winMgmts:")
   'Формируем текст запроса 
   SQuery="SELECT * FROM Win32_Process " 'WHERE "' Name='*'"
   'Создаем коллекцию-результат запроса
   set Processes=WMI.ExecQuery(SQuery)
   'Цикл по всем элементам коллекции
   for each Process in Processes
  'set Process=Processes.item(Process)
'  //Формируем строку с именами процессов
  SList=SList & Process.Name & vbcr
next

'//Выводим информацию на экран
'MsgBox SList,,"Список запущенных процессов."
'// или выводим информацию в файл
Set ListFile=FSO.CreateTextFile("C:\ListProcess.txt")
ListFile.write(SList)
ListFile.close

Set ListFile=Nothing
Set FSO=Nothing
Set WMI=nothing
WScript.Quit
'/*************  Конец *********************************************/


[FaKk2]

Это я к постингу A.A.Z'а

[FaKk2]

833003742 попугаев.
Pentium 4 3.40 GHz - комп отца

[sashar2]

A.A.Z.
Ваш результат беру во внимание, но пока что не добавляю в таблицу, потому что результат не очень реальный... Проверю на других, тогда посмотрю.

FAKK2
Похоже на правду, добавил в таблицу. Но всеравно проверь, я прошу проверять не из-за недоверия, а просто у тебя процессоры мощные и нельзя сравнить с другими... Кстати у меня не в попугаях, надо придмать, что у меня...

all
Надо каждый раз версию выкладывать?

[sashar2]

Если Пентиум 3400 на самом деле такой мощный, то можно наблюдать сильный прирост производительности после 3000 Mhz.... Чтож это интересно, надо будет у других трех тысячников узнать...
А пока выкладываю очередную версию , там увидите как "вырос" пентиум по сравнению со своими собратьями.

[Ruslan Demidow]

А может быть тебе вместо целой программки зделать изменяемой только таблицу сравнения. А показатели по моделям процессоров держать в файлике? Тогда и программу каждый раз выкладывать не нужно будет.... Это я к твоему вопросу про

all
Надо каждый раз версию выкладывать?

[FaKk2]

Да я проверял пару раз. На Пне варьировался немного результат.
А вот мой Атлон, чего то себя не догоняет
Думаю, нужно статистически как нить собирать инфу. А то как видишь результаты меняются.

[sashar2]

И так, я полностью убедился, что мой тест действительно реально отображает производительность процессора, но я хочу пойти немного дальше, в следующей версии я встрою функцию определения процессора по результатам теста, например "Ваш процессор имеет производитеьность атлона 2000+, пентиума 4 2000 мегагерц и селерона допустим 2.4 гигагерца", тогда не придется занимать место этими графиками, всеравно людям будет интересно только то, с чем можно будет сравнить их процессор. Вот я уже кое-что сумел сделать:
1) Я определил, что производительность пентиума не меняется уже долгое время т.е Pentium III 600 Mhz действительно в 5 раз медлнее чем Pentium IV 3000 Mhz, поэтому определить частоту схожего пентиума не составит проблем.
2) У атлона поидее должна быть такая же производительность т.е Athlon XP 1800+ = Pentuim IV 1800 Mhz, но при тесте позникли некоторые разногласия, то ли они не равны, то ли различия произошли из-за недостаточной чистоты тестов, надеюсь после нескольких результатов Атлона я смогу устранить разногласия.
3) С селероном будет немного сложнее т.к. он, не смотря на свои частоты, все же отстает от пентиума и атлона, знаю что его отставание составляет 5-30%, но точнее я не знаю. По моему тесту это отставание составляет 4.5-6%. Когда у меня будут результаты других селеронов я смогу вычислить это точнее. Еще есть предполажения, что в зависимости от ядра селерона растет/уменьшается процент отставания.
На данный момент я могу с точносью +-100 Mhz определить частоту пентиума и предположительно атлон. С селероном еще некоторые проблемы.
А теперь у меня вопрос, наименее производительный из Athlon XP это 1700+? Правильно я говорю? А самым первым пентиумом 4 был процессор с частотой 1400 Mhz, тоже прошу подтвердить т.к не знаю точно. Просто я хочу чтобы все выглядело красиво, а то будет глупо "У вас Pentium 4 700 Mhz, Athlon XP 700+", не правдали? Так что прошу немного с этим помоч.
Сейчас можете скачать эту первую версию. Видимо мне еще предстоит много работы, кстати если вам всетаки захочется вернуть те графики, то скажите у меня есть идея, хотя не понимаю зачем теперь они нужны, ведь нелинейный график кажется только у селерона, да и то это я еще не выяснил.

Жду вашей помощи, а именно:
1) Продолжайте говорить ваши результаты
2) Помогите с моделями процессоров, я их не очень хорошо знаю.

А с файлом сейчас не хочу марочаться, потому что прога весит просто мизер, просто не хочу форум засорять. Темболее это все добавления, а мне нужно сейчас просто работающую нормально программу.

[sashar2]

Прошу всех проверить у кого пентаки и атлоны, сказать как там, сходится или вообще ошибки на 200 мегагерц, а с селероном мне вообще особая помощь нужна...
Ща вот запустил на 2500 селероне и не верно определила она...(2700)

[Ruslan Demidow]

Cel 1000 Mhz< RAM 512
217466698
Показывает, что идентичен:
Intel Pentium III 900Mhz
Intel Celeron III 900Mhz
Идентичного Athlon Нет.

[Bonesnapper]

кроме частоты проца нужно указавать кольчество прог в оперативной памяти и занимаемый ими объём
а то я выгрузил касперского,lingvo,acq,steam которые ни чем не занимались
и получил 694080041 против 63ххххххх
странно все это да и загрузка ЦП больше 50% не была

[sashar2]

Ruslan Demidow
Вот видишь, пентак вышел нормально, а селерон не правильно! Надо что-то делать, придется разделять хотя бы на две категории, высоко частотные селероны и низко частотные. Вот если этого не делать, то выйдет так, что сейчас я исправлю на пент 900 а сел 1000, а потом запущу на своем 2500 селероне и мне он вообще покажет 3000.
Атлон кстати я посмотрел кажись из XP самый древний - это 1500, но не уверен еще проверю.

Bonesnapper
Я вообще-то прошу делать все как можно чище т.е стараться выгрузить все, ну можете оставить касперского, если мне не доверяете.

[sashar2]

Можно сделать так... обычные селероны самые первые, которые они были медленные (1) пент 600 /селерон 800, а то и 900), после пошли селероны на новом ядре (2) пент 1000/селерон 1100), а после пошли совсем отстойные (3) которые сейчас, пент 1800/селерон примерно 2300-2400). Я предлагаю разделить вот так. Больше особых прорывов я вроде бы и не видел. Надо залесть на один сайтик посмотреть тесты. Насчет второй группы селеронов я не волнуюсь у меня есть журнал там были приведены их тесты. Вот только совсем не мощные (900 и ниже) надо будет поискать, случайно ни у кого нет таких?

Ruslan Demidow
Ты знаешь ядро твоего селерона? Я не помню как называются, но помню, что по новее селероны на Т начинались Тулатион что ли... А те которые к более "древним относятся" те на C начинались. Подскажи плизз, ты бы помог! У меня есть пент 600 можно будет зависимость установить, если твой селерон подходит.

[dimix]

sashar2, первый Athlon XP это 1500+ (1333 МГц) на ядре Palomino. Кстати, индекс индексом, а как же ядра? А кэш? А FSB? Есть, например:
Athlon XP 2600+ 1917 МГц (ядро Barton, 512 L2, 166 FSB)
Athlon XP 2600+ 2083 Мгц (ядро Thorton, 256 L2, 166 FSB)
Athlon XP 2600+ 2133 Мгц (ядро Thoroughbred, 256 L2, 133 FSB)

Ну, допустим, для AMD индекс как раз все и "сгладит" (хотя не уверен, что AMD 64 3000+ и Athlon XP 3000+ дадут одинаковые результаты), а как быть с пнями, у которых нет индекса? Всех - под одну гребенку, исходя из одной лишь частоты?

[sashar2]

И так, возмем информацию с ваших тестов:
селерон:
селерон 1000 - 220
селерон 1300 - 330
селерон 2500 - 630
селерон 2800 - 650
пентиум:
пентиум 2800 - 680
пентиум 3400 - 833
пентиум 600 - 149
И так средний коэфицент пентов (0.242+0.245+0.248)/3 = 0.245, как видите очень стабильно. Теперь смотрим селерончики :
0.22 (медленно...) - это тест 1000
0.253 - это тест 1300
0.252 - это тест 2500
0.232 (медленно...) - это тест 2800
Только мне не понятно одно то ли я наврал с 2500, то ли 2800 врет. С 1000 все ясно, наверняка ядро старое. Надо с этим разобраться. У кого есть селерончик еще один галимый (ниже 1000) и хороший (от 2400). Пожалуйста!

[sashar2]

dimix
Ты прав, но не думаю, что буду сильные различия и тест покажет что-то на 100 мегагерц выше. Хотя ты конечно прав. Посмотрим, если этот кеш при этом тесте повлияет и один из атлонов станет на 100 мегагерц выше (в моем тесте), то я займусь этим.

Кстати что там насчет атлонов? Реально ли они будут на равне с пентами?
1800 - 460 - 0.25
2000 - 480 - 0.24
3000 - 690 - 0.23
Средний коэф. - 0.24 похоже на 0.245, НО мне не нравятся эти цифры ведь это средний!!! Знаете просто не хочу чтобы было так, в одной койке у больного 40, а на другой койке 32, а в итоге 36, и вроде бы все нормально. Поэтому прошу посторно провести некоторых тесты!

[FaKk2]

Понимаешь, опять же, по частоте проца не судят. Почему по твоему на Пень 3.40 ГГц АМД предлагает Atlon 64 на частоте 2.2GHz ?

[sashar2]

Не совсем понял значение слова "предлагает" ? Да и я по частоте атлона не сужу, я же сравниваю как надо пень 3 гига и атлон 3000+, а не атлон 3 гига. Или я что-то не так понял?

[dimix]

Дык, контроллер памяти встроенный, длина конвейера другая, вот и предлагает. Беда в другом. В одних тестах AMD 64 3000+ обгонит XP 3200+, а в других продует, т.к. реальная частота ниже. Правы AMD, когда говорят, что в комплексе частота проца ничего не значит. Не то, чтобы совсем ничего, но "в прямую" сравнивать процы по частоте можно только при одинаковой их архитектуре, объеме кэша, FSB и т.д. Вот только АМД'шные индексы тоже ни фига не спасают. Короче, нет универсальной измерялки для процов. Что, может быть, и не так плохо, т.к. приучает вникать в суть, а не просто смотреть на циферку и делать вывод - циферка больше, значит проц круче.

Кстати, еще про одну тему вспомнил - Sempron.

Если нужно - могу прогнать тест на XP 2500+, XP 3200+ и AMD 64 3000+ под Socket 939.

[sashar2]

dimix
Если сможешь, то буду очень благодарен. Насчет того что "а не просто смотреть на циферку и делать вывод - циферка больше, значит проц круче. " - я не думаю так.
Жду тестов!