Предположим, что у нас есть цикл, который выполняется до тех пор, пока работает программа. Таким, например, может быть главный цикл игры, в котором отрисовывается графика, просчитываются различные игровые параметры и т.д........
Так вот, если не принять меры, то программа с таким циклом, будучи перенесенной на более мощый компьютер будет работать быстрее, а это не всегда хорошо.
Представьте, что будет, если программа разрабатывалась под какой-нибудь Celeron 533, а ее перенесли на пентиум 4, 2.8 ГГЦ.... В этом случае, она будет просто летать....
Есть несколько методов избежать этого - например, при передвижении объекта не приплюсовывать координаты, а задать их как функцию от времени...
Но что плохо - если программа уже написана, то переделывать ее придется долго и муторно.
Есть другой вариант - замедлить цикл. Конечно, замедлять его в прямом смысле не стОит - это приведет к лишней нагрузке на процессор. Поэтому многие люди(и я в том числе) делали так:
1) Смотрим, сколько времени прошло с последнего выполнения цикла
2) Если прошло меньше времени, чем Duration миллисекунд, то пропускаем текущую итеррацию, переходя сразу в конец цикла.
В коде это выглядит так:
do
СurrentTick=GetTickCount()
If (СurrentTick - LastTick) >= Duration) Then
LastTick = СurrentTick
'.....................
'Здесь выполняем все, что нам нужно - отрисовываем карту,
'рассчитываем положения игроков, подбираем пароль к базам
'ФБР и т.д.
'.....................
end if
DoEvents
Loop
Теперь суть проблемы: в 98-х данный код работает на УРА - до тех пор пока не пройдет Duration мс пропускает тело цикла, и тем самым скорость регулируется.
НО!
В ХР код начинает ЖУТКО тормозить. Для примера - при значении Duration = 3 цикл в 98 показывает 200 итерраций в секунду(не пустой, разумеется
), а под ХР - 64!
Здесь было высказанно множество вероятных причин и пара вероятных способов решения... Но ни одна из причин не была полностью соответствующей действительности и выссказанной доконца, ни одно из решений не помогало.
А оказалось все довольно просто..
Все дело в том, что в Win98 GetTickCount возвращает значения с точностью до 1 Мс, а в ХР - с точность до 10.....
Т.е. в XP GetTickCount считает десятками, и за 1000 МС идет 1010 МС.... вот так-то... А это, разумеется, приводит к тому, что минимальное дельта-время равно 10 МС, а значит, значение Duration от 0 до 10 эквивалентно значению 10....
В этом легко убедиться, попробовав запустить этот код в ХР, с подсчетом итерраций в секунду, и проверить показания при Duration=3 и Duration=10. Результат будет одинаковый.
Ну, зная причину, легко найти и способ решения - использовать боее точную функцию. Я сам теперь использую QuerryPerformanceCounter, благодаря которой можно получить значения с точностью до 10^-14 c
Замедляйте на здоровье
P.S. Если нужны примеры кода - скажите.
Выложу пример с подсчетом итерраций, с GetTickCount и такой же, но с QuerryPerformanceCounter.............
