PowerBASIC vs PureBasic

[jangle]

Jangle, это ж холивор! Но -- не следует уж совсем использовать незаконные средства, типа присвоения чужих материалов все-таки не стоит.

О присвоении каких материалов идет реч?

И да, мнение школьника никого не волнует. А мнение человека больше 10 лет занимающегося софтостроением не волнует только идиотов

Это не мнение - это самомнение! Как говорят в Одессе, две большие разницы
Объективное мнение специалиста -это его способность отбрасывать в сторону все предубеждения при изучении сути вопроса. А самомнение - гипертрофированное ЧСВ дающее носителю неадекватное представление о его собственном месте во Вселенной, и искажающее восприятие окружающих

[RayShade]

Там что то было о твоих материалах 6 летней давности, чуть выше по ветке форума. И да, тебе никто не говорил, что обилие ссылок и цитат обычно призвано скрыть отсутствие собственных мыслей?

[jangle]

Там что то было о твоих материалах 6 летней давности, чуть выше по ветке форума. И да, тебе никто не говорил, что обилие ссылок и цитат обычно призвано скрыть отсутствие собственных мыслей?

Это моя статейка лежит на VBnet.ru - Обзор Basic компиляторов для Windows.
И сравни ее с текстом на руборде
Да и цитировать ее не стоит, ибо когла я писал ее был совсем наивным и глюпым

[Kardinalli]

ха, ха ты выложил отрывки моей статьи 6 летней давности, там вообще про PB 7 написано

Эта статья есть на множестве ресурсов, поэтому ее и выложил, как описание РВ ввобще. Другой то нет.
Цель была элементарная, что на таком уважаемом сайте как руборд ВООБЩЕ было хоть что-то о РВ. Интересно, почему ярые сторонником ПоверБасика абсолютно наплевать на то, чтобы его преподнести остальным, ознакомить с ним?
На том же руборде тот же пурик очень неплохо представлен. Можно сколь угодно хвалить что-то, но если ты делаешь это один, или в чрезвычайно узком кругу, то стоимость таких похвал крайне невелика и сомнительна...

Я ведь специально дал ссылку сюда, думал, что на возражения этого товарища последуют конкретные ответы, но вместо этого лишь общие фразы... Так насколько он прав?

[FaKk2]

Самые интересные холивары получаются, когда администраторы вступают на ринг топика
Гоу Рей, гоу Рей!

[BION]

На моем Пне 3.2МГц:

Код: Выделить всё

         Пюрэ    Повер
Math     ~609    ~609
Select   ~219    ~250


Код: Выделить всё

         VB.NET 8
Math     ~735
Select   ~140


[Trink]

Прочитал всю тему и одна сплошная вода, да срач с переходом на личности.
И никто нормально не сравнил языки и их среды программирования. Такое впечатление что холивар затеян ради срача.

Постараюсь заполнить этот пробел.
Итак.

1. PureBasic поддерживает 9 платформ (Windows x86 и x64; Linux x86 и x64; MacOS X x86, x64 и PоwеrPС; AmigaOS и Web), а PowerBasic только две платформы, DOS и Windows x86.

2. стоимость лицензии PureBasic составляет 79 евро и лицензия распространяется на все существующие версии для всех платформ, даже те, что будут выпущены после покупки лицензии. А вот разработчики PowerBasic жадные до денег. Мало того что судя по всему они продают каждую версию в отдельности, так еще и цена одной версии в два раза (199$) превышает цену общей лицензии PureBasic. Намного дешевле и практичнее купить PureBasic.

3. для PureBasic есть бесплатная демо версия, а для PowerBasic не смог найти.

4. IDE у PureBasic более привлекательная и функциональная чем у PowerBasic





5. у PureBasic более навороченный отладчик и он позволяет кроме пошагового выполнения кода, так же просматривать содержимое переменных, массивов (динамических и ассоциативных), связных списков и памяти. Так же есть возможность вести наблюдение за выбранными объектами, просматривать историю вызова процедур/функций, смотреть содержимое регистров процессора (и изменять их) и содержимое стека. Есть поддержка профилирования кода и Purifier-а (контроль выхода за границы объектов). В PowerBasic отладчик позволяет выполнять пошаговую отладку, наблюдать за переменными и все.

6. на PureBasic есть примеры драйверов для винды, а на PowerBasic ничего подобного найти не удалось.

7. в PureBasic есть такая элементарная вещь как двусвязный список (причем поддерживаемый в структурах, что позволяет создать список с почти неограниченной вложенностью списков), а в PowerBasic его не удалось найти.

8. у PureBasic более чистый обновленный синтаксис бейсика, а в PowerBasic синтаксис, унаследованный от древних бейсиков, порой корявый и избыточный.

[Mikle]

Со всеми пунктами могу согласиться, но не с этим:

более чистый обновленный синтаксис бейсика

Пурик вообще не похож на бейсик по синтаксису, это монстр какой-то, не понятно почему вообще его бейсиком назвали.
Не буду говорить, что синтаксис плохой, просто НЕ БЕЙСИК.

[Trink]

На вкус и цвет...
Это бейсик, но с слегка измененным синтаксисом, который ИМХО лучше традиционного.
Во первых, упрощен метод объявления переменных и структур. В традиционном бейсике переменная типа Long объявляется примерно так:

Код: Выделить всё

Dim x As Long

В PureBasic объявление упрощено до:

Код: Выделить всё

x.l

Причем объявлять можно не в специальном месте кода, а при первом использовании, например:

Код: Выделить всё

x.l = Int(10.2)

Так же изменен синтаксис вызова функции. Скобки обязательны (см. пример выше с Int), в отличие от традиционного бейсика. Наличие скобок, разграничивает позиции функций, что улучшает читаемость кода, особенно при вложенных вызовах функций.
В операторе IF, Then не нужен. Есть другие небольшие отличия. А в остальном, синтаксис как у бейсика.
ИМХО такая модификация синтаксиса пошла на пользу читаемости кода. Он стал более логичным и понятным, но опять же ИМХО.
Кто к чему привык. Если привыкли к синтаксису традиционного бейсика, то подобные нововведения могут показаться нелогичными, но после некоторого времени использования, обычно мнение меняется в лучшую сторону.

[Хакер]

x.l

О ужас. Это читается как «икс точка один».

x.l = Int(10.2)

И как это отличить от доступа к полю «l» структуры/объекта «x»?

[Trink]

Это читается как «икс точка один».

Можно использовать заглавную букву.

Код: Выделить всё

x.L

И если вдруг в место буквы окажется цифра 1, то в IDE это сразу заметно (скриншот во вложении). К тому же, компилятор не пропустит наличие цифры в этой конструкции и сообщит об ошибке.
Но если хочется указать полное имя типа переменой, то это возможно.

Код: Выделить всё

Macro Long
  l
EndMacro

x.Long

И как это отличить от доступа к полю «l» структуры/объекта «x»?

Доступ к полям структуры осуществляется используя обратный слеш.

Код: Выделить всё

x.POINT
x\x = 0 : x\y=10

[Mikle]

Код: Выделить всё

Dim x As Long

В PureBasic объявление упрощено до:

Код: Выделить всё

x.l

Обычно снизить количество писанины стремятся из-за плохой работы intellisense.
Доступ к полям структуры через обратный слеш, объявление типа через точку либо словом Macro (причём тут макросы). Всё через одно место.

[iGrok]

Доступ к полям структуры через обратный слеш, объявление типа через точку либо словом Macro (причём тут макросы). Всё через одно место.

Ты ничего не понимаешь! Встроенная принудительная обфускация исходного кода - это достоинство!

[Trink]

Обычно снизить количество писанины стремятся из-за плохой работы intellisense.

Еще скажите что это основная причина минималистичности Си-кода.
Это такой синтаксис и даже при таком сокращении все понятно.
По вашему обозначение типов переменных в классическом бейсике более понятное?

Код: Выделить всё

Стандартные типы данных.
В QBASIC можно объявить следующие стандартные типы данных:

  Тип     Символ   Содержание
INTEGER   %   целые числа в интервале от -32 768 до +32 768
LONG   &   целые числа в интервале от -2 147483648 до +2 147483648
SINGLE   !   числа с плавающей запятой в интервале от ±8,43*10-37 до ± 3,З7*1038
DOUBLE   #   числа с плавающей запятой в интервале от ±4,19*10-307 до ±1,67*10308
STRING   $   любые тексты с максимальной длиной 32 767 знаков

В PureBasic, тип это первая буква его имени, что намного логичнее и понятнее чем эти символы в класическом бейсике!

Доступ к полям структуры через обратный слеш, объявление типа через точку либо словом Macro (причём тут макросы). Всё через одно место.

Через одно место это подобные вызовы в VB и похожих на него бейсиках. http://www.vbnet.ru/articles/showarticle.aspx?id=204 Тоже касается многопоточности и создания стандартных DLL.

А в PureBaasic все нормально с синтаксисом и со всем остальным.
А что касается макросов, то вы наверное на Си никогда не писали и не знаете что там таким образом часто создают дополнительные имена к стандартным типам и никто не жалуется что это через одно место.
И вообще, макрос использовал только для того, чтобы показать что в PureBasic имя типа может быть как в классическом бейсике.
Если это для вас непривычно - еще на значит что реализовано через одно место.

[iGrok]

По вашему обозначение типов переменных в классическом бейсике более понятное?

А не надо путать тёплое с мягким. TDC-шки в VB не предназначены для постоянного использования. В хорошем коде нужно использовать полные объявления. Ну а QB уже, всё-таки, мнооооого лет назад был.

Через одно место это подобные вызовы в VB и похожих на него бейсиках. http://www.vbnet.ru/articles/showarticle.aspx?id=204 Тоже касается многопоточности и создания стандартных DLL.

В самом VB - да. Потому что он не для этого предназначен, и в нём сознательно заблокированы 99.9% возможностей выстрелить себе в ногу (а то и в голову). А вот про "похожие" - не надо. Их слишком много, явно хотя бы парочка всё позволяет делать.

И вообще, макрос использовал только для того, чтобы показать что в PureBasic имя типа может быть как в классическом бейсике.

Тогда уж надо было как-то так:

Код: Выделить всё

Macro Long
  l
EndMacro

Macro " As "
  .
EndMacro

x As Long


Если, конечно, препроцессор не пошлёт с пробелами в имени макроса.

[Qwertiy]

Доступ к полям структуры через обратный слеш

Хм.. А с целочисленным делением там что?

А что касается макросов, то вы наверное на Си никогда не писали и не знаете что там таким образом часто создают дополнительные имена к стандартным типам и никто не жалуется что это через одно место.

Как раз жалуются, ибо typedef для этого. И таких косяков с typedef'ом не будет; да и не только таких.

[Trink]

А не надо путать тёплое с мягким. TDC-шки в VB не предназначены для постоянного использования. В хорошем коде нужно использовать полные объявления. Ну а QB уже, всё-таки, мнооооого лет назад был.

Я писал об классическом бейсике, и это QB. VB же наследовал синтаксис классического бейсика.

Потому что он не для этого предназначен

Это сильно ограничивает сферу применения VB. Вызов функции по указателю может понадобится например, при динамической загрузке DLL. Многопоточность тоже необходима, особенно если требуется использовать по полной многоядерный процессор. Для чего нужно создавать обычные DLL, думаю не нужно объяснять.

Тогда уж надо было как-то так:

Так компилятор не "кушает". К тому же, ключевое слово As, зарезервировано под алиасы статической линковки.
Поэтому нужно добавить скобки в макросе чтобы компилятор мог отличить макрос от ключевого слова.

Код: Выделить всё

Macro Long
  l
EndMacro

Macro As()
  .
EndMacro

x As() Long

А с целочисленным делением там что?

Все просто. Целочисленное.

Код: Выделить всё

x = 20 / 5

Вещественное.

Код: Выделить всё

x.f = 20 / 5.2

[Mikle]

Через одно место это подобные вызовы в VB и похожих на него бейсиках.

А так же в Delphi, C, C++, Java - везде через точку, все дураки, только изобретатели пурика - д'Артаньяны.
Заметь, я даже не написал, что пурик плох, я только написал, что это не бейсик, во всех остальных бейсиках не так.

[Trink]

А так же в Delphi, C, C++, Java - везде через точку

Вызов функции по указателю, во всех этих языках, через точку?
Вы точно смотрели статью, на которую дал ссылку?

[iGrok]

Я писал об классическом бейсике, и это QB. VB же наследовал синтаксис классического бейсика.

Классический - это вообще Dartmouth BASIC.
VB наследовал синтаксис QB, а вот что и зачем наследовал Pure пока не очень понятно. Пока есть предположение, что подобные конструкции используются по велению левой пятки создателя языка без каких-либо логических обоснований.

Поэтому нужно добавить скобки в макросе чтобы компилятор мог отличить макрос от ключевого слова.

Со скобками вообще жесть получилась.
Теперь в объявлении переменной откуда-то взялся вызов функции. Нет, так совсем не надо.

Это сильно ограничивает сферу применения VB.

А разве это плохо? Или хочется универсальный микроскоп, которым можно не только гвозди забивать, но и шурупы выкручивать?

Вызов функции по указателю, во всех этих языках, через точку?

Да нет, он про доступ к членам класса/структуры.
Просто в цитируемой части слишком резко переводится тема, и если не лезть по ссылкам, создаётся впечатление, что речь всё ещё об этом.

[Trink]

Классический - это вообще Dartmouth BASIC.

Классический и первый это не одно и тоже.

а вот что и зачем наследовал Pure пока не очень понятно. Пока есть предположение, что подобные конструкции используются по велению левой пятки создателя языка без каких-либо логических обоснований.

Скорее всего автор (Фред) хотел улучшить классический бейсик изменив в нем некоторые языковые конструкции, причем часть из них взял из других ЯП (преимущественно паскаль и Си). И на мой взгляд, по большей части, эта модернизация удалась.

А разве это плохо?

А что хорошего в искусственном ограничении возможностей ЯП?
Можете показать пример динамической загрузки DLL на VB6?
Вся проблема в том, что в VB6 нет возможности вызвать функцию по ее адресу. Гугл вывел на этот форум. http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=26:22847
Простой вопрос озадачил всех и начали предлагать то статическую линковку, то вообще ActiveX, хотя ТС не это было нужно.
С многопоточностью в VB та же история, а ведь это элементарные вещи, которые должны поддерживаться в любом ЯП для компа.

[bon818]

в PureBasic умудрились даже комментарии изменить, мне и этого хватило чтоб не приближаться к нему больше.

[Trink]

Что не так с комментами?
Поменяли символ ' на ; и что?
В ассемблере тоже ; и никто не жалуется. PureBasic транслирует код в асм и компилирует его FASMом, что кстати, дает полный доступ к фасму включая его макросы и директивы. Возможно поэтому выбрана точка с запятой для коммента.

[iGrok]

Классический и первый это не одно и тоже.

Ну тогда уж поясните смысл слова "классический", что ли.. А то в отношении ЯП он как-то не очень хорошо понятен. Гугл вот мне вообще заявляет, что "классический basic" - это vb5/vb6. Кто я такой, чтобы спорить с гуглом?

И на мой взгляд, по большей части, эта модернизация удалась.

Ключевое слово, однако. Один маленький вопрос. Окромя PB на каких языках пишете?

а ведь это элементарные вещи, которые должны поддерживаться в любом ЯП для компа

Это ещё почему вдруг?

А что хорошего в искусственном ограничении возможностей ЯП?

То есть всё-таки

хочется универсальный микроскоп, которым можно не только гвозди забивать, но и шурупы выкручивать

А хорошего в этом то, что это ограничение заставляет правильно выбирать инструменты, расширять свой кругозор и повышать общий скилл программирования, и становиться наконец "программистом", а не "программистом на VB" или даже "программистом на PB" вместо того, чтобы писать на одном и том же языке и драйверы и многопоточный веб-сервер на 100500тыщ клиентов, и гуи-приблуду для мониторинга количества запусков этой гуи приблуды.

Ёжику понятно, что один инструмент не может быть одинаково хорош для всего.
Ну, кроме WD-40, конечно...

[Mikle]

Естественно, я вел речь о структурах, как она шла изначально.
И давай на "ты", тут все свои.

[Trink]

Ну тогда уж поясните смысл слова "классический"

Имеется в виду стандарт бейсика.

Окромя PB на каких языках пишете?

Да. MicroBasic, немного на асме и на C++.

чтобы писать на одном и том же языке и драйверы и многопоточный веб-сервер на 100500тыщ клиентов, и гуи-приблуду для мониторинга количества запусков этой гуи приблуды.

Это все можно написать на одном языке.
Драйвер на PureBasic. http://purebasic.info/phpBB3ex/viewtopi ... 670#p50670
Компилируется в этом. http://pure-basic.narod.ru/forum_files/ ... 6_v1.0.zip

Есть так же пример многопоточного клиент-сервера (правда не веб). http://pbtorrent.ucoz.ru/load/pbtorrent_1_4_4/1-1-0-7
Кстати, многопоточный веб-сервер тоже нашел. http://purebasic.mybb.ru/viewtopic.php?id=148&p=2#p2458

[Qwertiy]

Все просто. Целочисленное.

Код: Выделить всё

x = 20 / 5

Вещественное.

Код: Выделить всё

x.f = 20 / 5.2

А если так:

Код: Выделить всё

X = "20" / "3"
X = "20" / 3
X = 20 / "3.5"

или преобразования строк в нём нет?

[Trink]

Неявное преобразование строк в числа отсутвует. Но функцию Val() никто не отменял.

Код: Выделить всё

X = Val("20") / Val("3")
X = Val("20") / 3
X = 20 / ValF("3.5")

Поддерживается неявное преобразование из числа в строку.

Код: Выделить всё

y=10
X$ = "20" + y

При этом происходит сложение строк, а не чисел и результат будет 2010.
Можете сами попробовать запустив код в демо версии. http://purebasic.com/download.php
Выводить результат удобно оператором Debug, но работает он только при запуске под отладчиком.

Код: Выделить всё

y=10
X$ = "20" + y
Debug X$

[iGrok]

Это все можно написать на одном языке.

Можно. Разве я где-то говорил, что этого нельзя сделать?
Я только говорил, что так делать не нужно. Исходник драйвера это подтверждает.

X$

X$ = X.s ? Откуда такое странное исключение из правил?
Или это значит что-то другое?

[Trink]

только говорил, что так делать не нужно. Исходник драйвера это подтверждает.

Что не так с исходником?

X$ = X.s ?

Не совсем. Да, это строковые переменные, но разные, т. е. если что-то записать в X$, данные в X.s не изменятся.